08.09.2005, 09:43
Moin,
also ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was Du uns damit sagen willst. Die erste Hälfte kann ich gut verstehen und unterschreiben, weil es mir ähnlich geht.
Was das ganze nun aber mit Digitaltechnik zu tun hat und warum Digitaltechnik widernatürlich ist, ist mir ein Rätsel.
Wenn dann ist doch jede Technik widernatürlich, zumindest kommt sie in der Natur nicht vor. Sie ist immer Mittel zum Zweck und daher zweckoptimiert. Die Techniker haben immer versucht wirkungsgradoptimierte Lösungen zu finden.
Die ersten Tonaufnahmen und Übertragungen waren rein mechanisch. Irgendwann ist man draufgekommen, dass bessere Ergebnisse erzielt werden können, wenn man die mechanischen Ereignisse (Schallwellen) in Strom wandelt, obwohl da mindestens 2 Wandlersysteme nötig sind.
Digitale Datenübertragungen sind mindestens ebenso alt. Das heißt ja erstmal nichts weiter, als dass für eine Datenübertragung eine Konvention gewählt wird in der nur bestimmte Zustände erlaubt sind um eine eindeutige Erkennung dieser Zustände zu gewährleisten. Dies wurde bereits bei den ersten optischen "Telegraphen" so gemacht, wo Menschen auf Türmen standen und mit Fahnen gewunken haben. Auch die gesamte elektrische Telegraphie per Morsealphabeth funktionierte so. Der Unterschied zur heutigen Digitaltechnik ist lediglich der Code.
Wenn Du meintest, dass Dir vieles von dem, was heute unter dem Schlagwort "digital" verkauft wird nicht gefällt, so kann ich das verstehen, aber ich glaube nicht, dass das etwas damit zu tun hat, ob die Musik zwischendurch mal digital war oder FM- AM- oder sonstwie moduliert.
Ich glaube auch nicht, dass die Konsumhaltung gegenüber Musik heute grossartig anders ist, als in den siebziger Jahren. Auch damals haben die meisten Leute Musik lediglich konsumiert, sie haben gekauft was die Industrie ihnen verkaufen wollte und den Unterschied zwischen Mr.Hit und hochwertiger Musikwiedergabe haben die meisten auch nicht wahrgenommen. Heute ist nur die Verfügbarkeit größer geworden, einen Plattenspieler konnte man nunmal nicht um den Hals tragen.
Grüße,
dieter
also ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was Du uns damit sagen willst. Die erste Hälfte kann ich gut verstehen und unterschreiben, weil es mir ähnlich geht.
Was das ganze nun aber mit Digitaltechnik zu tun hat und warum Digitaltechnik widernatürlich ist, ist mir ein Rätsel.
Wenn dann ist doch jede Technik widernatürlich, zumindest kommt sie in der Natur nicht vor. Sie ist immer Mittel zum Zweck und daher zweckoptimiert. Die Techniker haben immer versucht wirkungsgradoptimierte Lösungen zu finden.
Die ersten Tonaufnahmen und Übertragungen waren rein mechanisch. Irgendwann ist man draufgekommen, dass bessere Ergebnisse erzielt werden können, wenn man die mechanischen Ereignisse (Schallwellen) in Strom wandelt, obwohl da mindestens 2 Wandlersysteme nötig sind.
Digitale Datenübertragungen sind mindestens ebenso alt. Das heißt ja erstmal nichts weiter, als dass für eine Datenübertragung eine Konvention gewählt wird in der nur bestimmte Zustände erlaubt sind um eine eindeutige Erkennung dieser Zustände zu gewährleisten. Dies wurde bereits bei den ersten optischen "Telegraphen" so gemacht, wo Menschen auf Türmen standen und mit Fahnen gewunken haben. Auch die gesamte elektrische Telegraphie per Morsealphabeth funktionierte so. Der Unterschied zur heutigen Digitaltechnik ist lediglich der Code.
Wenn Du meintest, dass Dir vieles von dem, was heute unter dem Schlagwort "digital" verkauft wird nicht gefällt, so kann ich das verstehen, aber ich glaube nicht, dass das etwas damit zu tun hat, ob die Musik zwischendurch mal digital war oder FM- AM- oder sonstwie moduliert.
Ich glaube auch nicht, dass die Konsumhaltung gegenüber Musik heute grossartig anders ist, als in den siebziger Jahren. Auch damals haben die meisten Leute Musik lediglich konsumiert, sie haben gekauft was die Industrie ihnen verkaufen wollte und den Unterschied zwischen Mr.Hit und hochwertiger Musikwiedergabe haben die meisten auch nicht wahrgenommen. Heute ist nur die Verfügbarkeit größer geworden, einen Plattenspieler konnte man nunmal nicht um den Hals tragen.
Grüße,
dieter