Lohnt sich ein digitaler Rundfunkempfänger?

[dl2jas]

Ich gebe DRM eine Chance, am ehesten sogar in Afrika!

Das wird aber noch eine Weile dauern. Dazu müssen DRM-Empfänger erstmal billige Massenware werden. Zugegebenerweise wird das einige Jahre dauern.
Sendeseitig ist der Umbau minimal, die alte Anlage wird weiterbenutzt.

Hier in Deutschland spielt LMK eine untergeordnete Rolle wegen der dichten Besiedelung. Diese Bänder werden aber in dünn besiedelten Gebieten sehr wohl genutzt. Da gibt es kein Radio UKW oder Fernsehsender. Teilweise ist sogar der Empfang per normaler Satschüssel nicht möglich.
Was viele vermutlich nicht so ganz begreifen ist die große Reichweite dieser Bänder, das macht sie so interessant!!!
Die Sender versorgen Gebiete, die mehr als 1000 km vom Sender entfernt sein können. Legt man es darauf an, mit entsprechender Antenne und Empfänger dürfen es auch 10.000 km sein. Diese Reichweite ist mit keinem anderen Funkmedium möglich.
Fernsehsender und Radiosender UKW haben nur eine geringe Reichweite. Viele werden es nicht wissen, die Reichweite liegt in der Größenordnung von 100 km. Mit Astra & Co. bekommt man schon einen Radius 1000 km hin.

So, jetzt zum eigentlichen Vorteil von DRM aus technischer Sicht:
Die Tonqualität steigt, ebenso die Reichweite bei identischer Sendeleistung. Bei AM wird viel zu viel verschenkt. Funkamateure haben das recht früh erkannt. Sie haben ~1950? SSB entwickelt. Dabei wird bei gleichem Informationsgehalt und Reichweite lediglich 1/4 der Sendeleistung gegenüber AM benötigt. Die erforderliche Bandbreite HF-seitig wurde halbiert. Damals ein echter Fortschritt. DRM holt noch viel mehr heraus.

Andreas, DL2JAS