3 D-Druck ist natürlich eine interessante Option, wenn man damit exakte passgenaue Teile fertigen kann.
off topfig an:
Da ich sonst hie und da mit richtigen Metallteilen zu tun habe, frage ich mich, warum man bei den schönen Bandmaschinen im Studiobereich trotz der aufwändigen, edlen und mechanisch-anmutigen Konstruktionen auf diese in meinen Augen seltsamen Bobbies gesetzt hast - und sich nicht eine bessere Norm durchsetzte. Die sind auch noch von AEG? Entschuldigt: welche Entwicklungsingenieure waren denn da dran? Die Bobby-Aufnahmen (mechanisch gesehen) sind einfach nichts Dolles. Auch die Fixierungs-Schnellklemmung kann klar besser gelöst werden.
Und warum müssen meine ASC-Dreizacke für die Spulen aus Plastik sein? Sind das vielleicht sogar gewollte Sollbruchstellen?
Nun, nicht immer gewann das Bessere, sondern das Durchsetzungsfähigere.
Ich fürchte, dass diese "Bobby-Erkenntnisse" hier schon 40 Jahre alt sind oder darüber wenigstens unterschiedliche Meinungen existieren.
Diese -aus Maschinenbauersicht- leicht umgehbare "Spulen-Fixierungsschwäche" wäre doch mit einem Zentrierdorn, einer Rutschkupplung, ordentlich präzisen, aber leichten Drehteilen, Achsen, die rotationsbedingt schon per se in der Mitte sind, Klemmungen und Ähnlichem besser "normbar" gewesen als das was die Studiogeräte mit den nun auch noch oxidierenden Bobbieblechlein anbieten, oder?
Und darauf montiere man dann gern drehmomenthalber Kunststoffspulen, die zwar nicht so chic und fancy sind wie Aluspulen, aber in der Anwendung, dem (Un-)Wucht-, Torkel-, und Wickelverhalten aus meiner zugegeben nicht so bewanderten Sicht wirklich besser wirken.
Hier im Forum gibt es bestimmt Leute, die die Entwicklung damals miterlebt haben und vielleicht dazu etwas (in einem anderen Thema?) schreiben mögen. Ursache kann ja auch ein Studio in London gewesen, das den Siegeszug der Bobbies einleitete...
off topic aus.
Gruß Klaus
off topfig an:
Da ich sonst hie und da mit richtigen Metallteilen zu tun habe, frage ich mich, warum man bei den schönen Bandmaschinen im Studiobereich trotz der aufwändigen, edlen und mechanisch-anmutigen Konstruktionen auf diese in meinen Augen seltsamen Bobbies gesetzt hast - und sich nicht eine bessere Norm durchsetzte. Die sind auch noch von AEG? Entschuldigt: welche Entwicklungsingenieure waren denn da dran? Die Bobby-Aufnahmen (mechanisch gesehen) sind einfach nichts Dolles. Auch die Fixierungs-Schnellklemmung kann klar besser gelöst werden.
Und warum müssen meine ASC-Dreizacke für die Spulen aus Plastik sein? Sind das vielleicht sogar gewollte Sollbruchstellen?
Nun, nicht immer gewann das Bessere, sondern das Durchsetzungsfähigere.
Ich fürchte, dass diese "Bobby-Erkenntnisse" hier schon 40 Jahre alt sind oder darüber wenigstens unterschiedliche Meinungen existieren.
Diese -aus Maschinenbauersicht- leicht umgehbare "Spulen-Fixierungsschwäche" wäre doch mit einem Zentrierdorn, einer Rutschkupplung, ordentlich präzisen, aber leichten Drehteilen, Achsen, die rotationsbedingt schon per se in der Mitte sind, Klemmungen und Ähnlichem besser "normbar" gewesen als das was die Studiogeräte mit den nun auch noch oxidierenden Bobbieblechlein anbieten, oder?
Und darauf montiere man dann gern drehmomenthalber Kunststoffspulen, die zwar nicht so chic und fancy sind wie Aluspulen, aber in der Anwendung, dem (Un-)Wucht-, Torkel-, und Wickelverhalten aus meiner zugegeben nicht so bewanderten Sicht wirklich besser wirken.
Hier im Forum gibt es bestimmt Leute, die die Entwicklung damals miterlebt haben und vielleicht dazu etwas (in einem anderen Thema?) schreiben mögen. Ursache kann ja auch ein Studio in London gewesen, das den Siegeszug der Bobbies einleitete...
off topic aus.
Gruß Klaus