07.03.2021, 11:59
Moin zusammen,
Da ich heute morgen einige Aufnahmetests gemacht habe, möchte einmal von einer seltsamen Begebenheit berichten.
Nun wird ja dem Einschichtband Extra II von BASF eine mindere Ausfnahmequalität und schlechten Pegeln nach gesagt. So wollte ich das auf meinem Yamaha KX-10 einmal nachvollziehen. Das KX-10 hat die Extra II zwar eingemessen aber tatsächlich war das Aufnahmeergebnis dumpf mit wenig Höhen. Hat sich insgesamt auch irgendwie miserabel angehört. Eine weitere Aufnahme mit der Chrome Super II zeigte das auch diese auf dem KX-10 eingemessen wurde. Das Ergebnis war zwar wesentlich besser als mit der Chrome Extra II blieb aber m.E. um einiges hinter den Möglichkeiten einerr Chrome Super II zurück
Dann wollte ich das dann auch nochmal auf dem KX-393 nachvollziehen. Dort konnte allerdings überhaupt nur die Chrome Super II eingemessen werden. Bei der Chrome Extra II brach der Einmessvorgang ab. Aufnahmeversuche habe ich dann gar nicht mehr gemacht. Also ein insgesamt ein ziemlich enttäuschendes Ergebnis.
Aber nun kam der Clou. Ich habe das ganze nochmal an einem Telefunken RC 200 nachvollzogen. Ein Gerät ohne jegliche Einmessbarkeit. Und siehe da, es entstanden zwei wunderbare Aufnahmen. Die Chrome Super II veilleicht noch einen Tick brillianter aber auch die Chrome Extra II lies wenig zu wünschen übrig. Beide Aufnahmen waren besser als die beste KX-10 Aufnahme auf der Chrome Super II.
Ich frage mich also ob es wirklich die BASF Cassetten sind die enttäuschen oder die Cassettendecks Japanischer Hersteller enttäuschen.
Alle Aufnahmen wurde überigens ohne jegliche Rauschunterdrückung gemacht. Man muss den BASF Bändern auch zugute halten das damit das Rauschen auch wirklich mehr als gering ist und Dolby o.Ä. nicht wirklich benötigt wird.
VG
Martin
Da ich heute morgen einige Aufnahmetests gemacht habe, möchte einmal von einer seltsamen Begebenheit berichten.
Nun wird ja dem Einschichtband Extra II von BASF eine mindere Ausfnahmequalität und schlechten Pegeln nach gesagt. So wollte ich das auf meinem Yamaha KX-10 einmal nachvollziehen. Das KX-10 hat die Extra II zwar eingemessen aber tatsächlich war das Aufnahmeergebnis dumpf mit wenig Höhen. Hat sich insgesamt auch irgendwie miserabel angehört. Eine weitere Aufnahme mit der Chrome Super II zeigte das auch diese auf dem KX-10 eingemessen wurde. Das Ergebnis war zwar wesentlich besser als mit der Chrome Extra II blieb aber m.E. um einiges hinter den Möglichkeiten einerr Chrome Super II zurück
Dann wollte ich das dann auch nochmal auf dem KX-393 nachvollziehen. Dort konnte allerdings überhaupt nur die Chrome Super II eingemessen werden. Bei der Chrome Extra II brach der Einmessvorgang ab. Aufnahmeversuche habe ich dann gar nicht mehr gemacht. Also ein insgesamt ein ziemlich enttäuschendes Ergebnis.
Aber nun kam der Clou. Ich habe das ganze nochmal an einem Telefunken RC 200 nachvollzogen. Ein Gerät ohne jegliche Einmessbarkeit. Und siehe da, es entstanden zwei wunderbare Aufnahmen. Die Chrome Super II veilleicht noch einen Tick brillianter aber auch die Chrome Extra II lies wenig zu wünschen übrig. Beide Aufnahmen waren besser als die beste KX-10 Aufnahme auf der Chrome Super II.
Ich frage mich also ob es wirklich die BASF Cassetten sind die enttäuschen oder die Cassettendecks Japanischer Hersteller enttäuschen.
Alle Aufnahmen wurde überigens ohne jegliche Rauschunterdrückung gemacht. Man muss den BASF Bändern auch zugute halten das damit das Rauschen auch wirklich mehr als gering ist und Dolby o.Ä. nicht wirklich benötigt wird.
VG
Martin