14.09.2020, 15:56
Ich finde man kann es am besten am Beispiel eines Fotos vergleichen:
Ein digitales Foto kann ein Motiv als solches in einem fest definierten Rahmen (Auflösung) exakt abbilden, auch farblich, mit Weißabgleich, Nachbearbeitung, etc.
Damit man das bei analoger Fotografie schafft muss richtig viel Aufwand betrieben werden, eventuell beleuchten u.ä. Dafür ist die Auflösung theoretisch unendlich. Hierbei meine ich nicht nur die Flächenauflösung (bei digital durch Pixel) sondern auch Farb, Schärfe/Unschärfeauflösung und nich viel mehr Sachen die "aufgelöst" werden können.
Und genauso verhält es sich bei Kassette. Ist euch schonmal aufgefallen, bei geeigeneter Musik von CD, wo sehr steil ansteigende Signalflanken drauf sind, das man diese fast unnatürliche "Härte" im Klang kaum auf Band bekommt?
Aus meiner Sicht gibt es bei entsprechenden Instrumenten solche quasi sofort ansteigenden Flanken nicht. Ich könnte mir vorstellen, das sowas bei der digitalen Aufzeichnung einfach verschwindet. Wenn das Signal in Millisekunden von Stille auf maximalen Pegel ansteigt, ja quasi Rechteckwelle, ich könnte mir vorstellen, das die zeitliche Auflösung bei Digitaltechnik da nicht ganz reicht.
Die 16 Bit sind ja nur 32768 Lautstärkestufen. Man müsste mal ausrechnen wie viele da in nur 1-2ms zur Verfügung stehen. Ich könnte mir denken, das es zu wenig für die tatsächliche, originalgetreue Aufzeichung von deratigen Impulsen ist.
Vielleicht weiß hier ja jemand genug zur digitalen Abtastung und kann das mal vorrechnen.
Lange Rede, kurzer Sinn; ich bin der Meinung das Digitaltechnik immer in irgendeiner Form in der Auflösung begrenzt ist, was sich in mal mehr und mal weniger zeigt. Desweiteren ist der Unterschied zwischen Digital und Analog mmn in dem abrupten Enden von Auflösung beim Digitalen und dem langsamen Ausfaden selbiger im Analogen zu suchen.
Ein digitales Foto kann ein Motiv als solches in einem fest definierten Rahmen (Auflösung) exakt abbilden, auch farblich, mit Weißabgleich, Nachbearbeitung, etc.
Damit man das bei analoger Fotografie schafft muss richtig viel Aufwand betrieben werden, eventuell beleuchten u.ä. Dafür ist die Auflösung theoretisch unendlich. Hierbei meine ich nicht nur die Flächenauflösung (bei digital durch Pixel) sondern auch Farb, Schärfe/Unschärfeauflösung und nich viel mehr Sachen die "aufgelöst" werden können.
Und genauso verhält es sich bei Kassette. Ist euch schonmal aufgefallen, bei geeigeneter Musik von CD, wo sehr steil ansteigende Signalflanken drauf sind, das man diese fast unnatürliche "Härte" im Klang kaum auf Band bekommt?
Aus meiner Sicht gibt es bei entsprechenden Instrumenten solche quasi sofort ansteigenden Flanken nicht. Ich könnte mir vorstellen, das sowas bei der digitalen Aufzeichnung einfach verschwindet. Wenn das Signal in Millisekunden von Stille auf maximalen Pegel ansteigt, ja quasi Rechteckwelle, ich könnte mir vorstellen, das die zeitliche Auflösung bei Digitaltechnik da nicht ganz reicht.
Die 16 Bit sind ja nur 32768 Lautstärkestufen. Man müsste mal ausrechnen wie viele da in nur 1-2ms zur Verfügung stehen. Ich könnte mir denken, das es zu wenig für die tatsächliche, originalgetreue Aufzeichung von deratigen Impulsen ist.
Vielleicht weiß hier ja jemand genug zur digitalen Abtastung und kann das mal vorrechnen.
Lange Rede, kurzer Sinn; ich bin der Meinung das Digitaltechnik immer in irgendeiner Form in der Auflösung begrenzt ist, was sich in mal mehr und mal weniger zeigt. Desweiteren ist der Unterschied zwischen Digital und Analog mmn in dem abrupten Enden von Auflösung beim Digitalen und dem langsamen Ausfaden selbiger im Analogen zu suchen.
Gruß
Lorenz
Lorenz