30.05.2020, 16:30
Wie gesagt, ich vermute, es gab zwei verschiedene Bänder in der HR-XS: Eins von Maxell, und eins von BASF. Deshalb auch die beiden verschiedenen Codes 603 und 905 auf dem Rücken (die erste Ziffer steht für die mit der Banddicke maximal mögliche Spielzeit, die zweite und dritte für den Pigmenttyp).
Ich finde auch, in dem Stereo-Test passen die XL I-S und die HR-XS zusammen wie die Faust aufs Auge. XL II und SR-S sind sich auch schon recht ähnlich, aber es kann natürlich auch das UD II-Band in der Agfa-Cassette stecken. Die wurde leider nicht getestet. Wenn jetzt aber jemand eine SR-S mit anderen Codes als 604/904 hat, dann ist das bestimmt auch wieder ein anderes Band...
Bei UD II und XL II in diesen Jahrgängen frage ich mich aber sowieso, ob der Unterschied nicht nur akademisch ist. Per Ohr und Hinterbandkontrolle finde ich ihn jedenfalls nicht. Ich denke, das war ungefähr wie bei BASF Cr Super und Maxima: Gleiche Mischung, aber die Meßlatte für das Band, was in die XL II durfte, lag ein wenig höher. Der Rest wurde dann als UD II verkauft und war im Normalfall genauso gut, am Schluß gab's noch unterschiedliche Gehäuse.
Viele Grüße,
Martin
Ich finde auch, in dem Stereo-Test passen die XL I-S und die HR-XS zusammen wie die Faust aufs Auge. XL II und SR-S sind sich auch schon recht ähnlich, aber es kann natürlich auch das UD II-Band in der Agfa-Cassette stecken. Die wurde leider nicht getestet. Wenn jetzt aber jemand eine SR-S mit anderen Codes als 604/904 hat, dann ist das bestimmt auch wieder ein anderes Band...
Bei UD II und XL II in diesen Jahrgängen frage ich mich aber sowieso, ob der Unterschied nicht nur akademisch ist. Per Ohr und Hinterbandkontrolle finde ich ihn jedenfalls nicht. Ich denke, das war ungefähr wie bei BASF Cr Super und Maxima: Gleiche Mischung, aber die Meßlatte für das Band, was in die XL II durfte, lag ein wenig höher. Der Rest wurde dann als UD II verkauft und war im Normalfall genauso gut, am Schluß gab's noch unterschiedliche Gehäuse.
Viele Grüße,
Martin