9,5 cm/s versus 19 cm/s

[Etienne]

Hallo Raimund

Raimund postete Ich selber nehme recht viele Sendungen (Sänger-Porträts usw.) über ADR auf und nehme diese direkt auf 2-Spur auf. Ein aufwendige CD-Produktion lohnt sich trotz digitaler Quelle nicht. Das mache ich nur bei kompletten Opern-Übertragungen, was dann natürlich über komplett digitale Wege läuft.... Wandlung also erst im CD-Player.

Raimund postete Aber wie gesagt.... hier zählt einfach die Anwendung, die jeder von uns hat. Da ich auch eher klassische Musik höre, habe ich 4-Spur bei mir praktisch aufgegeben... gleiches gilt für DBX und co... trotz anfänglicher Begeisterung. Es ist bestimmt erstaunlich, was da schon bei 9,5 in 4-Spur runterkommt. Aber rein klanglich ist es nur Mittelmaß: die Höhendynamik ist bei DBX zwar mit guten Papierwerten belegt, aber dieser Dynamikbereich wird bei DBX grausig gestaltet.... Orchestermusik oder Sängerstimmen lassen hier sofort MP-3 Gefühle aufkommen.

Hat zwar nichts mit 9.5 vs 19 cm/sec zu tun und ist schon älter, aber trotzdem:

Was glaubst du, was für ein Format bei ADR verwendet wird? Ich kann es dir verraten: MPEG1 Layer II mit 192 cbr kbps in Stereo. Oder andersrum: Der *ältere Bruder* von MP3. Hat zwar durchaus seine Vorteile, benötigt aber generell eine hohe Bitrate, um wirklich gut zu klingen. Die Qualität welche ADR bei der gegebenen, für MP2 eher sparsamen Bitrate bietet, entspricht in etwa einem sparsam encodierten MP3. Also dem Format, das ja so arg bescheiden klingen soll. In deiner Argumentation ist demzufolge ein übler Denkfehler drin.

Gruss
Etienne