23.12.2018, 16:15
... "digital" könnte immer viel mehr. So wurde es mal versprochen. Allerdings scheint das niemanden mehr zu interessieren und wir erleben auf allen Ebenen Beschränkungen. Hier in diesem thread interessiert aber nur die technische Qualität und die kann sowohl bei DAB als auch im Internet schlechter sein, als möglich. Aktuell scheint es nach den Ausführungen von "kaimex" so zu sein, daß hier vor allem im Bereich DAB deutliche Verluste bemerkbar sind.
Unabhängig davon sind wir aus der Spur geraten und diskutieren seit dem Beitrag von "96k" über die tatsächlichen Gefahren des Internet: Der immer und überall möglichen Überwachung vor allem durch weltweit agierende Konzerne. Dem kann und werde ich nicht widersprechen, da es sich um Fakten handelt. In den Anfängen hoffte man auf Anderes, es erfüllte sich nicht.
Aber nicht nur das. Die Inhalte besitze ich nicht mehr, da andere sie verwalten. Sie können einfach verschwinden. Darum Vorsicht bei den Cloud-Diensten (die ich - außer Apple Music - nicht nutze). Apropos Apple Music: hier verschwinden des öfteren Musikdateien, obwohl sie auf meine Devices geladen wurden. In diesem Fall hat das nichts mit Apple zu tun, sondern mit den Rechteinhabern, die der Plattform die Rechte entziehen. Darum ist mein Speichermedium immer noch die Audio-Kassette ... Hoffen wir mal, daß mir die Hütte nicht abbrennt
Die Veränderungen in den Sendeanstalten sind seit dem Aufkommen der Privaten ab etwa der Mitte der 80er Jahre dramatisch. So müssen nachrichtenähnliche Formate immer mehr Ereignischarakter haben, die mit einer entsprechenden Dramaturgie versehen sind. Der "Kunde" will das so. Die Zuschauer- und Klickzahlen belegen es. Am Ende sind wir dann aktuell beim Spiegel und dem Casus "Claas Relotius", dessen Geschichten nun tatsächlich keine neuen Fakten erzählen, diese aber dramaturgisch neu verpacken. Übrigens sind das keine Fake-News, da seine Geschichten keine News waren.
Gleichzeitig wird in den Intendanzen der Sender das Internet immer wichtiger. Vollkommen unkritisch bedient man sich der sogenannten "social media", weil Klick-Zahlen immer größere Bedeutung erlangen. Wobei man doch genau an dieser Stelle kritisch sein müßte. Wie kann man sich dieser Medien bedienen, wo doch genau hier die Fake-News zuhause sind?
... Da mache ich schon lange nicht mehr mit. Seit dem Jahr 2000 verdiene ich mein Geld innerhalb der Medien zunehmend mit dem Arbeiten als Trainer, Referent und Dozent. Freiberuflich. In dieser Funktion trainiere ich hin und wieder auch Entscheidungsträger (Direktoren, Chefredakteure etc). Was andere nicht sagen können (da sie abhängig beschäftigt sind), kann ich sagen. Da habe ich Narrenfreiheit. Bisher. Und: Gerade die sogenannten Entscheidungsträger sind oftmals sogar meiner Meinung. Aber: sie ergeben sich der Macht des Faktischen. Und auch ich habe keine Lösung. Außer der Verweigerung, derer sich uk64 und 96k auf ihre Art ebenfalls bedienen.
Manchmal konfrontiere ich zur Eröffnung eines Workshops die Teilnehmer mit den folgenden Zitaten - Günther Gaus war eine wahre Größe des Journalismus, als dieser noch intellektuell konnotiert war und versuchte, dem Phänomen Wahrheit nahe zu kommen. Natürlich müssen seine Aussagen heute unbedingt auf das Internet übertragen werden, wo tatsächlich bar aller Fakten oftmals nur noch die Behauptung bleibt:
Auch das Internet ist veränderbar. Oder DAB. Nicht aufgeben. Kämpfen! Damit wären wir wieder bei "kaimex"
Unabhängig davon sind wir aus der Spur geraten und diskutieren seit dem Beitrag von "96k" über die tatsächlichen Gefahren des Internet: Der immer und überall möglichen Überwachung vor allem durch weltweit agierende Konzerne. Dem kann und werde ich nicht widersprechen, da es sich um Fakten handelt. In den Anfängen hoffte man auf Anderes, es erfüllte sich nicht.
uk64,'index.php?page=Thread&postID=229519#post229519 schrieb:Die Missbrausmöglichkeiten (und sie werden immer irgendwie genutzt werden) einer bidirektionalen Verbindung lassen sich dagegen nicht verhindern.Vollkommen richtig. Man muß so vorsichtig sein, allerdings kann man sich bemühen, die Kontrolle zu behalten. Das ist mit einigen Mühen verbunden und beginnt beim Browser und seinen Einstellungen. Außerdem nutze ich verschiedene Benutzerprofile auf meinem Rechner. Der wichtigste ist der Benutzer "Gast". Vollkommen ohne Rechte bzgl. meiner Computer. Natürlich hilft die Hoffnung, daß man Kontrolle behält.
Aber nicht nur das. Die Inhalte besitze ich nicht mehr, da andere sie verwalten. Sie können einfach verschwinden. Darum Vorsicht bei den Cloud-Diensten (die ich - außer Apple Music - nicht nutze). Apropos Apple Music: hier verschwinden des öfteren Musikdateien, obwohl sie auf meine Devices geladen wurden. In diesem Fall hat das nichts mit Apple zu tun, sondern mit den Rechteinhabern, die der Plattform die Rechte entziehen. Darum ist mein Speichermedium immer noch die Audio-Kassette ... Hoffen wir mal, daß mir die Hütte nicht abbrennt
uk64,'index.php?page=Thread&postID=229519#post229519 schrieb:Der Begriff "Rundfunk" sollte eigentlich eindeutig sein, jeglichem (auch IP basiertem) Umdeutungsversuch trotzend.Vieles sollte eindeutig sein, aber es gibt permanente Umdeutungen und Begriffserweiterungen.
Zitat:aus "wikipedia": Rundfunkprogramme und einzelne Rundfunksendungen können auch via Internet empfangen werden, wenn sie ins Internet gestreamt werden, so dass im Prinzip jeder internetfähige Computer ein Rundfunkempfangsgerät im Sinne des Rundfunkstaatsvertrags oder auch des Rundfunkgebührenstaatsvertrags ist. Auf die technischen Aspekte des Streamens (z. B. multicast) kommt es dabei nicht an, sondern nur darauf, dass die Angebote an die Allgemeinheit gerichtet sind und „nicht zeitversetzt“, also nur in Echtzeit abgerufen werden können. Politisch und rechtlich relevant ist die Definition von Rundfunk besonders bei Regulierungsaspekten.Darauf habe ich hingewiesen. Teilweise werden Neudeutungen nötig, weil die technischen Möglichkeiten sich erweitern oder verändern. Das versuchte ich zu beschreiben.
uk64,'index.php?page=Thread&postID=229519#post229519 schrieb:Olllafff, da du dich hier mehr oder weniger als "Rundfunkmacher" outest finde ich deine Einstellung zum Thema Rundfunk mehr oder minder enttäuschend oder zumindest engstirnig.Meine Einstellung zum Thema Rundfunk habe ich mehrfach in einigen Threads des Forums dargestellt. Da bin ich ganz old fashioned und sentimental. Nur weil ich Veränderungen beschreibe, müssen diese nicht meine Zustimmung finden. Allerdings gilt auch hier: Veränderungen müssen zur Kenntnis genommen werden. Neben den klassisch-etablierten Zeitungen bleibt für mich der öffentlich-rechtliche Rundfunk das Informationsmedium, selbst wenn dafür zunehmend das Internet genutzt wird. Dieses hat ja nicht nur Nachteile.
Die Veränderungen in den Sendeanstalten sind seit dem Aufkommen der Privaten ab etwa der Mitte der 80er Jahre dramatisch. So müssen nachrichtenähnliche Formate immer mehr Ereignischarakter haben, die mit einer entsprechenden Dramaturgie versehen sind. Der "Kunde" will das so. Die Zuschauer- und Klickzahlen belegen es. Am Ende sind wir dann aktuell beim Spiegel und dem Casus "Claas Relotius", dessen Geschichten nun tatsächlich keine neuen Fakten erzählen, diese aber dramaturgisch neu verpacken. Übrigens sind das keine Fake-News, da seine Geschichten keine News waren.
Gleichzeitig wird in den Intendanzen der Sender das Internet immer wichtiger. Vollkommen unkritisch bedient man sich der sogenannten "social media", weil Klick-Zahlen immer größere Bedeutung erlangen. Wobei man doch genau an dieser Stelle kritisch sein müßte. Wie kann man sich dieser Medien bedienen, wo doch genau hier die Fake-News zuhause sind?
... Da mache ich schon lange nicht mehr mit. Seit dem Jahr 2000 verdiene ich mein Geld innerhalb der Medien zunehmend mit dem Arbeiten als Trainer, Referent und Dozent. Freiberuflich. In dieser Funktion trainiere ich hin und wieder auch Entscheidungsträger (Direktoren, Chefredakteure etc). Was andere nicht sagen können (da sie abhängig beschäftigt sind), kann ich sagen. Da habe ich Narrenfreiheit. Bisher. Und: Gerade die sogenannten Entscheidungsträger sind oftmals sogar meiner Meinung. Aber: sie ergeben sich der Macht des Faktischen. Und auch ich habe keine Lösung. Außer der Verweigerung, derer sich uk64 und 96k auf ihre Art ebenfalls bedienen.
Manchmal konfrontiere ich zur Eröffnung eines Workshops die Teilnehmer mit den folgenden Zitaten - Günther Gaus war eine wahre Größe des Journalismus, als dieser noch intellektuell konnotiert war und versuchte, dem Phänomen Wahrheit nahe zu kommen. Natürlich müssen seine Aussagen heute unbedingt auf das Internet übertragen werden, wo tatsächlich bar aller Fakten oftmals nur noch die Behauptung bleibt:
Zitat:Günter Gaus sagte 1989 über das Fernsehen:Mein Problem ist nicht die technische Verbreitung, um die es in diesem thread eigentlich geht, sondern die inhaltliche mediale Entwicklung: Das Vergessen der Errungenschaften der Aufklärung. ... Man könnte es verändern. Der "Konsument" entscheidet (immer öfter für das Falsche). Leider ergibt er sich seiner Bequemlichkeit und des bedingungslosen billigen Konsums. Nun liegt er dösend auf dem Sofa. Wenn er erwacht, schreit er auf, ohne zu erkennen, daß er wohl nicht unschuldig war an seiner Misere. Und schon sind wir bei den Wählern von Trump in den USA, den Gelbwesten in Frankreich etc., die ihre "ärmlichen" Zustände zu einem erheblichen Teil mit herbei führten. Aber Schuld haben immer die anderen ...
- "In diesem sinkenden Angebotsdurchschnitt ist für mich das Fernsehen heute geeignet, die Aufklärung zu beenden und durch Gefühle, die man erzeugt, zu ersetzen."
- "Für mich ist das, was ich für ein besonders günstiges Medium der Aufklärung gehalten habe, heute ein Medium der Bequemlichkeit."
- "Das Fernsehen ist ein Medium der Selbsttäuschung für den Konsumenten, weil er denkt: er weiß alles, denn er hat's gesehen. Da sage ich noch mal: Augenschein ist keine Erkenntnis, sondern nur Augenschein."
Auch das Internet ist veränderbar. Oder DAB. Nicht aufgeben. Kämpfen! Damit wären wir wieder bei "kaimex"
Olaf, der eher passiv seit Jahren hier mitliest und sich an den fachlichen Beiträgen über Tonbandgeräte erfreut