Kabeldiskussion, ausgelagert aus dem thread "Ohrkurvenanpassung"

[Michael Franz]

high-end-fidi postete
======================

Etienne postete
Interessant. Dein Wissen basiert also einzig auf *Erfahrung*. Du hast eine grosse Anzahl Anlagen gehört. Die Erfahrung - und auch Äusserungen von Profis - zeigen immer wieder, dass viele Anlagen an Messen nicht gut klingen. Dazu gibt es gerade Threads im Hifi-Forum und im Nubert-Forum.

Hochverehrter Etienne,
Sehr viele „Hörerfahrungen" scheinst du ja noch nicht gesammelt haben, sonst wüsstest du, das Kabel den Klang verbessern/verschlechtern (von verändern möchte ich hier nicht mehr reden).

Etienne posteteEine wirklich *perfekt* an den Raum angepasste Anlage - hast du das je gehört? Ich meine jetzt nicht eine Anlage, wo ein Bastler wie du mit den allbekannten Tipps und Tricks wochenlang Boxen gerückt und Esoteriker-Material an die Wände geklebt hat, sondern, ein Raum, der vom Akustiker mit dem von dir verschähten Messgerät ausgemessen, beruhigt, gedämmt und optimiert worden ist. Ein Raum mit einer darauf angepassten Anlage. Hast du das schon gehört? Nicht? Wie willst du denn wissen, was das Optimum ist? Willst du mir etwa erzählen, du wärst in der Lage, dieses Klangbild mit deinen kindischen Experimenten in deinen heimischen Hörraum zu transferieren?

Nein, hab ich nicht. Muß man das , um sein Hörempfindem dem eigenen Wohn/Hörzimmer oder umgekehrt anzupassen? Oder die High-End-Anlage in dem eigenen Wohn/Hörzimmer zu optimieren? Neee…:boingo:

Etienne postete
Dein Job? Ein Kulissenschieber?

ja, ist da was schlimmes dran ? Unter deiner Würde? Immerhin habe ich dadurch fast tagtäglich mit irgendwelchen Musikalischen Klangeschehnissen, welcher Art auch immer, zu tun. Du auch? Wann oder besser noch: wie oft gehst du in ein Konzert? Oper? Operette?

Etienne postete
PA? Das ist doch DAS Reizwort für den Highender! Leistung satt, Standardkabel, kein Vodoo, keine High-End-Boxen sondern richtig seriös gemachte Boxen mit richtigen Treibern und womöglich noch Equalizer, Hallgeräte und andere Gerätschaften, um den Sound zu verbiegen. Also genau das, was du ablehnst!

Jaa,is klar…. :tocktock:Vielleicht weißt du es noch nicht, das eine (PA/Livekonzert) hat mit dem anderen (High-End-Abhöranlage) ü-ber-hau-pt-nichts zu tun.

Etienne postete
Erstaunlich ist, dass viele Profis auch zu Hause Material aus dem PA-Bereich verwenden. Genau die Leute, die du angreifst, verhöhnst, beleidigst und verachtest. Und nun plötzlich wird die PA als lohnendes Beispiel erwähnt? Hättest du nicht längt jede Glaubwürdigkeit verloren, wäre dies jetzt der Fall.

ich hab’s nicht als „lohnendes Beispiel“ erwähnt ; sondern nur zum Ausdruck gebracht, das ich auch weiß, wie so was „live“ klingt… das man das nicht im heimischen Wohn/Hörzimmer zu 100% reproduzieren kann, mit keiner noch so high-endigen Anlage der Welt , ist auch klar… jedenfalls für mich.

Etienne posteteAber sicher. Dieser Hoax ist beinahe so alt wie die Legende vom Loch Ness. Nur weil man Nessie nicht sieht, heisst das noch lange nicht, dass es sie nicht gibt.
Aber wie es sich für einen Scherz gehört. Man kann drüber :lachen: und gut ist.

Ja genau : nur weil du es (Klangunterschiede mit Kabeln, Spray’s etc.) noch nicht gehört/erlebt hast , heißt es noch lange nicht, das es sie doch nicht gibt… :banana:

Etienne postete
Bei allem Respekt. Von digitaler Technik hast du nicht wirklich viel Ahnung. Das hast du mit Aussaen zu DAT, MD, Audiokompression etc. hinlänglich bewiesen. Trotzdem provozierst du alldauernd mit deinen Aussagen. Erwartest du etwa, dass man an dir Freude hat? Deine romantischen Ansichten von Musikwiedergabe sind schlicht eine Provokation.
Du kannst ja mal den PhonoMax befragen, welche Technik die beste ist. Er hat täglich damit zu tun und kann dir kompetent antworten - frei von jeglicher Analog-Dogmatik, welcher du verfallen zu sein scheinst.

Wie die digitale Technik funktioniert? Ein gewisses Grundwissen, welches sich der geneigte Leser verschiedener HiFi-Fachzeitschriften zugelegt hat (wie so viele) habe ich auch - mehr nicht. Es reicht mir, mehr muß/will ich auch nicht wissen. Hauptsache , meine DAT-Recorder funktionieren und konservieren mir meine Lieblingssongs 1:1 , ohne Qualitätsverluste ! Böse Zungen behaupten zwar, DAT-Aufnahmen klingen besser als die Original-CD, aber das möchte ich mal einfach so im Raum dahingestellt lassen und nicht weiter kommentieren. Aber wie war das noch mit Loch Ness?:kopfstand:

Etienne posteteAber drehen wir den Spiess um: Kannst du dir tatsächlich nicht vorstellen, warum du den Leuten mit deinen Ansichten so dermassen auf die Nerven gehst?

Altes Deutsches Sprichwort: wie du mir , so ich dir…. :bier:

Etienne postete
1.)Tja, das hier ist kein-analog-only-Form. Das hier ist ein Tonbandforum mit Digitalteil. Tonband und Digital schliessen sich nicht aus. Das Tonband ist ein Medium wie auch die CD. Wenn das dir nicht passt, dann bleibe einfach fern und verunreinige nicht jeden Thread mit deinen Ansichten. Die Leute hier sind aufgeschlossen und selbstkritisch und wollen in Ruhe und sachlich diskutieren. Leider bist du eine Ausnahme und störst. Wirkliche Fakten hast du bislang noch keine geliefert. Du hast einzig mit deinen Ansichten missioniert.

Ich stör?? Wirklich?? Dann möchte ich doch mal alle werten Forenmitglieder bitten, die denken das ich sie störe, es mir mitzuteilen. Und warum. Vielen Dank im Voraus für Euere Mühen! :anbet:

Etienne postete
2.)Auch hast du zum Thema Bandmaschinen nicht wirklich beigetragen. Trage doch etwas Positives zum Thema Bandmaschinen bei. Ist ja ein Tonbandforum...

Um ganz ehrlich zu sein : ich habe im Laufe des letzten Jahres (Verkauf der C270 hockowie ein Großteil meiner TEAC-Spulen) und werde weiterhin (geplanter Verkauf meiner letzten B77MKII) das „Tonbandhobby“ aus Zeit/Kostengründen aufgeben und nur noch dem DAT-Hobby (falls man es hier so nennen kann/darf) alle meine Aufmerksamkeit widmen. (Vor kurzen habe ich mir ein zweiten DAT-Recorder sowie Hucht-Prozessor zugelegt) , kann also nichts Wirkliches mehr zum Thema Bandmaschine beitragen, nur zum Thema High-End-Kabel…oder ähnliches.:confused:

Etienne postete
3.)Gegenfrage. Was glaubst du, wo du hier bist?
In einem Forum wo du alles behaupten darfst?
In einem Forum wo Wissen und Fakten nichts Wert sind?
In einem Forum wo sich nur I****** tummeln, die an den ganzen High-End-Zauber glauben?
In einem Forum wo sich nur Dogmatiker tummeln?

In einem Forum, wo sich sehr nette und auch kompetente Leute tummeln…die überwiegende Mehrheit jedenfalls. Leider auch MP3-Missionare , und die mag ich nicht. Das eine so wie das andere nicht.

Etienne postete Ja, ja, träum weiter. Dolby Surround ist ein ganz bescheidenes, analoges System und etwa 20 Jahre alt. Konsumentenverarschung ist das, was du in den einschlägigen Postillen liest. Kabel für 500 €, Wässerchen und Sprays für 50 € etc.

:anbet: Ja, sorry, ich meinte auch nicht das Dolby-Surround-Format,; da habe ich mich etwas unmissverständlich ausgedrückt , ich meine alle Surroundformate , wie z,B :
Dolby Pro Logic IIx, Dolby Digital- und DTS-Decoder, DTS 96/24 , Dolby Digital EX und vollständiges DTS-ES (Discrete 6.1 & Matrix 6.1) , DDSC-Digital-Schaltung mit 3te Generation 32-Bit Fließkomma SHARC-DSP, 24-Bit/192 kHz Digital-Interface-Receiver, 24-Bit/192 kHz-A/D- und D/A-Wandlern für alle Kanäle
oder auch:
THX Ultra2-Zertifikat mit THX Post Processing für sämtliche 4.0-, 5.1- und 6.1-Formate ,Dolby Digital EX-, Dolby Pro Logic IIx-, DTS-ES Discrete/Matrix 6.1- und DTS 96/24-Decoder, HDCD-Decoder, Dolby Headphone Verbesserte DDSC-Digital-Schaltung mit leistungsfähigen Dual "Hammerhead" 32-Bit-SHARC-DSPs 24-Bit/192-kHz-A/D-Wandler und 24-Bit/192-kHz-D/A-Wandler in Differentialanordnung

Wer braucht das? 5.1 ; 7.1 , ; 9.1 ; demnächst 11.1 ==> noch ein paar zusätzliche Boxen über dir an der Decke? Wer steigt da noch durch? Alle halbe Jahr ein neues Format, nur die Softwareanbieter schieben nichts nach – wie auch.

Mit Highest-Endigen Grüßen Fidi

Edit: luschige Rechtschreibfehler (bin eben nur ein einfacher Kulissenschieber!)