08.08.2018, 14:31
Entschuldigt bitte, dass ich mich noch nicht früher gemeldet habe.
Nachdem ihr bereits fleißig in den Medien gelesen habt, möchte ich doch noch meine Darstellung nachreichen.
Die Verkündung des Urteils am 02.08.2018 hat 1 ½ Minuten gedauert (ich habe auf die Uhr gesehen):
- Der Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 7000 EUR zuzüglich Zinsen in Höhe von 5 Prozent über dem Basiszinssatz seit 14.01.2014 zu zahlen.
(Inklusive der Zinsen ergibt sich so ein von Werner M. an Michael H. zu zahlender Gesamtbetrag von rund 8800 EUR.)
- Die Klage wird im Übrigen abgewiesen.
(Das Abweisen der Klage bedeutet, dass das ursprünglich eingeklagte Schmerzensgeld in Höhe von 20.000 EUR nicht gewährt wird.)
- Die Kosten des Rechtsstreits haben zu 65 % der Kläger und zu 35 % der Beklagte zu tragen.
(Bei Zivilprozessen ist es üblich, dass die Gerichtskosten entsprechend der verfügten Zahlungen aufgeteilt werden. 7000 EUR von 20.000 EUR sind gerade 35 %.)
Die angekündigte schriftliche Version habe ich noch nicht gesehen. Die Verteidigung wird wahrscheinlich Berufung einlegen. Nach meiner Kenntnis muss das beim Oberlandesgericht München erfolgen. Bisher waren wir beim Landgericht Augsburg.
Das Urteil hat die Beteiligten nicht wirklich überrascht. Nach der Befragung der Gutachterin hatte sich der Vorsitzende mit Handschlag von ihr (als einziger) verabschiedet. Außerdem wurde ein derart mangelhaftes Gerichtsprotokoll erstellt, dass es niemals das Haus hätte verlassen dürfen. Es wurden allein die Antworten der Gutachterin ohne die eingereichten Fragen protokolliert. Viele Fachausdrücke waren falsch geschrieben, obwohl die Gutachterin sie buchstabiert hatte. Und nicht zuletzt waren Antworten sinnentstellend protokolliert. Mit einem solchen Protokoll kann definitiv niemand etwas anfangen, auch kein Richter. Ich habe mir die Mühe gemacht und die Antworten in den Fragenkatalog der Verteidigung hinein geklebt. Die von mir hinzugefügten Stellungnahmen sind vor Gericht nicht zur Sprache gekommen.
Siehe: https://www.radonmaster.de/werner-mazurek/zum_zivilverfahren/befragung_gutachter_wortlaut-4.pdf
Fall sich jemand über das Wort "Einschwenkverhalten" wundert, gemeint ist "Einschwingverhalten" (von Tönen).
Nachdem die Urteilsverkündung vorüber war, hatten die Medienvertreter noch die Gelegenheit zu Fragen und Diskussionen. Die Anwälte haben bei der Gelegenheit auch die in Rechnung gestellten Kosten der Gutachterin genannt: Insgesamt 13.000 EUR, 8000 EUR für den Kläger, 5000 EUR für den Beklagten. Das ist unter den Medien-Leuten allgemein auf Unverständnis gestoßen. Die Gutachterin war vor Gericht vier Stunden vertreten. Jeder möge sich jeder selbst überlegen, wie lange sie vielleicht gebraucht hat, ihr eigenes, zehn Jahre altes Gutachten wieder zu verstehen. Neue Leistungen oder Arbeiten gab es keine.
In der Süddeutschen Zeitung steht ein durchaus lesenswerter Beitrag über die Verhandlung.
Ich möchte euch noch die neue Website des Bruders Michael Herrmann ans Herz legen:
https://www.ursulaherrmann.org/
Bislang ist sie dafür gemacht, seinen Offenen Brief in mehreren Sprachen zu veröffentlichen.
Am Schluss des Briefs tauchen die bemerkenswerten Sätze auf:
"Für mich mehren sich Hinweise auf einen anderen, bisher nur mangelhaft untersuchten Täterkreis. Durch neue Denkansätze und neue Untersuchungsmethoden hat sich ein neuer, sehr deutlicher Tatverdacht ergeben."
Natürlich haben die Journalisten Näheres darüber wissen wollen. Es gab aber keine Infos dazu, weil man niemanden öffentlich beschuldigen dürfe.
Gruß RoBernd
Nachdem ihr bereits fleißig in den Medien gelesen habt, möchte ich doch noch meine Darstellung nachreichen.
Die Verkündung des Urteils am 02.08.2018 hat 1 ½ Minuten gedauert (ich habe auf die Uhr gesehen):
- Der Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 7000 EUR zuzüglich Zinsen in Höhe von 5 Prozent über dem Basiszinssatz seit 14.01.2014 zu zahlen.
(Inklusive der Zinsen ergibt sich so ein von Werner M. an Michael H. zu zahlender Gesamtbetrag von rund 8800 EUR.)
- Die Klage wird im Übrigen abgewiesen.
(Das Abweisen der Klage bedeutet, dass das ursprünglich eingeklagte Schmerzensgeld in Höhe von 20.000 EUR nicht gewährt wird.)
- Die Kosten des Rechtsstreits haben zu 65 % der Kläger und zu 35 % der Beklagte zu tragen.
(Bei Zivilprozessen ist es üblich, dass die Gerichtskosten entsprechend der verfügten Zahlungen aufgeteilt werden. 7000 EUR von 20.000 EUR sind gerade 35 %.)
Die angekündigte schriftliche Version habe ich noch nicht gesehen. Die Verteidigung wird wahrscheinlich Berufung einlegen. Nach meiner Kenntnis muss das beim Oberlandesgericht München erfolgen. Bisher waren wir beim Landgericht Augsburg.
Das Urteil hat die Beteiligten nicht wirklich überrascht. Nach der Befragung der Gutachterin hatte sich der Vorsitzende mit Handschlag von ihr (als einziger) verabschiedet. Außerdem wurde ein derart mangelhaftes Gerichtsprotokoll erstellt, dass es niemals das Haus hätte verlassen dürfen. Es wurden allein die Antworten der Gutachterin ohne die eingereichten Fragen protokolliert. Viele Fachausdrücke waren falsch geschrieben, obwohl die Gutachterin sie buchstabiert hatte. Und nicht zuletzt waren Antworten sinnentstellend protokolliert. Mit einem solchen Protokoll kann definitiv niemand etwas anfangen, auch kein Richter. Ich habe mir die Mühe gemacht und die Antworten in den Fragenkatalog der Verteidigung hinein geklebt. Die von mir hinzugefügten Stellungnahmen sind vor Gericht nicht zur Sprache gekommen.
Siehe: https://www.radonmaster.de/werner-mazurek/zum_zivilverfahren/befragung_gutachter_wortlaut-4.pdf
Fall sich jemand über das Wort "Einschwenkverhalten" wundert, gemeint ist "Einschwingverhalten" (von Tönen).
Nachdem die Urteilsverkündung vorüber war, hatten die Medienvertreter noch die Gelegenheit zu Fragen und Diskussionen. Die Anwälte haben bei der Gelegenheit auch die in Rechnung gestellten Kosten der Gutachterin genannt: Insgesamt 13.000 EUR, 8000 EUR für den Kläger, 5000 EUR für den Beklagten. Das ist unter den Medien-Leuten allgemein auf Unverständnis gestoßen. Die Gutachterin war vor Gericht vier Stunden vertreten. Jeder möge sich jeder selbst überlegen, wie lange sie vielleicht gebraucht hat, ihr eigenes, zehn Jahre altes Gutachten wieder zu verstehen. Neue Leistungen oder Arbeiten gab es keine.
In der Süddeutschen Zeitung steht ein durchaus lesenswerter Beitrag über die Verhandlung.
Ich möchte euch noch die neue Website des Bruders Michael Herrmann ans Herz legen:
https://www.ursulaherrmann.org/
Bislang ist sie dafür gemacht, seinen Offenen Brief in mehreren Sprachen zu veröffentlichen.
Am Schluss des Briefs tauchen die bemerkenswerten Sätze auf:
"Für mich mehren sich Hinweise auf einen anderen, bisher nur mangelhaft untersuchten Täterkreis. Durch neue Denkansätze und neue Untersuchungsmethoden hat sich ein neuer, sehr deutlicher Tatverdacht ergeben."
Natürlich haben die Journalisten Näheres darüber wissen wollen. Es gab aber keine Infos dazu, weil man niemanden öffentlich beschuldigen dürfe.
Gruß RoBernd
Bitte um Hilfe, Suche Radio-Aufnahmen von Bayerischen Verkehrsmeldungen. Siehe "Alles andere"