23.05.2005, 19:18
=> dl2jas
Nein, Daten sind im Moment nicht nötig. Ich will einfach mal hören / sehen / lesen, nach welchen Kriterien jemand, der Bänder auswählt, entscheidet und wie er diese Kriterien bewertet.
Daß Einmessen wurde ja von Zeit zu Zeit sowieso fällig, da wäre ja die Gelegenheit gewesen, umszustellen, wenn ein neues Band Vorteile bietet. Daß es keine Vorteile bietet, kann ich kaum glauben.
Entweder die neue Type ist rentabler für den Hersteller, dann verschwindet die alte ultraschnell vom Markt.
Ist die alte Type rentabler für den Hersteller, kommt die neue erst gar nicht auf den Markt.
Immerhin gab es von Emtec 3 Typen, die als Masterband ausgewiesen waren (PEM 468 / SM911 / SM900), alle 3 wurden verkauft und im Programm gehalten. Irgendeinen Grund hat das sicher gehabt.
Ich tippe mal, daß auch auf das Geld geguckt wurde. So war das Ampex bzw. Quantegy 456 meines Wissens eines der preiswerteren Bänder in dieser Klasse. Verständlich auch, daß man sich mit einem Top-Produkt profilieren wollte, das erklärt das SM 900 und das GP 9. Alleine die Ko-Existenz von PEM 468 und SM911 will mir nicht so recht einleuchten.
Vielleicht spielen hier auch Überlegungen eine Rolle, die ausserhalb des Senkel-Bereichs liegen und mehr bei den breiteren Bändern ausschlaggebend sind?
Nein, Daten sind im Moment nicht nötig. Ich will einfach mal hören / sehen / lesen, nach welchen Kriterien jemand, der Bänder auswählt, entscheidet und wie er diese Kriterien bewertet.
Daß Einmessen wurde ja von Zeit zu Zeit sowieso fällig, da wäre ja die Gelegenheit gewesen, umszustellen, wenn ein neues Band Vorteile bietet. Daß es keine Vorteile bietet, kann ich kaum glauben.
Entweder die neue Type ist rentabler für den Hersteller, dann verschwindet die alte ultraschnell vom Markt.
Ist die alte Type rentabler für den Hersteller, kommt die neue erst gar nicht auf den Markt.
Immerhin gab es von Emtec 3 Typen, die als Masterband ausgewiesen waren (PEM 468 / SM911 / SM900), alle 3 wurden verkauft und im Programm gehalten. Irgendeinen Grund hat das sicher gehabt.
Ich tippe mal, daß auch auf das Geld geguckt wurde. So war das Ampex bzw. Quantegy 456 meines Wissens eines der preiswerteren Bänder in dieser Klasse. Verständlich auch, daß man sich mit einem Top-Produkt profilieren wollte, das erklärt das SM 900 und das GP 9. Alleine die Ko-Existenz von PEM 468 und SM911 will mir nicht so recht einleuchten.
Vielleicht spielen hier auch Überlegungen eine Rolle, die ausserhalb des Senkel-Bereichs liegen und mehr bei den breiteren Bändern ausschlaggebend sind?
Michael(F)