18.12.2017, 18:15
Ja,
PeZett versteht es richtig. Zunächst noch einmal der Link zu den von mir zusammengetragenen Details:
www.werner-mazurek.de
Ich möchte euch auch zwei TV-Dokumentationen ans Herz legen:
ZDF, Hallo Deutschland. 07.09.2017 - 10 min, Anfang 7 min nach Sendungsbeginn.
ZDF, 37 Grad, Ich war es nicht. 10.05.2016 - 44 min, gemeinsam mit Mord an Charlotte Böhringer
Auch möchte ich euch die Presseerklärung der Polizei nicht vorenthalten, in der das Verlies des Mädchens beschrieben ist (Fernschreiben):
Presseerklaerung_05-10-1981.pdf
Außer dem Tonband-Gutachten gibt es noch ein zweites Indiz. Das ist die Aussage eines Kronzeugen, der 1981 behauptet hatte, für den inzwischen Verurteilten ein Loch im Wald gegraben zu haben. In dem Loch wurde 3 Wochen nach der Entführung eine Holzkiste mit dem toten Mädchen gefunden. Bereits während der Vernehmung hatte dieser Mann sein Geständnis widerrufen. Er konnte nämlich die Stelle nicht finden, an der er wenige Wochen vorher mindestens eine Woche lang täglich gegraben haben wollte. Der Wald ist dort ungefähr 1000 m breit, und er hat um die 800 m daneben gesucht. Genau genommen gibt es gar kein Geständnis, zumindest keins, das protokolliert wurde. Es gibt nur ein Gedächtnisprotokoll, eines Kriminalbeamten. Die Kriminalpolizei hat den Mann als völlig unglaubwürdig eingestuft. Das Gericht hat die Aussagen trotzdem als wahr gewertet, weil sie angeblich Wissen enthalte, das nur der Täter haben konnte. Genau dieses Wissen hatte die Kriminalpolizei als Pressemitteilung lange vor Abschluss seiner Vernehmung veröffentlicht. Das wurde im Strafprozess nicht diskutiert, weil diese Mitteilung im Aktenhaufen gut versteckt war. Sie wurde erst jetzt gefunden. Der Kronzeuge konnte im Strafprozess vor ungefähr 10 Jahren nicht aussagen, weil er längst gestorben war.
Durch die vollständigen Ermittlungsunterlagen sehen auch heute weder Richter noch Anwälte durch. Ich glaube es sind um die 35000 Seiten, von denen auch ich einen großen Teil habe (1,5 GByte gescanntes pdf). Weil es kein vernünftiges Ordnungsschema gibt, lebt man von Zufallsfunden. Es gibt einige Mitmenschen, die sich sehr engagieren und die Verteidigung so gut es geht mit den Funden versorgen.
Von mechanisch ähnlichen Geräten wie dem Grundig TK 248 wurden um die 100000 Stück gebaut, von denen 1981 sicher die meisten noch funktioniert haben. Die Wahrscheinlichkeit ist praktisch null, in diesem Haufen das richtige Gerät zu finden. Nachdem aber ein Gerät bei einem schon früher verdächtigten gefunden wurde, das laut Bayerischem Landeskriminalamt angeblich zur Vorbereitung der Telefonanrufe geeignet wäre, hat es die Richter nicht beeindruckt, dass es wahrscheinlich noch 100 andere mit ähnlichen Eigenschaften gegeben hat.
Wenn ihr jetzt mein, dass alles sehr unglaubwürdig ist, kann ich euch versichern, dass es nur die Spitze des Eisbergs ist. Es gibt noch weit mehr Ungereimtheiten, die auch ich nur langsam mitbekomme. So wurde z.B. im Wald eine Signalleitung gefunden (wahrscheinlich mit Taster und Klingel), die die Entführer verwendet hatten. Ein Mann alleine hätte sie wohl kaum bedient. Außerdem hatte der inzwischen verurteilte mehrere Funkgeräte. Bei ihm wurde das TK 248 gefunden, das er kurz vorher auf dem Flohmarkt gekauft haben wollte. Obwohl er das Gerät angeblich mindestens 25 Jahre lang besessen haben sollte, wurden keine Bänder gefunden, die damit aufgenommen waren.
Die Verteidigung ist gebranntes Kind. Sie möchte nicht darauf hinaus, dass für das spezielle Gerät die Verwendung nicht beweisbar ist. Sie sieht sich gezwungen zu beweisen, dass speziell dieses Gerät nicht geeignet ist, die Tonvorlage zu erzeugen, die der Täter in der Telefonzelle abgespielt hat. Im LKA-Gutachten stecken so viele Fehler, dass auch dieser Beweis aus meiner Sicht eindeutig ist. Trotzdem nehme ich gerne noch weitere Argumente mit, die der "Wahrheitsfindung" dienen. Auch wenn sie vielleicht doch wieder auf den Verurteilten weisen sollten.
Ich habe den angeblichen Täter nie gesehen, aber mehrere Briefe mit ihm ausgetauscht. Was der Mann an technischen Details schreibt, empfinde ich als plausibel. Was aus Richtung LKA-Gutachten und Gericht kommt, empfinde ich als äußerst zweifelhaft.
Gruß RoBernd
PeZett versteht es richtig. Zunächst noch einmal der Link zu den von mir zusammengetragenen Details:
www.werner-mazurek.de
Ich möchte euch auch zwei TV-Dokumentationen ans Herz legen:
ZDF, Hallo Deutschland. 07.09.2017 - 10 min, Anfang 7 min nach Sendungsbeginn.
ZDF, 37 Grad, Ich war es nicht. 10.05.2016 - 44 min, gemeinsam mit Mord an Charlotte Böhringer
Auch möchte ich euch die Presseerklärung der Polizei nicht vorenthalten, in der das Verlies des Mädchens beschrieben ist (Fernschreiben):
Presseerklaerung_05-10-1981.pdf
Außer dem Tonband-Gutachten gibt es noch ein zweites Indiz. Das ist die Aussage eines Kronzeugen, der 1981 behauptet hatte, für den inzwischen Verurteilten ein Loch im Wald gegraben zu haben. In dem Loch wurde 3 Wochen nach der Entführung eine Holzkiste mit dem toten Mädchen gefunden. Bereits während der Vernehmung hatte dieser Mann sein Geständnis widerrufen. Er konnte nämlich die Stelle nicht finden, an der er wenige Wochen vorher mindestens eine Woche lang täglich gegraben haben wollte. Der Wald ist dort ungefähr 1000 m breit, und er hat um die 800 m daneben gesucht. Genau genommen gibt es gar kein Geständnis, zumindest keins, das protokolliert wurde. Es gibt nur ein Gedächtnisprotokoll, eines Kriminalbeamten. Die Kriminalpolizei hat den Mann als völlig unglaubwürdig eingestuft. Das Gericht hat die Aussagen trotzdem als wahr gewertet, weil sie angeblich Wissen enthalte, das nur der Täter haben konnte. Genau dieses Wissen hatte die Kriminalpolizei als Pressemitteilung lange vor Abschluss seiner Vernehmung veröffentlicht. Das wurde im Strafprozess nicht diskutiert, weil diese Mitteilung im Aktenhaufen gut versteckt war. Sie wurde erst jetzt gefunden. Der Kronzeuge konnte im Strafprozess vor ungefähr 10 Jahren nicht aussagen, weil er längst gestorben war.
Durch die vollständigen Ermittlungsunterlagen sehen auch heute weder Richter noch Anwälte durch. Ich glaube es sind um die 35000 Seiten, von denen auch ich einen großen Teil habe (1,5 GByte gescanntes pdf). Weil es kein vernünftiges Ordnungsschema gibt, lebt man von Zufallsfunden. Es gibt einige Mitmenschen, die sich sehr engagieren und die Verteidigung so gut es geht mit den Funden versorgen.
Von mechanisch ähnlichen Geräten wie dem Grundig TK 248 wurden um die 100000 Stück gebaut, von denen 1981 sicher die meisten noch funktioniert haben. Die Wahrscheinlichkeit ist praktisch null, in diesem Haufen das richtige Gerät zu finden. Nachdem aber ein Gerät bei einem schon früher verdächtigten gefunden wurde, das laut Bayerischem Landeskriminalamt angeblich zur Vorbereitung der Telefonanrufe geeignet wäre, hat es die Richter nicht beeindruckt, dass es wahrscheinlich noch 100 andere mit ähnlichen Eigenschaften gegeben hat.
Wenn ihr jetzt mein, dass alles sehr unglaubwürdig ist, kann ich euch versichern, dass es nur die Spitze des Eisbergs ist. Es gibt noch weit mehr Ungereimtheiten, die auch ich nur langsam mitbekomme. So wurde z.B. im Wald eine Signalleitung gefunden (wahrscheinlich mit Taster und Klingel), die die Entführer verwendet hatten. Ein Mann alleine hätte sie wohl kaum bedient. Außerdem hatte der inzwischen verurteilte mehrere Funkgeräte. Bei ihm wurde das TK 248 gefunden, das er kurz vorher auf dem Flohmarkt gekauft haben wollte. Obwohl er das Gerät angeblich mindestens 25 Jahre lang besessen haben sollte, wurden keine Bänder gefunden, die damit aufgenommen waren.
Die Verteidigung ist gebranntes Kind. Sie möchte nicht darauf hinaus, dass für das spezielle Gerät die Verwendung nicht beweisbar ist. Sie sieht sich gezwungen zu beweisen, dass speziell dieses Gerät nicht geeignet ist, die Tonvorlage zu erzeugen, die der Täter in der Telefonzelle abgespielt hat. Im LKA-Gutachten stecken so viele Fehler, dass auch dieser Beweis aus meiner Sicht eindeutig ist. Trotzdem nehme ich gerne noch weitere Argumente mit, die der "Wahrheitsfindung" dienen. Auch wenn sie vielleicht doch wieder auf den Verurteilten weisen sollten.
Ich habe den angeblichen Täter nie gesehen, aber mehrere Briefe mit ihm ausgetauscht. Was der Mann an technischen Details schreibt, empfinde ich als plausibel. Was aus Richtung LKA-Gutachten und Gericht kommt, empfinde ich als äußerst zweifelhaft.
Gruß RoBernd
Bitte um Hilfe, Suche Radio-Aufnahmen von Bayerischen Verkehrsmeldungen. Siehe "Alles andere"