05.11.2017, 10:45
leserpost,'index.php?page=Thread&postID=212339#post212339 schrieb:Schönes Fazit habe ich im Netz gefunden:
Wenn man im "Netz" nur lange genug sucht, findet man auf alles eine Antwort - und sei sie noch so wahr/unwahr/hanebüchen oder an den Haaren herbeigezogen. Dieses gefundene "Fazit" ändert nichts an der Tatsache, dass der Unterschied zwischen Mono und Stereo herauszuhören ist. Er ist übrigens weniger "marginal" wie der Unterschied zwischen 16 kHz und 17 kHz in der Hochtonwiedergabe. Über letzteres aber ist die Fangemeinde bereit, wohltrefflich zu feilschen und zu "kämpfen" wenn es um das Einmessen oder gar nur um den Vergleich der techn. Daten zweier Geräte geht. Wenn ein Gerät auf Mono geschaltet den Eindruck vermittelt, man hätte "Stereo" vor der Nase (bzw. den Ohren) dann stimmt mit dem Gerät irgendetwas nicht. (Kanalpegel unterschiedlich oder was weis ich...). Im Übrigen: dass sich "Stereo" erst in den frühen 70ern breitflächig durchgesetzt hat, mag in Europa so gewesen sein und hatte sicher andere Gründe (u.a. rein materielle Ursachen) als der angeblich "marginale" Hörunterschied. Dass man bei Monowiedergabe trotzdem Freude an der akustischen Darbietung haben kann, steht hier ausser Frage. Aber es "feht" halt was... Und deshalb lautet mein Fazit: wenn schon, denn schon. (Da kann das "Netz" behaupten was es will!)
Gruß
Time flies like an arrow. Fruit flies like a banana. (...soll Groucho Marx gesagt haben, aber so ganz sicher ist das nicht...)