Empfindlichkeit Chromdioxidcassetten

[2245]

das wäre ne Cassette geworden, die manche Japaner hätte sehr alt aussehen lassen.

Die RSII ist definitiv ein gutes FeCo Band, aber alt hätten die guten Markenbänder aus Japan aus deser Zeit dagegen nicht ausgesehen, eine 88er SA hat ja schon leicht bessere Werte.

...damals waren die CrO2 Bänder wie: CR-S und CR-M, zumindest im Neuzustand, ja auch top. MOL war fast identisch nur der SOL war bis zu 2db schlechter als bei FeCo.
Dafür gabs auch entsprechend 2db weniger Rauschen. ...gehopst wie gesprungen.
Ist allerdings dann auch Premium mit Mittelklasse verglichen, die Einschichtchrombänder CR-E waren damals schon ne Ecke schwächer. Der Rauschvorteil von knapp 2db wurde von schlechten MOL und SOL Werten zunichte gemacht, wenn man bei den FeCo Bändern den größeren Aussteuerungsspielraum genutzt hat.

Ein früherer Schwenk auf FeCo wäre wohl der bessere Schritt gewesen. Die Alterungsproblematik war auch damals schon bei BASF bekannt. Über die Jahre hat man immer wieder andere Vefahren zur Stabilisierung des Chromdioxids entwickelt.
Jedenfalls lassen diverse Patentanmeldungen der BASF zum Thema "Stabilisierung von Chromdioxid" aus den 70ern bis anfang der 90er Jahre diesen Schluss zu.
Und man ist wohl nie so ganz zu einer wirklichen Lösung gekommen, wie man am heutigen Zustand der Bänder sehen kann.
Das bespielte Chromdioxidbänder innerhalb von 2-3 Jahren gut 2db an Pegel verloren haben war damals schon bekannt. Für Dolby Aufnahmen waren die Bänder somit eigentlich nie geeignet.

Ich hab damals (mitte 80er) viel mit DOLBY C aufgenommen und die Ergebnisse waren oft bescheiden. Das lag auch an meinem einfachen JVC Deck ohne jegliche Einmessung.
Ohne wirkliche Kenntnisse von der Materie wurden natürlich auch die guten S-AX, XLII-S und CR-M benutzt.
Selbst ohne irgendwelche Alterungserscheinungen war das dann logischweise meist ein wenig daneben.
Jegliche Pegeldifferenzen zwischen Vor- und Hinterband, egal ob komplett über das Dolby relevante Spektrum durch die mangelnde Anpassung der Empfindlichkeit, oder durch unpassende Vormagnetisierung nur bei bestimmten Frequenzen, verursachen nunmal Fehler bei der Dekodierung.

Aber, dass die Dolby NR Aufnahmen auf Echtchrombändern nach ein paar Jahren deutlich schlechter waren als die gleichalten auf Substitut, ist mir damals schon aufgefallen. Die Aufnahmen auf CrO2 waren meist wirklich nicht mehr tolerabel.

Aber auch FeCo ist nicht unbedingt voll langzeittauglich für Dolby Aufnahmen. Während der Pegelabfall bei den CrO2 Bändern ziemlich linear über den gesamten FQ Verlauf passiert, sogar das Rauschen sinkt mit ab, verlieren FeCo Bänder nur im Höhenbereich relevant an Pegel und auch nicht so stark. Das hat wohl weniger die Ursache in chemischer Alterung wie bei den Cro2 Bändern, sonern wird durch die mechanische Belastung beim Abspielen verursacht.
FeCo Bänder, die über mehrere Jahre intensiv gespielt wurden zeigen dann auch oft diese starken DOLBY Fehler. Eine CrO2 Cassette entwickelt diese Fehler aber auch wenn Sie 1x bespielt wurde und danach unbenutzt im Regal verschwindet.

Da ich eh nur Rock und Pop Musik auf CC überspiele, verzichte ich auf Grund der Langzeitproblematik mittlerweile komplett auf Dolby NR.
Das System Cassette ist einfach zu fragil für ein Verfahren das nur perfekt funktioniert wenn Vor und Hinterband identische Verhältnisse vorliegen.

Oli