11.10.2016, 19:06
So hab dann mal beim auch vorher verwendeten CT-939II die Vormagnetisierung intern noch höher gedreht, knapp 0,5 db lässt sich der MOL noch erweitern.
Sind dann bei der CR-S von 1987 +0,5db für den MOL statt -2db (Kandidat 1 Post 42)
Erhöht man den BIAS noch mehr bricht der Pegel ein...gleicht man den Pegel aus steigen die Verzerrungen stärker als der Pegel hochkommt.
Man befindet sich also da wo die Kurven für E315 und A315 den höchsten Punkt haben. Also schon weit über dem Arbeitspunkt.
Hier nochmal das Datenblatt CR-S
Ausserdem, auch ohne Twin Tone Messung, der SOL bricht schon weit vorher kräftig ein.
Der Arbeitspunkt liegt für ein ausgewogenes MOL SOL Verhältnis also schon noch in der Nähe des glatten FQ.
Nur sind die Werte für MOL/ SOL und Empfindlichkeit so drastisch abgesackt, dass man schon sagen kann, dass man die viele Chrombänder nicht mehr vernüftig bespieln kann.
Dass hat mich ja auch zu dem ganzen Rumtesten gebracht. Durch die euphorischen Berichte auch bei Tapeheads hab ich selbst mal einige CR-E und CR-S Bänder bespielt...
Sind dann bei der CR-S von 1987 +0,5db für den MOL statt -2db (Kandidat 1 Post 42)
Erhöht man den BIAS noch mehr bricht der Pegel ein...gleicht man den Pegel aus steigen die Verzerrungen stärker als der Pegel hochkommt.
Man befindet sich also da wo die Kurven für E315 und A315 den höchsten Punkt haben. Also schon weit über dem Arbeitspunkt.
Hier nochmal das Datenblatt CR-S
Ausserdem, auch ohne Twin Tone Messung, der SOL bricht schon weit vorher kräftig ein.
Der Arbeitspunkt liegt für ein ausgewogenes MOL SOL Verhältnis also schon noch in der Nähe des glatten FQ.
Nur sind die Werte für MOL/ SOL und Empfindlichkeit so drastisch abgesackt, dass man schon sagen kann, dass man die viele Chrombänder nicht mehr vernüftig bespieln kann.
Dass hat mich ja auch zu dem ganzen Rumtesten gebracht. Durch die euphorischen Berichte auch bei Tapeheads hab ich selbst mal einige CR-E und CR-S Bänder bespielt...