05.08.2016, 19:24
Hallo Stefan und Harald,
Für den Bezugspegel orientiere ich mich nach einer „statistisch glaubwürdigen Mitte“ - quasi ein verspätetes Pendant der notorischen Ringmessung aus den 1950er Jahren zur Absolutbestimmung des Ur-Bezugspegels (v. Bommel - Die Entzerrung in der magnetischen Schallaufzeichnung 1973 S. 38; Winckel - Technik der Magnetspeicher 1960 S. 492). Ich beschränke mich dabei auf Bezugsbänder, deren Bezugspegel nach derselben Messmethode (Abziehspule und ballistisches Galvanometer nach DIN 45520) ermittelt wurde, um Abweichungen auszuschließen, die durch unterschiedliche Methoden verursacht sind.
Zu den Ergebnissen einiger vergleichender BP-Messungen verweise ich auf meinen früheren Beitrag.
Für die Azimuteinstellung habe ich zwei „Urwinkel“ zur Verfügung, die im freien Handel nicht erhältlich waren: ein sog. Geschwindigkeitsnormal (Agfa 1982), und zusätzlich ein sog. Spaltnormal (BASF 1992) mit derselben Spaltlage, jedoch geringeren zufälligen Abweichungen vom Mittelwert als das Geschwindigkeitsnormal (0,1 Winkelminuten).
Eine abschließende Kontrollmessung findet statt durch die Abtastung der Rückseite des Magnetbandes. Bei exakter Spaltausrichtung muss sich dieselbe elektrische Phasenlage (0°) ergeben. Genaueres zum Prozedere ist in v. Bommel S. 35f beschrieben.
Beim Frequenzgang wird die Angelegenheit etwas kniffliger, weil hier mehrere Indizien zusammenspielen, um die Reliabilität einer vorliegenden Bezugsbandaufzeichnung abzuschätzen.
Beispiel: Drei zu unterschiedlichen Zeiten gefertigte Bezugsbänder - 19S und 19H, alle NOS und mir erst vor kurzem zugänglich geworden - weisen nach Umrechnung der unterschiedlichen Entzerrungskurven denselben Frequenzgang auf. Zudem sind die Pegel der beiden Wiederholungen ab 4 kHz identisch im Rahmen der Messgenauigkeit (0,1 dB). Hier würde ich schlicht sagen: viel genauer wird’s kaum gehen. Dass drei Messbänder exakt dieselben Pegelfehler enthalten, ist zwar prinzipiell möglich, jedoch recht unwahrscheinlich.
Für 38 cm/s habe ich mehrere fast unbenutzte sog. Betriebsbezugsbänder von 1992 miteinander verglichen. Auf diesen Bändern sind vollständige Frequenzgänge in drei verschiedenen Spurlagen aufgezeichnet (Vollspur, Halbspur, Zweispur) die ebenfalls wiederholt werden.
Letztendlich habe ich mich für ein Exemplar als Referenz entschieden, bei dem die praktisch nicht vermeidbaren Streuungen der einzelnen Frequenzgänge am geringsten sowie die Gleichmäßigkeit (Pegelkonstanz) und der Kanalgleichlauf der einzelnen Aufzeichnungen am höchsten sind. Als letztgültiges Maß dient für mich dessen Vollspuraufzeichnung, weil diese die höchste Wahrscheinlichkeit eines einwandfreien Kanalgleichlaufs bietet.
Grüße, Peter
Vollspurlöschkopf,'index.php?page=Thread&postID=192567#post192567 schrieb:Du brauchst doch für deinen Referenzkopfträger auch eine Referenz, nach der du ihn justierst. Nimmst du da ein BASF/Emtec/Agfa/Whoever-Bezugsband oder was sonst?Mehrere, um genau zu sein.
Für den Bezugspegel orientiere ich mich nach einer „statistisch glaubwürdigen Mitte“ - quasi ein verspätetes Pendant der notorischen Ringmessung aus den 1950er Jahren zur Absolutbestimmung des Ur-Bezugspegels (v. Bommel - Die Entzerrung in der magnetischen Schallaufzeichnung 1973 S. 38; Winckel - Technik der Magnetspeicher 1960 S. 492). Ich beschränke mich dabei auf Bezugsbänder, deren Bezugspegel nach derselben Messmethode (Abziehspule und ballistisches Galvanometer nach DIN 45520) ermittelt wurde, um Abweichungen auszuschließen, die durch unterschiedliche Methoden verursacht sind.
Zu den Ergebnissen einiger vergleichender BP-Messungen verweise ich auf meinen früheren Beitrag.
Für die Azimuteinstellung habe ich zwei „Urwinkel“ zur Verfügung, die im freien Handel nicht erhältlich waren: ein sog. Geschwindigkeitsnormal (Agfa 1982), und zusätzlich ein sog. Spaltnormal (BASF 1992) mit derselben Spaltlage, jedoch geringeren zufälligen Abweichungen vom Mittelwert als das Geschwindigkeitsnormal (0,1 Winkelminuten).
Eine abschließende Kontrollmessung findet statt durch die Abtastung der Rückseite des Magnetbandes. Bei exakter Spaltausrichtung muss sich dieselbe elektrische Phasenlage (0°) ergeben. Genaueres zum Prozedere ist in v. Bommel S. 35f beschrieben.
Beim Frequenzgang wird die Angelegenheit etwas kniffliger, weil hier mehrere Indizien zusammenspielen, um die Reliabilität einer vorliegenden Bezugsbandaufzeichnung abzuschätzen.
Beispiel: Drei zu unterschiedlichen Zeiten gefertigte Bezugsbänder - 19S und 19H, alle NOS und mir erst vor kurzem zugänglich geworden - weisen nach Umrechnung der unterschiedlichen Entzerrungskurven denselben Frequenzgang auf. Zudem sind die Pegel der beiden Wiederholungen ab 4 kHz identisch im Rahmen der Messgenauigkeit (0,1 dB). Hier würde ich schlicht sagen: viel genauer wird’s kaum gehen. Dass drei Messbänder exakt dieselben Pegelfehler enthalten, ist zwar prinzipiell möglich, jedoch recht unwahrscheinlich.
Für 38 cm/s habe ich mehrere fast unbenutzte sog. Betriebsbezugsbänder von 1992 miteinander verglichen. Auf diesen Bändern sind vollständige Frequenzgänge in drei verschiedenen Spurlagen aufgezeichnet (Vollspur, Halbspur, Zweispur) die ebenfalls wiederholt werden.
Letztendlich habe ich mich für ein Exemplar als Referenz entschieden, bei dem die praktisch nicht vermeidbaren Streuungen der einzelnen Frequenzgänge am geringsten sowie die Gleichmäßigkeit (Pegelkonstanz) und der Kanalgleichlauf der einzelnen Aufzeichnungen am höchsten sind. Als letztgültiges Maß dient für mich dessen Vollspuraufzeichnung, weil diese die höchste Wahrscheinlichkeit eines einwandfreien Kanalgleichlaufs bietet.
Vollspurlöschkopf,'index.php?page=Thread&postID=192567#post192567 schrieb:Wie auch immer, das Projekt verdient Unterstützung, außerdem ist hier so mancher (ich auch) scharf auf ein frischgebackenes Referenzband Marke Ruhrberg. Nur so als Wink mit dem Zaunpfahl...Bei Interesse: PN genügt.
nihil.sine.causa,'index.php?page=Thread&postID=192556#post192556 schrieb:und das in der "Bastelecke" - das ist Understatement. 8)War mir nicht wirklich bewusst. Es war eher so, dass ich keine geeignetere Rubrik finden konnte.
Grüße, Peter
Grüße
Peter
_____________________
Ich bin, wie ich bin.
Die einen kennen mich, die anderen können mich.
(Konrad Adenauer)
Peter
_____________________
Ich bin, wie ich bin.
Die einen kennen mich, die anderen können mich.
(Konrad Adenauer)