27.03.2005, 20:00
Hallo,
mir geht es wie dem Hans-Joachim,aber in anderer Richtung...
zunächst: ich halte das hier für ein Tonband- und kein Kabelforum.
Also: wer darüber diskutieren möchte,der begebe sich in entsprechende Foren.
Trotzdem:
Zu den Leuten, die den Einfluß von Kabeln hören:
In einer aufgeklärten Gesellschaft(und für mich ist Aufklärung noch ein Wert,auch wenn in unserer Umgebung sich zunehmend Esoterik etc.ausbreitet) entbindet das Hören irgendwelcher Unterschiede nicht davon,sich wenigstens Gedanken zu machen,wie das wissenschaftlich erklärbar ist.Also:das Mindeste,was ich erwarte, ist wenigstens ein Denkmodell, um solche Unterschiede zu erklären.Wer das nicht will oder nicht kann,der beschränke sich darauf, seine Meinung in weltanschaulichen Zirkeln auszubreiten.
Zu den Abstreitern und insbesondere Hans Joachim mit seiner Bemerkung zu 200 Jahren Wechselstromtheorie.
Wie Du schon schreibst: das ist Theorie.
Wenn Du in die Berichte und Zusammenfassungen der letzten großen Physikertagung in Berlin reingelesen hast,dann wirst Du über die 5. Kraft oder Wechselwirkung gestolpert sein, die einige, dem Trend in der Physik zu blumigen Audrücken folgend(was seinen Beginn mit den Quarks nahm), als Quintessenz/quintessence bezeichen wollen. Ohne zu tief einsteigen zu wollen: diese Kraft würde erklären, daß sich das Weltall ausdehnt, und wie es das macht.
Wenn es diese Kraft aber gibt, dann gilt etwas nicht mehr, was wir seit Galilei, also 500 Jahre, geglaubt haben: dann würden 2 Körper in einem Vakuum nicht mehr gleich schnell fallen, sondern die Fallgeschwindigkeit würde von der Masse beinflußt....
Diese Veröffentlichung zu diesem Thema ist aus 1999:
http://arxiv.org/abs/hep-ph/9912218
Wer mehr wissen will:
http://www.pro-physik.de/Phy/External/PhyH/
Also, das mit den 200 Jahren ist kein Argument. Irrtümer werden nicht dadurch wahrscheinlicher, daß sie lange keine widerlegt hat.
Und,ein alter ,aber richtiger Spruch:
Das Wissen von heute ist der Irrtum von morgen.
Darüberhinaus kann ich mich selbst zitieren:
"Zum einen
hysik ist nicht nur manchmal ganz schön schwer,die Ergebnisse sind manchmal auch schwer nachzuvollziehen.Und sie haben nicht unbedingt etwas mit ingenieurtechnischen Formeln zu tun.Hin und wieder gibt es Dinge,die man so nicht erwartet hätte,Bsp.:Hochtemperatur- Supraleitung
http://www.weltderphysik.de/themen/stoff...raleitung/
Ich will nicht,daß ihr jetzt flüssigen Stickstoff in Eure Geräte gießt:
Was ich damit sagen will ist:
Es ist nicht auszuschließen,daß Materialeigenschaften einen Einfluß haben,die man am Ende der Kette auch hören kann.
Noch etwas Schönes,was mir gut gefällt:
http://www.elkeswelt.de/unfug/physiker_ingenieure.htm
Wenn ihr Euch an Eure Schulzeit erinnert:8.Klasse,Physik,Mechanik:
das erste schwingungsfähige System:das Federpendel:und was passiert da??man bekommt eine Bewegungsgleichung,auf der auf der einen Seite eine Größe steht und auf der anderen Seite vom Gleichheitszeichen die 2.Ableitungen dieser Größe nach der Zeit.Und was sagen uns da die Mathematiker:So eine Gleichung ist nicht lösbar.Naja,da kann ich mich noch aus der Affäre ziehen:ich kann einen Lösungsansatz machen,man kennt das ja.Aber dann geht das schnell weiter:ich muß nach Taylor entwickeln,nähern,was das Zeug hält,und hoffen,daß etwas rauskommt,was etwas mit der Wirklichkeit zu tun hat.
Und das ist ein Federpendel.Und ich befinde mich noch in der Mechanik.Von Quantendynamik,Quantenelektrodynamik und Festkörperphysik noch keine Spur...
Also noch einmal:nur daß ich nicht weiß,ob und wenn ja welche Materialeigenschaften eine Rolle spielen,beweist noch nicht,daß Materialeigenschaften keine Rolle spielen......."
Für die,die wie ich in Bayern zur Schule gegangen sind:
In Bayern standen zu meiner Schulzeit die Werke des spanischen Philosophen Ortega y Gasset auf dem Lehrplan.Der schrieb von der "Barbarei des Spezialistentums".
Übertragen auf uns ist die Folgerung:wenn wir uns in einem Gebiet sehr gut auskennen,sollten wir nicht den Fehler machen,uns auch auf anderen Fachgebieten als kompetent zu betrachten...
Er bezog das ausdrücklich auf Ingenieure. Dem habe ich nichts hinzuzufügen.
Was will ich mit diesem Beitrag??
Nun,wenn ich den Zweifel in des einen oder des anderen Herz senken konnte,dann ist das genug
Und auch ohne Popper geht es in der Wissenschaft mehr um Zweifel als um Wissen.
Ich habe fertig
Frank
mir geht es wie dem Hans-Joachim,aber in anderer Richtung...
zunächst: ich halte das hier für ein Tonband- und kein Kabelforum.
Also: wer darüber diskutieren möchte,der begebe sich in entsprechende Foren.
Trotzdem:
Zu den Leuten, die den Einfluß von Kabeln hören:
In einer aufgeklärten Gesellschaft(und für mich ist Aufklärung noch ein Wert,auch wenn in unserer Umgebung sich zunehmend Esoterik etc.ausbreitet) entbindet das Hören irgendwelcher Unterschiede nicht davon,sich wenigstens Gedanken zu machen,wie das wissenschaftlich erklärbar ist.Also:das Mindeste,was ich erwarte, ist wenigstens ein Denkmodell, um solche Unterschiede zu erklären.Wer das nicht will oder nicht kann,der beschränke sich darauf, seine Meinung in weltanschaulichen Zirkeln auszubreiten.
Zu den Abstreitern und insbesondere Hans Joachim mit seiner Bemerkung zu 200 Jahren Wechselstromtheorie.
Wie Du schon schreibst: das ist Theorie.
Wenn Du in die Berichte und Zusammenfassungen der letzten großen Physikertagung in Berlin reingelesen hast,dann wirst Du über die 5. Kraft oder Wechselwirkung gestolpert sein, die einige, dem Trend in der Physik zu blumigen Audrücken folgend(was seinen Beginn mit den Quarks nahm), als Quintessenz/quintessence bezeichen wollen. Ohne zu tief einsteigen zu wollen: diese Kraft würde erklären, daß sich das Weltall ausdehnt, und wie es das macht.
Wenn es diese Kraft aber gibt, dann gilt etwas nicht mehr, was wir seit Galilei, also 500 Jahre, geglaubt haben: dann würden 2 Körper in einem Vakuum nicht mehr gleich schnell fallen, sondern die Fallgeschwindigkeit würde von der Masse beinflußt....
Diese Veröffentlichung zu diesem Thema ist aus 1999:
http://arxiv.org/abs/hep-ph/9912218
Wer mehr wissen will:
http://www.pro-physik.de/Phy/External/PhyH/
Also, das mit den 200 Jahren ist kein Argument. Irrtümer werden nicht dadurch wahrscheinlicher, daß sie lange keine widerlegt hat.
Und,ein alter ,aber richtiger Spruch:
Das Wissen von heute ist der Irrtum von morgen.
Darüberhinaus kann ich mich selbst zitieren:
"Zum einen
hysik ist nicht nur manchmal ganz schön schwer,die Ergebnisse sind manchmal auch schwer nachzuvollziehen.Und sie haben nicht unbedingt etwas mit ingenieurtechnischen Formeln zu tun.Hin und wieder gibt es Dinge,die man so nicht erwartet hätte,Bsp.:Hochtemperatur- Supraleitunghttp://www.weltderphysik.de/themen/stoff...raleitung/
Ich will nicht,daß ihr jetzt flüssigen Stickstoff in Eure Geräte gießt:
Was ich damit sagen will ist:
Es ist nicht auszuschließen,daß Materialeigenschaften einen Einfluß haben,die man am Ende der Kette auch hören kann.
Noch etwas Schönes,was mir gut gefällt:
http://www.elkeswelt.de/unfug/physiker_ingenieure.htm
Wenn ihr Euch an Eure Schulzeit erinnert:8.Klasse,Physik,Mechanik:
das erste schwingungsfähige System:das Federpendel:und was passiert da??man bekommt eine Bewegungsgleichung,auf der auf der einen Seite eine Größe steht und auf der anderen Seite vom Gleichheitszeichen die 2.Ableitungen dieser Größe nach der Zeit.Und was sagen uns da die Mathematiker:So eine Gleichung ist nicht lösbar.Naja,da kann ich mich noch aus der Affäre ziehen:ich kann einen Lösungsansatz machen,man kennt das ja.Aber dann geht das schnell weiter:ich muß nach Taylor entwickeln,nähern,was das Zeug hält,und hoffen,daß etwas rauskommt,was etwas mit der Wirklichkeit zu tun hat.
Und das ist ein Federpendel.Und ich befinde mich noch in der Mechanik.Von Quantendynamik,Quantenelektrodynamik und Festkörperphysik noch keine Spur...
Also noch einmal:nur daß ich nicht weiß,ob und wenn ja welche Materialeigenschaften eine Rolle spielen,beweist noch nicht,daß Materialeigenschaften keine Rolle spielen......."
Für die,die wie ich in Bayern zur Schule gegangen sind:
In Bayern standen zu meiner Schulzeit die Werke des spanischen Philosophen Ortega y Gasset auf dem Lehrplan.Der schrieb von der "Barbarei des Spezialistentums".
Übertragen auf uns ist die Folgerung:wenn wir uns in einem Gebiet sehr gut auskennen,sollten wir nicht den Fehler machen,uns auch auf anderen Fachgebieten als kompetent zu betrachten...
Er bezog das ausdrücklich auf Ingenieure. Dem habe ich nichts hinzuzufügen.
Was will ich mit diesem Beitrag??
Nun,wenn ich den Zweifel in des einen oder des anderen Herz senken konnte,dann ist das genug
Und auch ohne Popper geht es in der Wissenschaft mehr um Zweifel als um Wissen.
Ich habe fertig
Frank