02.06.2016, 00:50
Nein, Du hast keine falsche Wahrnehmung.
Ich habe mich missverständlich ausgedrückt. Ich wollte mit dem von Dir zitierten Satz nicht sagen, dass zur Zeit viele Händler unterwegs sind, sondern, dass eben jene, die selber auf der Jagd sind und deshalb einen freien Zugang wollen, verstehen müssen, dass es eine andere Seite gibt, die die gleiche Motivation hat: Zugang um (nur) zu Handeln.
Aber es geht eben im Forum nicht primär um einen wie auch immer gearteten Handel. Und das soll so bleiben.
Auch wenn das Forum und dessen Betreiber nicht von einem Handel über das Forum profitiert, kann es doch dazu kommen, dass eine Mit-Haftung entsteht, zumindest dass geprüft wird, ob eine Mit-Haftung in Frage kommt. Weder das eine noch das andere wünsche ich Michael und Michael. Denn schon die Frage macht Arbeit.
Um so mehr gehandelt wird und um so mehr Tätige mehr durch Handel denn durch andere Aktivitäten auftreten, besteht das Risiko, dass die Frage des Foren-Zwecks zumindest gestellt wird. Wenn auch nur per Abmahnung. Dabei geht es nicht notwendig nur um den Haupt-Zweck des Forums, sondern gegebenenfalls auch schon um einen erkennbaren Neben-Zweck.
Das ist keine Diskussion, auf die man sich einlassen muss. Vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass schon jetzt erkennbar ist, dass die Gesetzgebung verschärft werden wird.
Das eine oder andere Forum, das Du vielleicht auch frequentierst, veröffentlicht weit mehr "AGBs" als hier sichtbar. Das ist kein Zufall, sondern hat einen Grund. Und auch das macht dem Foren-Betreiber Arbeit.
Die Frage, die Du aufwirfst, lautet: wie viel "Risiko", dass professionelle oder fragwürdige Händler hier auftauchen, besteht? Wenn Du antwortest, es gibt das Risiko nicht, dann wird gleichsam unsere Jäger-Hoffnung auf DAS Schnäppchen mit hoher Wahrscheinlichkeit enttäuscht werden und können die Wenigen, die es hier versuchen wollen, auch um eine Sonder-Erlaubnis nachfragen. Wenn hingegen die Frage beantwortet wird, dass das Risiko besteht, dann wäre es um so wichtiger, dass wir einer (scheinbaren) Zweck-Änderung des Forums einen Riegel vorschieben (lassen).
Verstehe mich bitte nicht falsch: Mich betrifft die Sache recht wenig. ich hätte genug "Punkte" zusammen und ich finde so oder so genug zum Anhäufen, auch außerhalb des Biete-Bereichs.
Mir ist wichtig, dass das Forum problemlos läuft und ich sehe in einer in welchem Umfange auch immer durch das Forum zugelassenen Handelstätigkeit, vor allem durch jene die eben nur (einmal) Handeln wollen, das größte anzunehmende Risiko. Denn ein misslungender Deal kann für schlechte Stimmung sorgen (wie kürzlich ja passiert) und nicht nur ein misslungener Deal kann Geier auf den Plan rufen. Warum also ein Risiko eingehen? Für welchen Nutzen?
Nach meiner Ansicht funktioniert dieses Forum zur Zeit vor allem auch deshalb so gut, weil es von den "Wiederkommern" lebt, man sich sozusagen kennt und nicht zuletzt auch deshalb auf einem gewissen Niveau miteinander umgeht. Daher stört es mich überhaupt nicht, wenn potenzielle Einmal-Schreiber es nicht so einfach haben sich auf das Einmal-Schreiben zu beschränken.
Und wenn es von denen nicht so viele gibt, dann stellt sich die Frage nach den Konsequenzen der Änderung sowieso nicht.
Aber wie Du geschrieben hast, hat Michael ja gefragt. und deshalb ist natürlich (!) jede Meinungsäußerung legitim (wäre das auch ohne Frage).
Meine wäre dazu, man könne ja einerseits den Zugang beschränken und andererseits private Besitzer von "passenden" Artikeln eine einmalige Ausnahme auf Nachfrage anbieten.
Tschüß, Matthias
Ich habe mich missverständlich ausgedrückt. Ich wollte mit dem von Dir zitierten Satz nicht sagen, dass zur Zeit viele Händler unterwegs sind, sondern, dass eben jene, die selber auf der Jagd sind und deshalb einen freien Zugang wollen, verstehen müssen, dass es eine andere Seite gibt, die die gleiche Motivation hat: Zugang um (nur) zu Handeln.
Aber es geht eben im Forum nicht primär um einen wie auch immer gearteten Handel. Und das soll so bleiben.
Auch wenn das Forum und dessen Betreiber nicht von einem Handel über das Forum profitiert, kann es doch dazu kommen, dass eine Mit-Haftung entsteht, zumindest dass geprüft wird, ob eine Mit-Haftung in Frage kommt. Weder das eine noch das andere wünsche ich Michael und Michael. Denn schon die Frage macht Arbeit.
Um so mehr gehandelt wird und um so mehr Tätige mehr durch Handel denn durch andere Aktivitäten auftreten, besteht das Risiko, dass die Frage des Foren-Zwecks zumindest gestellt wird. Wenn auch nur per Abmahnung. Dabei geht es nicht notwendig nur um den Haupt-Zweck des Forums, sondern gegebenenfalls auch schon um einen erkennbaren Neben-Zweck.
Das ist keine Diskussion, auf die man sich einlassen muss. Vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass schon jetzt erkennbar ist, dass die Gesetzgebung verschärft werden wird.
Das eine oder andere Forum, das Du vielleicht auch frequentierst, veröffentlicht weit mehr "AGBs" als hier sichtbar. Das ist kein Zufall, sondern hat einen Grund. Und auch das macht dem Foren-Betreiber Arbeit.
Die Frage, die Du aufwirfst, lautet: wie viel "Risiko", dass professionelle oder fragwürdige Händler hier auftauchen, besteht? Wenn Du antwortest, es gibt das Risiko nicht, dann wird gleichsam unsere Jäger-Hoffnung auf DAS Schnäppchen mit hoher Wahrscheinlichkeit enttäuscht werden und können die Wenigen, die es hier versuchen wollen, auch um eine Sonder-Erlaubnis nachfragen. Wenn hingegen die Frage beantwortet wird, dass das Risiko besteht, dann wäre es um so wichtiger, dass wir einer (scheinbaren) Zweck-Änderung des Forums einen Riegel vorschieben (lassen).
Verstehe mich bitte nicht falsch: Mich betrifft die Sache recht wenig. ich hätte genug "Punkte" zusammen und ich finde so oder so genug zum Anhäufen, auch außerhalb des Biete-Bereichs.
Mir ist wichtig, dass das Forum problemlos läuft und ich sehe in einer in welchem Umfange auch immer durch das Forum zugelassenen Handelstätigkeit, vor allem durch jene die eben nur (einmal) Handeln wollen, das größte anzunehmende Risiko. Denn ein misslungender Deal kann für schlechte Stimmung sorgen (wie kürzlich ja passiert) und nicht nur ein misslungener Deal kann Geier auf den Plan rufen. Warum also ein Risiko eingehen? Für welchen Nutzen?
Nach meiner Ansicht funktioniert dieses Forum zur Zeit vor allem auch deshalb so gut, weil es von den "Wiederkommern" lebt, man sich sozusagen kennt und nicht zuletzt auch deshalb auf einem gewissen Niveau miteinander umgeht. Daher stört es mich überhaupt nicht, wenn potenzielle Einmal-Schreiber es nicht so einfach haben sich auf das Einmal-Schreiben zu beschränken.
Und wenn es von denen nicht so viele gibt, dann stellt sich die Frage nach den Konsequenzen der Änderung sowieso nicht.
Aber wie Du geschrieben hast, hat Michael ja gefragt. und deshalb ist natürlich (!) jede Meinungsäußerung legitim (wäre das auch ohne Frage).
Meine wäre dazu, man könne ja einerseits den Zugang beschränken und andererseits private Besitzer von "passenden" Artikeln eine einmalige Ausnahme auf Nachfrage anbieten.
Tschüß, Matthias
Stapelbüttel von einem ganzen Haufen Quatsch