11.03.2005, 19:18
Hallo Jürgen,
wenn eine ansonsten geschätzte Publikation abgelehnt wird, so interessiert man sich dafür, warum dies geschieht. Holger hat das nachvollziehbar (für seine Position) begründet. Es liegt nicht am fachlichen Inhalt, und damit ist das für uns wichtigste Kriterium erfüllt.
Wenn man sich darüber austauschen will, ob ein Aufwand lohnt oder nicht, dann ist ein Blick in ein Physik-Buch immer sinnvoll. Hier erhält man Auskunft darüber, ob eine geplante Maßnahme, wenn schon nicht umsonst, so doch wenigstens nicht auch noch vergebens ist. Die genannte Seite erfüllt diesen Zweck. Ich wünschte mir, so was gäbe es für die Mechanik auch.
Durch solche Veröffentlichungen auf Papier oder Monitor wird manche Legende entzaubert, was den Barden der audiophilen Effekthascherei natürlich nicht schmeckt.
Der Plattenspieler ist nicht nur ein faszinierendes sondern auch ein vordergründig einfaches und transparentes Gerät, daß zum Spielen geradezu einlädt und auch prompt Feedback gibt. Der Selbstbeschäftigungswert ist für Leute einer bestimmten Generation enorm. Ob ein Arm ohne Spiel arbeitet und ein Plattenteller nach der Ölung ruhig läuft, das kann jeder selber beurteilen. Wie System und Arm harmonieren, ist schon schwerer zu durchschauen, auch, wie sich eventuelle oder angeblich gravierende Fehljustagen auswirken. Wer aber ein Wochenende lang justiert hat, möchte unbedingt auch etwas hören und er wird es auch hören. Es sollen schon Leute Kraft Autosuggestion in einem Kühlhaus erfroren sein, das gar nicht in Betrieb war. Auch ich habe selbstverständlich schon Kabel gehört. Im direkten Vergleich von 2 Kabeln hörte ich an 2 aufeinanderfolgenden Tagen immer das gleiche Ergebnis und den gleichen merklichen Unterschied! Das Dumme war nur, daß ich die jeweiligen Eigenschaften am Folgetag immer und zuverlässig dem anderen Kabel andichtete. Selbst dann noch, als mir die Verwechslung klar war! Seit dem weiss ich, daß für das Hören nicht nur die Ohren verantwortlich sind und daß der Mensch höchst täuschungsanfällig ist. Ich zumindest.
Aussagen über den Klang und dessen Unterschiede bei kleinsten Änderungen der Bedingungen lehne ich nicht grundsätzlich ab - ich stehe ihnen nur mit einer gesunden Portion Skepsis gegenüber, selbst dann, wenn ich selber es war, der gehört hat! Was den audiophilen und analogen Propheten oft angekreidet wird, ist nicht so sehr ein mangelnder Wahrheitsgehalt in der Aussage sondern vor allem, daß subjektive, nicht vergleich- und nicht reproduzierbare Erlebnisse auf dem Wege der mündlichen Überlieferung als Tatsache verkauft werden. Nun, in der Religion muss man zwar auch manches glauben was man sonst nicht glaubt, aber die Bibel ist im Vergleich zu manchem audiophilen Output seriöser recherchiert.
Daß der Plattenspieler bei den Audiophilen so einen hohen Stellenwert hat, hat sicher auch damit zu tun, daß man sich mit einem Plattenspieler auch dann beschäftigen kann, wenn man kein ausgwiesener Fachmann ist, weder Mechanik noch Elektronik gelernt hat. Das ist ja an sich schön - nur hat es mit wissenschaftlicher Vorgehensweise nichts zu tun. Genau diese wird aber von den "Technikern" gefordert, denn diese ist Grundlage ihrer beruflichen Existenz.
Ich denke, daß die von Holger angesprochenen Konflikte zwischen den "Meßtechnikern" und den "Hörern" genau hierauf zurückzuführen sind.
Der Meßtechniker sorgt dafür, daß das Resultat möglichst "korrekt" ist im Sinne von unverfälscht und ungestört. Die Digitaltechnik hat hier ihre belegbaren Vorteile. Der HiFi-Fan ist nicht zufrieden, weil es nicht gefällt und benutzt den Klangregler. Der High-Ender kauft mit mehr Geld Geräte ohne Klangregler und regelt den Klang mit Kabeln, Speziallack, einem grünen Edding und der Kraft der Phantasie. Wenn ich nun an 2 verschiedenen Tagen das Gleiche höre, muss es deswegen noch lange nicht gleich sein, und wenn ich Verschiedenes höre, so muss es noch lange nicht verschieden sein. Ein Messung gibt Auskunft und ist, wenn schon nicht die letzte Instanz, so doch wenigstens die letzte gesicherte Instanz.
Ich behaupte ganz ketzerisch: Wenn ich 100 Paar der angeblich so geschulten Ohren, die sich in den Foren damit brüsten, sich nicht täuschen zu lassen, einen Hörvergleich machen lasse, um Unterschiede zwischen Wasch-Lotionen, Riemen, Racks und Filzmatten zu hören, so glaube ich nicht, das mehr als 10% davon zu reprodzierbaren Ergebnissen kommen. Ich glaube es nicht einmal dann, denn man ihnen eine MD-Aufnahme als "Vinyl" unterjubelt. Letzlich sind die Störgeräusche der Platte ein typisches Merkmal, an dem man das Medium erkennen kann, wenn man es erkennen will.
Saubere mechanische Justage und einwandfreie Anpassung sind sicher Dinge die lohnen - und kein Techniker wird das in Abrede stellen. Auch her Caspari tut das nicht, wenn ich recht verstanden habe.
wenn eine ansonsten geschätzte Publikation abgelehnt wird, so interessiert man sich dafür, warum dies geschieht. Holger hat das nachvollziehbar (für seine Position) begründet. Es liegt nicht am fachlichen Inhalt, und damit ist das für uns wichtigste Kriterium erfüllt.
Wenn man sich darüber austauschen will, ob ein Aufwand lohnt oder nicht, dann ist ein Blick in ein Physik-Buch immer sinnvoll. Hier erhält man Auskunft darüber, ob eine geplante Maßnahme, wenn schon nicht umsonst, so doch wenigstens nicht auch noch vergebens ist. Die genannte Seite erfüllt diesen Zweck. Ich wünschte mir, so was gäbe es für die Mechanik auch.
Durch solche Veröffentlichungen auf Papier oder Monitor wird manche Legende entzaubert, was den Barden der audiophilen Effekthascherei natürlich nicht schmeckt.
Der Plattenspieler ist nicht nur ein faszinierendes sondern auch ein vordergründig einfaches und transparentes Gerät, daß zum Spielen geradezu einlädt und auch prompt Feedback gibt. Der Selbstbeschäftigungswert ist für Leute einer bestimmten Generation enorm. Ob ein Arm ohne Spiel arbeitet und ein Plattenteller nach der Ölung ruhig läuft, das kann jeder selber beurteilen. Wie System und Arm harmonieren, ist schon schwerer zu durchschauen, auch, wie sich eventuelle oder angeblich gravierende Fehljustagen auswirken. Wer aber ein Wochenende lang justiert hat, möchte unbedingt auch etwas hören und er wird es auch hören. Es sollen schon Leute Kraft Autosuggestion in einem Kühlhaus erfroren sein, das gar nicht in Betrieb war. Auch ich habe selbstverständlich schon Kabel gehört. Im direkten Vergleich von 2 Kabeln hörte ich an 2 aufeinanderfolgenden Tagen immer das gleiche Ergebnis und den gleichen merklichen Unterschied! Das Dumme war nur, daß ich die jeweiligen Eigenschaften am Folgetag immer und zuverlässig dem anderen Kabel andichtete. Selbst dann noch, als mir die Verwechslung klar war! Seit dem weiss ich, daß für das Hören nicht nur die Ohren verantwortlich sind und daß der Mensch höchst täuschungsanfällig ist. Ich zumindest.
Aussagen über den Klang und dessen Unterschiede bei kleinsten Änderungen der Bedingungen lehne ich nicht grundsätzlich ab - ich stehe ihnen nur mit einer gesunden Portion Skepsis gegenüber, selbst dann, wenn ich selber es war, der gehört hat! Was den audiophilen und analogen Propheten oft angekreidet wird, ist nicht so sehr ein mangelnder Wahrheitsgehalt in der Aussage sondern vor allem, daß subjektive, nicht vergleich- und nicht reproduzierbare Erlebnisse auf dem Wege der mündlichen Überlieferung als Tatsache verkauft werden. Nun, in der Religion muss man zwar auch manches glauben was man sonst nicht glaubt, aber die Bibel ist im Vergleich zu manchem audiophilen Output seriöser recherchiert.
Daß der Plattenspieler bei den Audiophilen so einen hohen Stellenwert hat, hat sicher auch damit zu tun, daß man sich mit einem Plattenspieler auch dann beschäftigen kann, wenn man kein ausgwiesener Fachmann ist, weder Mechanik noch Elektronik gelernt hat. Das ist ja an sich schön - nur hat es mit wissenschaftlicher Vorgehensweise nichts zu tun. Genau diese wird aber von den "Technikern" gefordert, denn diese ist Grundlage ihrer beruflichen Existenz.
Ich denke, daß die von Holger angesprochenen Konflikte zwischen den "Meßtechnikern" und den "Hörern" genau hierauf zurückzuführen sind.
Der Meßtechniker sorgt dafür, daß das Resultat möglichst "korrekt" ist im Sinne von unverfälscht und ungestört. Die Digitaltechnik hat hier ihre belegbaren Vorteile. Der HiFi-Fan ist nicht zufrieden, weil es nicht gefällt und benutzt den Klangregler. Der High-Ender kauft mit mehr Geld Geräte ohne Klangregler und regelt den Klang mit Kabeln, Speziallack, einem grünen Edding und der Kraft der Phantasie. Wenn ich nun an 2 verschiedenen Tagen das Gleiche höre, muss es deswegen noch lange nicht gleich sein, und wenn ich Verschiedenes höre, so muss es noch lange nicht verschieden sein. Ein Messung gibt Auskunft und ist, wenn schon nicht die letzte Instanz, so doch wenigstens die letzte gesicherte Instanz.
Ich behaupte ganz ketzerisch: Wenn ich 100 Paar der angeblich so geschulten Ohren, die sich in den Foren damit brüsten, sich nicht täuschen zu lassen, einen Hörvergleich machen lasse, um Unterschiede zwischen Wasch-Lotionen, Riemen, Racks und Filzmatten zu hören, so glaube ich nicht, das mehr als 10% davon zu reprodzierbaren Ergebnissen kommen. Ich glaube es nicht einmal dann, denn man ihnen eine MD-Aufnahme als "Vinyl" unterjubelt. Letzlich sind die Störgeräusche der Platte ein typisches Merkmal, an dem man das Medium erkennen kann, wenn man es erkennen will.
Saubere mechanische Justage und einwandfreie Anpassung sind sicher Dinge die lohnen - und kein Techniker wird das in Abrede stellen. Auch her Caspari tut das nicht, wenn ich recht verstanden habe.
Michael(F)