05.08.2014, 13:50
Moin, moin,
wir sollten eines nicht vergessen. Wir sind eine krude Elite, die von Highend-Bandmaschinen zum Schnäppchen-Preis träumt. Das hat aber weder etwas mit der Realität in den Gründungsjahren, noch mit der Zeit der sechziger oder siebziger Jahre zu tun, in denen der Ruf von Telefunken ramponiert wurde.
Bandgeräte als Massenartikel waren hierzulande nie auf HiFi ausgerichtet gewesen. Auch wenn sie das konnten, war das aber nicht ihr maßgeblicher Zweck. Vorbespielte Bänder hatten kaum einen Marktanteil.
Mit Bandgeräten nahm man ein eigenes Programm auf: Den Kindergeburtstag, das Heimorchester etc. Dafür musste ein Bandgerät schnell und einfach zu bedienen und möglichst transportabel sein. Der Nutzen von HiFi war beschränkt, weil kaum jemand selber in der notwendigen Qualität produzieren konnte.
Dieser Markt wurde ab der zweiten Hälfte der sechziger Jahre, spätestens mit dem Aufkommen von Super 8, vom Schmalfilm und später von Video übernommen.
HiFi war in der BRD die Domäne der Schallplatte gewesen. Und Telefunken war Plattenfirma gewesen.
Die Bandgeräte-Nutzer, die den Recorder für den Mitschnitt von Radiosendungen oder das Kopieren von Platten einsetzten, waren nicht notwendig kapitalkräftig und oftmals an einfacher Bedienung interessiert. Das war die Zielgruppe von Telefunken-Bandgeräten und, später, von Telefunken Cassettenrecordern.
Aus welchem Grunde hätte also die AEG in neue, "bessere" Bandgeärte investieren sollen?
Schon in der zweiten Hälfte der sechziger Jahre galt HiFi vielen als tot. Die einen Hersteller "verstarben", die anderen enterten den Massenmarkt, was bedeutete, die Preise und der Anspruch mussten sinken, dafür die Bedienung einfacher werden.
Aus welchem Grunde hätte die AEG in neue, "bessere" Bandgeräte investieren sollen?
Zudem galt die Sparte Unterhaltungselektronik der AEG schon in der zweitne Hälfte der sechziger Jahre als "ertraglos". Mit der Übernahme von Kuba/Imperial rutschte sie in die Verlust-Zone. Und zur "Unterhaltungselektronik" gehörte auch das Zugpferd Fernsehen. Wie schlecht mochte es um HiFi bestellt gewesen sein?
Die Prognosen für HiFi waren zum Dekadenwechsel schlecht, zudem ergaben Marktforschungen, man würde keine Chance gegen die asiatischen Hersteller haben, müsse sich auf ertragreichere Sparten (Multimedia) spezialisieren. Der Kurs der D-Mark stieg, die Arbeitskosten wurden immer teurer, die Verkaufspreise sanken ...
Aus welchem Grunde hätte die AEG in neue, "bessere" Bandgeräte investieren sollen?
Siemens hatte bereits Ende der sechziger Jahre die eigene Rundfunkgeräte-Produktion eingestellt. Siemens gibt es noch. Beispielsweise "Akai" ist nur noch eine Marken-Leiche. Braun hatte, nach der Übernahme der Rundfunk-Sparte durch die Gulton, Anfang der siebziger Jahre die Bandgeräte-Produktion ausgelagert und 1974 (?) schließlich eingestellt. Ich könnte mir vorstellen, die Amerikaner werden dafür einen Grund gehabt haben.
Tschüß, Matthias
wir sollten eines nicht vergessen. Wir sind eine krude Elite, die von Highend-Bandmaschinen zum Schnäppchen-Preis träumt. Das hat aber weder etwas mit der Realität in den Gründungsjahren, noch mit der Zeit der sechziger oder siebziger Jahre zu tun, in denen der Ruf von Telefunken ramponiert wurde.
Bandgeräte als Massenartikel waren hierzulande nie auf HiFi ausgerichtet gewesen. Auch wenn sie das konnten, war das aber nicht ihr maßgeblicher Zweck. Vorbespielte Bänder hatten kaum einen Marktanteil.
Mit Bandgeräten nahm man ein eigenes Programm auf: Den Kindergeburtstag, das Heimorchester etc. Dafür musste ein Bandgerät schnell und einfach zu bedienen und möglichst transportabel sein. Der Nutzen von HiFi war beschränkt, weil kaum jemand selber in der notwendigen Qualität produzieren konnte.
Dieser Markt wurde ab der zweiten Hälfte der sechziger Jahre, spätestens mit dem Aufkommen von Super 8, vom Schmalfilm und später von Video übernommen.
HiFi war in der BRD die Domäne der Schallplatte gewesen. Und Telefunken war Plattenfirma gewesen.
Die Bandgeräte-Nutzer, die den Recorder für den Mitschnitt von Radiosendungen oder das Kopieren von Platten einsetzten, waren nicht notwendig kapitalkräftig und oftmals an einfacher Bedienung interessiert. Das war die Zielgruppe von Telefunken-Bandgeräten und, später, von Telefunken Cassettenrecordern.
Aus welchem Grunde hätte also die AEG in neue, "bessere" Bandgeärte investieren sollen?
Schon in der zweiten Hälfte der sechziger Jahre galt HiFi vielen als tot. Die einen Hersteller "verstarben", die anderen enterten den Massenmarkt, was bedeutete, die Preise und der Anspruch mussten sinken, dafür die Bedienung einfacher werden.
Aus welchem Grunde hätte die AEG in neue, "bessere" Bandgeräte investieren sollen?
Zudem galt die Sparte Unterhaltungselektronik der AEG schon in der zweitne Hälfte der sechziger Jahre als "ertraglos". Mit der Übernahme von Kuba/Imperial rutschte sie in die Verlust-Zone. Und zur "Unterhaltungselektronik" gehörte auch das Zugpferd Fernsehen. Wie schlecht mochte es um HiFi bestellt gewesen sein?
Die Prognosen für HiFi waren zum Dekadenwechsel schlecht, zudem ergaben Marktforschungen, man würde keine Chance gegen die asiatischen Hersteller haben, müsse sich auf ertragreichere Sparten (Multimedia) spezialisieren. Der Kurs der D-Mark stieg, die Arbeitskosten wurden immer teurer, die Verkaufspreise sanken ...
Aus welchem Grunde hätte die AEG in neue, "bessere" Bandgeräte investieren sollen?
Siemens hatte bereits Ende der sechziger Jahre die eigene Rundfunkgeräte-Produktion eingestellt. Siemens gibt es noch. Beispielsweise "Akai" ist nur noch eine Marken-Leiche. Braun hatte, nach der Übernahme der Rundfunk-Sparte durch die Gulton, Anfang der siebziger Jahre die Bandgeräte-Produktion ausgelagert und 1974 (?) schließlich eingestellt. Ich könnte mir vorstellen, die Amerikaner werden dafür einen Grund gehabt haben.
Tschüß, Matthias
Stapelbüttel von einem ganzen Haufen Quatsch