20.01.2005, 17:31
Religion
========
Religion und Politik kann man nicht unbedingt gleich behandeln. Religion ist etwas privates, intimes. Das Ersatzwort "Glaube" zeigt auch, daß sich dieses Thema einer rationalen Diskussion weitestgehend entzieht. Es kann schmerzlich für jemanden sein zu lesen, wie das, was ihm selber heilig ist, woanders genüsslich runtergeputzt wird.
# Mein Vorschlag wäre, das Thema Religion zu vermeiden.
Politik
=======
Bei der Politik ist es so: Man liest morgens in der Zeitung die neuesten Schoten von Mr. President, man liest über den wirtschaftlich korrekten Konkurs einer Firma, die einem am Herzen liegt, man liest von einem Landesminister, der, als er einen Landtagsabgeordneten ohrfeigt, nicht etwa vom Staatsanwalt wg. Körperverletzung verfolgt sondern mit reichlich Pension ausgestattet in die Frührente geschickt wird. Man kriegt also einen Hals! Wo kann man besser Dampf ablassen als in einem kleinen, vertrauten Kreis, der einen kennt und die nicht immer qualifizierten und differenzierten Aussagen zu werten weiss? Der Eine leert seinen Kropf und spricht das Thema an,Aandere klinken sich ein.
Genauso sehe ich den entstandenen thread - da hat Andreas cdj74 vollkommen recht. Gerade weil diese Diskussionen am "Stammtisch" oder in der "Lästerecke" stattfinden, wird auch deutlich gemacht, wie sie zu bewerten sind. Bestenfalls als Vorbereitung zu einer seriösen Diskussion.
So sehr ich die Möglichkeit schätze und nutze - eine Gefahrenherd ist es dennoch, vor allem wenn man bedenkt, daß der zumindest mitlesende Kreis der User immer größer wird. Letztendlich sitzen wir alle in einem Boot, der eine schaukelt gern ein bisschen, dem Anderen wird himmelangst dabei und traut sich vielleicht nicht mal, was zu sagen.
# Momentan würde ich weinenden Auges dafür plädieren, solche Diskussionen, sofern sie entstehen, nicht zu weit zu treiben, keine konkreten, suchbaren Namen zu verwenden, vor allem solche aus dem braunen Umfeld nicht. Da soll nicht heissen, daß ich solchen Umtrieben nicht entgegen treten möchte, aber man muss für die Motten nicht unbedingt ein Licht aufstellen.
Smalltalk
=========
Manchem mag der Off-Topic-Gehalt des Forums zu groß sein. Ausser Bandgeräten ist das Angebot ja sehr breit gestreut, selbst die OT-Themen füllen mehrere Boards. Andererseits verlaufen viele Diskussionen zwar nicht streng im Thema des threads, durchaus aber im Thema des Forums, der "Gott-und-die-Welt-Anteil" in threads mit Sachthemen ist gering, nach einem Abschweifen findet man stabil wieder zurück. Das führe ich darauf zurück, daß es hier sehr viel Möglichkeiten gibt, sich auszutoben, ohne einen thread zumüllen zu müssen. Insofern hat sich m. M. nach die breite Themenaufstellung bewährt.
Um auf Timo zurückzukommen: Gott ohne Religion, die Welt ohne Politik. War das das Paradies?
========
Religion und Politik kann man nicht unbedingt gleich behandeln. Religion ist etwas privates, intimes. Das Ersatzwort "Glaube" zeigt auch, daß sich dieses Thema einer rationalen Diskussion weitestgehend entzieht. Es kann schmerzlich für jemanden sein zu lesen, wie das, was ihm selber heilig ist, woanders genüsslich runtergeputzt wird.
# Mein Vorschlag wäre, das Thema Religion zu vermeiden.
Politik
=======
Bei der Politik ist es so: Man liest morgens in der Zeitung die neuesten Schoten von Mr. President, man liest über den wirtschaftlich korrekten Konkurs einer Firma, die einem am Herzen liegt, man liest von einem Landesminister, der, als er einen Landtagsabgeordneten ohrfeigt, nicht etwa vom Staatsanwalt wg. Körperverletzung verfolgt sondern mit reichlich Pension ausgestattet in die Frührente geschickt wird. Man kriegt also einen Hals! Wo kann man besser Dampf ablassen als in einem kleinen, vertrauten Kreis, der einen kennt und die nicht immer qualifizierten und differenzierten Aussagen zu werten weiss? Der Eine leert seinen Kropf und spricht das Thema an,Aandere klinken sich ein.
Genauso sehe ich den entstandenen thread - da hat Andreas cdj74 vollkommen recht. Gerade weil diese Diskussionen am "Stammtisch" oder in der "Lästerecke" stattfinden, wird auch deutlich gemacht, wie sie zu bewerten sind. Bestenfalls als Vorbereitung zu einer seriösen Diskussion.
So sehr ich die Möglichkeit schätze und nutze - eine Gefahrenherd ist es dennoch, vor allem wenn man bedenkt, daß der zumindest mitlesende Kreis der User immer größer wird. Letztendlich sitzen wir alle in einem Boot, der eine schaukelt gern ein bisschen, dem Anderen wird himmelangst dabei und traut sich vielleicht nicht mal, was zu sagen.
# Momentan würde ich weinenden Auges dafür plädieren, solche Diskussionen, sofern sie entstehen, nicht zu weit zu treiben, keine konkreten, suchbaren Namen zu verwenden, vor allem solche aus dem braunen Umfeld nicht. Da soll nicht heissen, daß ich solchen Umtrieben nicht entgegen treten möchte, aber man muss für die Motten nicht unbedingt ein Licht aufstellen.
Smalltalk
=========
Manchem mag der Off-Topic-Gehalt des Forums zu groß sein. Ausser Bandgeräten ist das Angebot ja sehr breit gestreut, selbst die OT-Themen füllen mehrere Boards. Andererseits verlaufen viele Diskussionen zwar nicht streng im Thema des threads, durchaus aber im Thema des Forums, der "Gott-und-die-Welt-Anteil" in threads mit Sachthemen ist gering, nach einem Abschweifen findet man stabil wieder zurück. Das führe ich darauf zurück, daß es hier sehr viel Möglichkeiten gibt, sich auszutoben, ohne einen thread zumüllen zu müssen. Insofern hat sich m. M. nach die breite Themenaufstellung bewährt.
Um auf Timo zurückzukommen: Gott ohne Religion, die Welt ohne Politik. War das das Paradies?
Michael(F)