26.11.2011, 00:53
Da ja weiter oben die Frage aufgeworfen wurde, welche Uher-Mikros was taugen und wenn ja, warum und wieviel, habe ich noch einen kurzen Direktvergleich zwischen Sennheiser MD 421 N und Uher M 537 durchgeführt.
Dazu habe ich beide Mikros an je einen Eingang der Revox B77 angeschlossen, gleich eingepegelt und auf einer Spur in mono aufgenommen. Ich habe nur einige Sprachaufnahmen von mir und meiner besseren Hälfte gemacht.
Dabei kam folgendes heraus:
Das Sennheiser ist ein niederohmiges (200 Ohm) dynamisches Mikrofon mit Nierencharakteristik. Es kostete 1970 rund 160,- DM und wird heute in sehr gutem Zustand für 200-400,- Euro gehandelt.
Es klingt recht brillant und durchsichtig, dank seiner durchaus kräftigen Höhenanhebung von ca. 4 dB oberhalb von 3 kHz. Mit dem 5-stufigen Basssteller auf "M" ist es auch im Tiefenbereich recht füllig, der Nahbesprechungseffekt ist ausgeprägt. Es klingt aber immer unaufdringlich und betont keine "unangenehmen" Frequenzbereiche.
Die Rückwärtsdämpfung liegt mit 18 dB im üblichen Bereich, der Frequenzgang reicht von 30-17000 Hz. Es gibt mit 0,2 mV/µbar bei 1000 Hz einen ziemlich geringen Pegel ab und erfordert entsprechend rauscharme Eingänge.
Gegen Handhabungsgeräusche ist das Mikrofon sehr gut geschützt. Das sehr glatte Kunststoffgehäuse sorgt in Verbindung mit der extrem elastischen Kapsellagerung für geringe Körperschallempfindlichkeit (für einen Druckgradientenempfänger).
Das MD 421 N hat einen Kleintuchelanschluss. Diese Stecker sind noch einigermaßen preiswert zu haben.
-------------------------------------------------------------------
Das Uher M 537 ist ja ebenfalls ein Druckgradientenempfänger mit nierenförmiger Richtcharakteristik und einer 280-Ohm-Kapsel von AKG. Es kostete 1970 etwa 145,- DM, heute muss man dafür zwischen 50 und 100 Euro berappen.
Es ist klanglich dem MD 421 sehr ähnlich. In den Höhen ist es eine Spur zurückhaltender, eine Anhebung ist aber zweifelsohne ebenfalls vorhanden. Es tönt aber ebenfalls durchsichtig und ausgewogen. Es scheint etwas mehr Pegel abzugeben; zumindest musste ich den Aussteuerungssteller etwa eine halbe Ziffer weniger aufdrehen (auf 6).
In der "Sprache"-Stellung entspricht die Tiefenabsenkung etwa der 3. Stufe beim Sennheiser. Auf "M" ist der Nahbesprechungseffekt stark ausgeprägt.
Die Frequenzkurve reicht beim M 537 von 40-18000 Hz, ist aber leider in grafischer Form nirgends zu finden.
Das Mikrofon ist gegen Handgeräusche nicht so gut geschützt wie das Sennheiser. Man tut gut daran, seine Knochen still zu halten! Eine gewisse Dämpfung ist zwar vorhanden, aber die einfache, recht harte Gummilagerung der Kapsel ist nicht ausreichend. Auf dem Stativ gibt es natürlich derartige Probleme nicht. Das Gehäuse ist aus Druckguss.
Das M 537 hat einen Großtuchelanschluss, für den Stecker inzwischen sehr teuer sind.
Fazit: Das Uher M 537 ist ein gutes-sehr gutes dynamisches Richtmikrofon, das sich klanglich kaum hinter dem MD 421 zu verstecken braucht! Die etwas geringere Brillanz fällt nur im direkten Vergleich auf.
In puncto Handhabungsgeräusche ist das Sennheiser klar im Vorteil, das Uher möchte lieber auf dem (Tisch-) Stativ befestigt werden.
Die Gebrauchtpreise beider Typen liegen so weit auseinander, dass man das robuste Uher/AKG durchaus als Geheimtipp bezeichnen kann!
Gruß
Holgi
Dazu habe ich beide Mikros an je einen Eingang der Revox B77 angeschlossen, gleich eingepegelt und auf einer Spur in mono aufgenommen. Ich habe nur einige Sprachaufnahmen von mir und meiner besseren Hälfte gemacht.
Dabei kam folgendes heraus:
Das Sennheiser ist ein niederohmiges (200 Ohm) dynamisches Mikrofon mit Nierencharakteristik. Es kostete 1970 rund 160,- DM und wird heute in sehr gutem Zustand für 200-400,- Euro gehandelt.
Es klingt recht brillant und durchsichtig, dank seiner durchaus kräftigen Höhenanhebung von ca. 4 dB oberhalb von 3 kHz. Mit dem 5-stufigen Basssteller auf "M" ist es auch im Tiefenbereich recht füllig, der Nahbesprechungseffekt ist ausgeprägt. Es klingt aber immer unaufdringlich und betont keine "unangenehmen" Frequenzbereiche.
Die Rückwärtsdämpfung liegt mit 18 dB im üblichen Bereich, der Frequenzgang reicht von 30-17000 Hz. Es gibt mit 0,2 mV/µbar bei 1000 Hz einen ziemlich geringen Pegel ab und erfordert entsprechend rauscharme Eingänge.
Gegen Handhabungsgeräusche ist das Mikrofon sehr gut geschützt. Das sehr glatte Kunststoffgehäuse sorgt in Verbindung mit der extrem elastischen Kapsellagerung für geringe Körperschallempfindlichkeit (für einen Druckgradientenempfänger).
Das MD 421 N hat einen Kleintuchelanschluss. Diese Stecker sind noch einigermaßen preiswert zu haben.
-------------------------------------------------------------------
Das Uher M 537 ist ja ebenfalls ein Druckgradientenempfänger mit nierenförmiger Richtcharakteristik und einer 280-Ohm-Kapsel von AKG. Es kostete 1970 etwa 145,- DM, heute muss man dafür zwischen 50 und 100 Euro berappen.
Es ist klanglich dem MD 421 sehr ähnlich. In den Höhen ist es eine Spur zurückhaltender, eine Anhebung ist aber zweifelsohne ebenfalls vorhanden. Es tönt aber ebenfalls durchsichtig und ausgewogen. Es scheint etwas mehr Pegel abzugeben; zumindest musste ich den Aussteuerungssteller etwa eine halbe Ziffer weniger aufdrehen (auf 6).
In der "Sprache"-Stellung entspricht die Tiefenabsenkung etwa der 3. Stufe beim Sennheiser. Auf "M" ist der Nahbesprechungseffekt stark ausgeprägt.
Die Frequenzkurve reicht beim M 537 von 40-18000 Hz, ist aber leider in grafischer Form nirgends zu finden.
Das Mikrofon ist gegen Handgeräusche nicht so gut geschützt wie das Sennheiser. Man tut gut daran, seine Knochen still zu halten! Eine gewisse Dämpfung ist zwar vorhanden, aber die einfache, recht harte Gummilagerung der Kapsel ist nicht ausreichend. Auf dem Stativ gibt es natürlich derartige Probleme nicht. Das Gehäuse ist aus Druckguss.
Das M 537 hat einen Großtuchelanschluss, für den Stecker inzwischen sehr teuer sind.
Fazit: Das Uher M 537 ist ein gutes-sehr gutes dynamisches Richtmikrofon, das sich klanglich kaum hinter dem MD 421 zu verstecken braucht! Die etwas geringere Brillanz fällt nur im direkten Vergleich auf.
In puncto Handhabungsgeräusche ist das Sennheiser klar im Vorteil, das Uher möchte lieber auf dem (Tisch-) Stativ befestigt werden.
Die Gebrauchtpreise beider Typen liegen so weit auseinander, dass man das robuste Uher/AKG durchaus als Geheimtipp bezeichnen kann!
Gruß
Holgi