15.06.2004, 01:50
Meine Maschine hatte nur zwei Verstärker, einer davon wurde für Aufnahme umgeschaltet. Anscheinend waren 10 Schaltkontakte, Kabelage und die ganze Fummelei wesentlich billiger als zwei Transistoren, vier Widerstände und zwei Elkos. Natürlich hat sich Uher verkalkuliert, wie dann später auch mit den Bandzugskomparatoren.
Ich hoffe, man ist mir nicht böse, daß ich hier so formlos aus dem Nähkästchen plaudere, aber immerhin hieß meine Maschine fast genauso wie die, der dieses Thema eigentlich galt.
Meine Maschine hatte 9,5 und 19cm/s. Beim Schaltplan waren auch die Frequenzgänge der Wiedergabe von Normbändern und der Über-alles-Kette abgedruckt, und das ging bei 19cm/s bis 18KHz (-3dB), nicht schlecht für eine Zweikopfmaschine Mitte der Sechziger, als es keine Chrombänder gab! (Ich glaube, Langspielband, 35% dünner als Normalband, war damals der Standard, oder? Doppelspielband war schon kritisch, und Dreifachspielband nur für wenige Maschinen geeignet.) Die Kopfspiegelresonanzen waren auch halbwegs niedrig, maximal 1dB. Das Schwungrad war solide und sauber austariert, die Gleichlaufschwankungen waren gering. Die Rutschkupplung funktionierte nur in einem gewissen Rahmen von Bandwickeldurchmessern und Wickelgewichten, aber das hatte man bald raus. Dann lief es super und war sehr sypathisch, weil man die Maschine durch die Laufwerkstasten hindurch spürte und verstand und die Aufnahme leise starten konnte, anstatt einen klackenden Elektromagneten und Relaises zu steuern. Die später eingesetzen Drehschalter ließen sich nicht mehr so flüssig bedienen - kein Wunder, daß Uher untergegangen ist.
Wechselkopfträger sind bei einer Heim-Maschine sinnlos. Wozu all der Aufwand? Otto N. wollte Vierspur. Diavertoner können auch mit einer normalen Vierspurmaschine glücklich werden. Zweispur ist für Profis. Otto N. wurde i.d.R. nicht zum Profi.
Uher hat es doch verbockt! Meine Royal war im großen und ganzen besser als alles, was später kam. Die Engländer haben´s raus: Never change a winning horse! Keep it simple!
Ich hoffe, man ist mir nicht böse, daß ich hier so formlos aus dem Nähkästchen plaudere, aber immerhin hieß meine Maschine fast genauso wie die, der dieses Thema eigentlich galt.
Meine Maschine hatte 9,5 und 19cm/s. Beim Schaltplan waren auch die Frequenzgänge der Wiedergabe von Normbändern und der Über-alles-Kette abgedruckt, und das ging bei 19cm/s bis 18KHz (-3dB), nicht schlecht für eine Zweikopfmaschine Mitte der Sechziger, als es keine Chrombänder gab! (Ich glaube, Langspielband, 35% dünner als Normalband, war damals der Standard, oder? Doppelspielband war schon kritisch, und Dreifachspielband nur für wenige Maschinen geeignet.) Die Kopfspiegelresonanzen waren auch halbwegs niedrig, maximal 1dB. Das Schwungrad war solide und sauber austariert, die Gleichlaufschwankungen waren gering. Die Rutschkupplung funktionierte nur in einem gewissen Rahmen von Bandwickeldurchmessern und Wickelgewichten, aber das hatte man bald raus. Dann lief es super und war sehr sypathisch, weil man die Maschine durch die Laufwerkstasten hindurch spürte und verstand und die Aufnahme leise starten konnte, anstatt einen klackenden Elektromagneten und Relaises zu steuern. Die später eingesetzen Drehschalter ließen sich nicht mehr so flüssig bedienen - kein Wunder, daß Uher untergegangen ist.
Wechselkopfträger sind bei einer Heim-Maschine sinnlos. Wozu all der Aufwand? Otto N. wollte Vierspur. Diavertoner können auch mit einer normalen Vierspurmaschine glücklich werden. Zweispur ist für Profis. Otto N. wurde i.d.R. nicht zum Profi.
Uher hat es doch verbockt! Meine Royal war im großen und ganzen besser als alles, was später kam. Die Engländer haben´s raus: Never change a winning horse! Keep it simple!