16.12.2010, 09:09
Guten Morgen,
können auch zu Veränderungen am Nutzsignal führen.
Codierung zur Debatte steht, sondern der gesamte Weg, von
der Codierung über den Transfer (und ggf. die Nachbearbeitung) bis
hin zur Decodierung. Und zum zweiten wird auch das Nutzsignal
von Defekten (oder wie auch immer entstandenen Veränderungen, wie z.B.
Nachbearbeitungen) ab einem bestimmten Punkt betroffen sein. (Wobei
für mich das Nutzsignal, das ich hier im Fokus habe, das Signal
ist, das am Schluß dabei wieder herauskommt. Nennen wir es also
besser das "decodierte Ausgangssignal".)
Warum mir die erwähnten datenreduzierten Quellen nicht so gut gefallen, schrieb
ich nicht - aber sie tun es nun mal nicht.
Der geknüpfte Zusammenhang ist also nicht ganz richtig.
Dass mir "Klänge" aus besagten Medien generell nicht gefallen,
schrieb ich nirgendwo.
Das, was mich zu meiner Meinung geführt hat, sind direkte Vergleiche
einer Quelle "A" zu einer Quelle "B" mit den eigenen Ohren - mehr nicht.
Und dabei kommt dann entweder heraus, daß man "A" lieber mag
als "B" (wie im besagten Falle) oder, daß man keinen Unterschied
vernehmen kann - und das wäre dann auch o.k..
Nochmal: frage ich nach dem Versuchsaufbau, wenn persönliche
Geschmacksrichtungen diskutiert werden?
keine sind, gehören für Dich nicht zu einer offenen Diskussion. Wäre
schade, wenn dem so wäre...
Beste Grüße
Peter
Zitat:96k posteteJa natürlich - aber diese Defekte kommen eben vor und
... hast Du irgendwas nicht verstanden.
Wenn eine "digitale Kopie" von Nutzsignal her nicht 100% dem Original entspricht, dann ist etwas defekt.
können auch zu Veränderungen am Nutzsignal führen.
Zitat:Trenne bitte das codierte Nutzsignal vom Übertragungskanal.Erstens habe ich bereits Ulrich gegenüber erwähnt, daß hier nicht die
Ob ein Bit auf der Festplatte oder CD/DVD "kippt" ist völlig egal, das Nutzsignal ist das völlig egal....
Codierung zur Debatte steht, sondern der gesamte Weg, von
der Codierung über den Transfer (und ggf. die Nachbearbeitung) bis
hin zur Decodierung. Und zum zweiten wird auch das Nutzsignal
von Defekten (oder wie auch immer entstandenen Veränderungen, wie z.B.
Nachbearbeitungen) ab einem bestimmten Punkt betroffen sein. (Wobei
für mich das Nutzsignal, das ich hier im Fokus habe, das Signal
ist, das am Schluß dabei wieder herauskommt. Nennen wir es also
besser das "decodierte Ausgangssignal".)
Zitat:96k posteteIch hoffe, Du unterstellst mir nicht, diese Aussage so gemacht zu haben.
Die Argumentation "digital klingt schlecht weil es Datenreduktionsverfahren gibt" ist genau so sinnfrei ....
Warum mir die erwähnten datenreduzierten Quellen nicht so gut gefallen, schrieb
ich nicht - aber sie tun es nun mal nicht.
Der geknüpfte Zusammenhang ist also nicht ganz richtig.
Dass mir "Klänge" aus besagten Medien generell nicht gefallen,
schrieb ich nirgendwo.
Zitat:WAV ist ein Containerformat, da kann auch MP3 enthalten sein.Versuchsaufbau? Ich versuche "Klang" doch gar nicht herbei zu messen.
Gehen wir aber mal von PCM als Inhalt aus. Wie sieht der Versuchsaufbau aus, der Dich zu dieser Meinung geführt hat.
Das, was mich zu meiner Meinung geführt hat, sind direkte Vergleiche
einer Quelle "A" zu einer Quelle "B" mit den eigenen Ohren - mehr nicht.
Und dabei kommt dann entweder heraus, daß man "A" lieber mag
als "B" (wie im besagten Falle) oder, daß man keinen Unterschied
vernehmen kann - und das wäre dann auch o.k..
Nochmal: frage ich nach dem Versuchsaufbau, wenn persönliche
Geschmacksrichtungen diskutiert werden?
Zitat:...Wenn Du wirklich kein Interesse an einer Diskussion hast, dann...Ich hoffe, "bewusstes Misverständnis" und Zitate, die eigentlich
keine sind, gehören für Dich nicht zu einer offenen Diskussion. Wäre
schade, wenn dem so wäre...
Beste Grüße
Peter
Time flies like an arrow. Fruit flies like a banana. (...soll Groucho Marx gesagt haben, aber so ganz sicher ist das nicht...)