Die Kassette im jahre 2010

[PeZett]

Charmant, charmant, wie hier wieder miteinander umgegangen wird.

Leider werden in der Hitze des Gefechtes wieder einmal haufenweise
"Rohrkrepierer" geboren.

Um nur einige zu nennen:
- eine Nachbearbeitung ohne Verluste ist (auch in der Digitaltechnik)
ein Widerspruch in sich - bei Nachbearbeitungen wird immer
dazugetan oder weggenommen, was ja auch Sinn der Übung
ist. Fakt ist aber, daß auch dort die Quelle nicht immer zwangsläufig
gleich der Kopie ist (ob klanglich besser oder schlechter steht auf
einem anderen Blatt). Wer der Ansicht ist, digitale Kopien entsprechen
zu 100% dem Original, hat entweder einen starken Glauben oder
einfach Glück gehabt. Aber bitte bedenken - auch
bei dieser Technik werden "irgendwelche elektrischen Ladungen
verschoben" und ob die auf dem Weg von Festplattensektor "A" nach
Sektor "B" noch bitgenau dort ankommen, darf (physikalisch bedingt)
angezweifelt werden. (Ich weis - das ist stark vereinfacht ausgedrückt).
Auf dem Weg von "A" nach "B" passiert eben auch eine Menge, das
müssen wir hinnehmen. Da werkeln Programme, da "altert" eine
Festplatte (nachdem (!) die Daten kopiert wurden), da "zaubern" Sound-
karten usw. usw.. Der Volksmund nennt das auch vereinfacht "das ist
Physik". Genau wie "auf dem Senkel" - nur eben anders aber bestimmt
nicht unfehlbar!

Nächstes Beispiel: Thema "Klang". Klang ist keine physikalische
Messgrösse! (Fakt). Das, was unser Ohr als "Wohlklang" oder "Misklang"
auffasst, ist rein subjektiv, nicht quantifizierbar und damit auch
schwer übertragbar. Wer Anderes behauptet, nenne mir bitte die
Einheit für "Klang".
Und deshalb "klingen" für meine Ohren die meisten WAV-Dateien
(sofern "platzsparend" aufgelöst) einfach nur Scheiße. Aber das
ist nur meine Empfindung - und nicht bindend. Und genauso kann, ja
muß ich akzeptieren, daß es Menschen gibt, denen der Klang
eines alten Plattendrehers so viel besser gefällt, als die Wiedergabe
aus einem CD-Spieler.

Und noch ein Beispiel: Thema "warum die Kassette ausgestorben ist".
Die sogenannte freie Marktwirtschaft "funktioniert" nach dem
Prinzip des Zuwachses, wie wir wissen. Sobald in einem Markt
eine gewisse Sättigung erreicht ist, lassen sich diese Zuwächse
nicht mehr erzielen - das wissen wir auch. Warum sperren wir
(oder zumindest einige von uns) sich dagegen, anzuerkennen, daß
das "Aus" eines Produktes eher der Tatsache der Sättigung geschuldet
ist und nicht so sehr der Tatsache, daß es etwas Anderes gibt.
Das "Andere" ist ja überhaupt erst entstanden, weil die Sättigung
eingetreten ist - das hat aber mit den technischen Eigenschaften
des Vorgänger-Produktes nichts zu tun! Wenn ein Anbieter also
in einem gesättigten Markt seine Ümsätze halten oder gar steigern will,
muß er entweder die Lebenszyklen seiner Produkte senken oder etwas
Neues auf den Markt werfen. Und genau Letzteres passiert, wenn etwas
"Alteingesessenes" durch "Neues" abgelöst wird. Wer indessen den
Parameter "Lebenszyklus" zu sehr beansprucht, verliert an Akzeptanz.

Zweifler mögen jetzt sagen "Aber halt - das Neue ist ja von klugen,
wohlmeinenden Köpfen als technische Verbesserung entwickelt worden".
Dem entgegne ich mit der Frage "Und wer hat die Entwicklung
bezahlt und warum hat er/sie das getan?". Und "Wieviele technisch
wertvolle Innovationen sind im Laufe der Zeit schon im Nirwana
versenkt worden, weil die Zuwachs-Prognosen dafür negativ
waren?".

Glaubt mir, geschätzte "Pauschal-Neuigkeits-Gläubiger": von
der offenen Feuerstelle zum geschlossenen Ofen mag die
Idee eines Idealisten geführt haben, aber über das Aussehen
und die Funktionalität der ersten Serien-Charge von Öfen haben
andere entschieden (nämlich die, die Geld damit verdienen wollten).
Und dieses Prinzip gilt heute (und das in verschärftem Maße)
immer noch.
Das soll nicht bedeuten, dass in meinen Augen "Alt = gut" und
"Neu = schlecht" ist, weit gefehlt. Aber eine differenziertere
Betrachtung "Warum ist etwas so-und-so geworden" ist
durchaus angebracht (und dem ein oder anderen auch empfohlen).

Weitere Beispiele des hier im Threadverlauf stattfindenen Gezänks
um des Kaisers Bart erspare ich mir.

Zurück zum Thema:
Wie so viele technische Entwicklungen ist die sogenannte
Kompaktkassette ein für sich betrachtet geniales Ding. Einfach
in der Handhabung, bei ordentlichem Gebrauch langlebig und die
messtechnisch verifizierbare Reproduktionsfähigkeit erstaunlich
hoch. Darüberhinaus sind - für mich persönlich - klanglich
hochwertige Wiedergaben möglich. Der vielfach kritisierte
Bandsalat ist streng genommen kein K.O.-Kriterium. Der "Salat"
wird nämlich entweder vom schlecht gewarteten Abspielgerät
verursacht oder ist unsachgemässem Gebrauch und Lagerung
geschuldet. Auch hier sei Zweiflern nahegelegt: ein USB-Stick
hat ebenfalls seine Nutzungsgrenzen! Das sogenannte Argument,
die Cassette produziere unter bestimmten Bedingungen laufend
Bandsalat, ist nämlich keines! Auch für CDs, USB-Sticks, Festplatten,
FlashCards usw usw gibt es Betriebsbedingungen, die deren reibungs-
lose Funktion einschränken oder gar unmöglich machen. Das ist Fakt
und liegt an... ...na woran wohl: "alles Physik" - hatten wir schon, gelle.

Also - bitte die Kirche dort lassen, wo sie gabaut wurde! Der "MCC"
und ihren Machern (die ja durchaus nicht selbstlos gehandelt haben)
gilt ein dickes Lob, einen Meilenstein in der Audiotechnik etabliert
zu haben, dessen Ära nun leider dem Ende nah ist. Einem Ende übrigens,
dem jedes System einmal entgegen treten wird.
Das klingt schwülstig philosophisch, ist aber Fakt.

Natürlich hat die MCC systembedingte Schwächen, braucht aber
den Vergleich zu ihren Nachfolgern nicht zu scheuen, was das
Endergebnis angeht. Und die systembedingten Schwächen gibt
es bei den Nachfolgern auch.... ...nur eben andere.

Es ist halt wie bei der offenen Feuerstelle vs. Ofen: wärmen kann man
sich an beiden. Die Feuerstelle ist flexibler, der Ofen speichert besser,
erfordert aber mehr Aufwand. Und deshalb kommt man eben manchmal
um ein offenes Lagerfeuerchen nicht drumherum.
Oder - übertragen aufs Thema: ich werde in meinem Nutzungs-
Dunstkreis die Kassette (und die dazu nötigen Geräte) so lange
wie möglich am Leben erhalten, denn nichts geht über das
"Ladetempo", wenn man schnell mal was aufnehmen möchte.
Da kommt kein PC und keine Software mit - während das Betriebs-
system noch bootet, leuchtet beim Tapedeck schon die rote LED
und es zucken die VUs. Das soll dem Teil mal jemand nachmachen

Lang lebe die MCC...

Gruß

Peter