15.12.2010, 13:40
@ Timo.
Nein, habe ich auch so nicht geschrieben.
Gehört wohl zum Prinzip, extralange Haare anzukleben, um dann herbeigezogene Dinge zu unterstellen, die dann keinerlei Bezug mehr haben.
Er merkt auch nicht, daß er Audio und Video so durcheinanderschmeisst, daß das posting auch zum Rest (DVD) keinen Bezug mehr hat.
Der große Vorteil für die Sendeanstalten ist zuerst, daß sie den technischen Aufwand vom Ü-Wagen bis zum Studio, inklusive Personal sehr viel günstiger handhaben können. Die müssen nämlich Geld verdienen, bzw. konkurrenzfähig bleiben.
Dazu kommt die Erweiterung der Möglichkeiten (Nachbearbeitung).
Ganz bestimmt aber nicht, "weil sie wissen, was gut ist".
Für solche Sentimentalitäten hat da keiner Verständnis - solange das Ergebnis gut "verkäuflich / sendefähig" ist.
Ich kann meine Musik auch rauschfrei, ohne Rumpeln, Knistern und Krachen geniessen. Das geht auch analog.
Geht vielleicht nicht mit Geräten, die man zu pflegen keine Lust hat, oder zu wenig taugen. Ebenso bei den Schallplatten u.a..
Wenn ich mit einer Schneider-Kompaktanlage arbeite und meine Platten tagelang auf den Covern liegen lasse, habe ich einen Unterschied kreiert, an dem die Technik nicht schuld ist.
Richtig lachen muß man wohl über das "akustisch behinderte Hörvermögen". Wenn man einen nicht mehr vorhandenen Anteil als fehlend wahrnimmt, folgt logischerweise eine Einschränkung als Begründung. Vielleicht sollte man als Blinder nicht versuchen, Farben zu erklären.
Das "subjektiv" schenke ich mir dabei. Jedes Hörvermögen gehört zu einem Subjekt. Meines mußte ich jedenfalls mit noch keinem anderen Menschen teilen.
Aber was ich eigentlich anmerken wollte.
Es ist richtig, daß das eumig FL 1000 µP am Anfang einigen Ärger machte. Das hatten die dann schnell im Griff (und viel Geld in den Sand gesetzt). Klappernde Capstanlager waren im Prinzip normal. Das vordere Lager war dreieckig und erst nachdem die Andruckrolle Druck machte lief es spielfrei. Die hatten sich was dabei gedacht, auch wenn man die Idee etwas schwer nachvollziehen kann.
Aber, ein 1000er von 1977 möchte ich gerne mal sehen. Er wurde 1979 vorgestellt und war von Anfang an metallbandtauglich. Was ein Zufall, daß das mit der Jahreszahl des Erscheinens des Typ IV-Bandes zusammenfiel.
Wenn er vom Inhalt des Geräts etwas wahrgenommen hätte, wäre ihm vielleicht auch aufgefallen, daß das ganze Gerät gerade das Gegenteil von mickrig war.
Mal abgesehen von den 2 Faulhaber Motoren, die zum feinsten und teuersten gehören, was man als Hersteller ordern kann.
Das man als stolzer Besitzer aber nicht bemerkt, daß die Kassettenklappe rein mechanisch arbeitet und glaubt, sie wäre elektrisch betrieben, lässt mich dann endgültig an der Glaubwürdigkeit oder insgesamten Wahrnehmingsfähigkeit des hier urteilenden zweifeln.
Ich kann von mir leider nicht behaupten, jedes "Live-Original" zu kennen. Vergleichen könnte ich es eh nur sachlich, wenn ich meine Anlage dabei hätte und ständig vom Hörraum in den Konzertsaal und zurück rennen täte. Daß es dann auch nicht möglich wäre, erklärt sich wohl von selbst.
Außerdem sind meine meisten Tonträger Studioaufnahmen.
So möchte ich auch ein paar harte Worte schreiben und meine Hände vorweg in Unschuld waschen, indem ich sie als "wertfreie Meinung" (was für ein Widerspruch in sich) darstelle.
Entweder haben wir einen unglaublichen Spinner vor uns.
Kann auch bloße Angeberei, bzw. Selbstdarstellung sein.
Oder einfach eine deutlich eingeschränkte Wahrnehmungsfähigkeit von Textinhalten und deren Inhalten.
Letzteres ist wohl auszuschließen, da solche Phänomene aus Sicht des posters ja nur bei anderen auftreten können.
Also ist es Supermann, der Referenzmensch. Ich knie nieder und entschuldige mich für meine "normal-menschliche" Unzulänglichkeit und Fehlerbehaftetheit.
:heildir2::heildir2::heildir2:
Vielen Dank für das Verbreiten von negativer Energie in diesem Forum, Arnulf.
Nein, habe ich auch so nicht geschrieben.
Gehört wohl zum Prinzip, extralange Haare anzukleben, um dann herbeigezogene Dinge zu unterstellen, die dann keinerlei Bezug mehr haben.
Er merkt auch nicht, daß er Audio und Video so durcheinanderschmeisst, daß das posting auch zum Rest (DVD) keinen Bezug mehr hat.
Der große Vorteil für die Sendeanstalten ist zuerst, daß sie den technischen Aufwand vom Ü-Wagen bis zum Studio, inklusive Personal sehr viel günstiger handhaben können. Die müssen nämlich Geld verdienen, bzw. konkurrenzfähig bleiben.
Dazu kommt die Erweiterung der Möglichkeiten (Nachbearbeitung).
Ganz bestimmt aber nicht, "weil sie wissen, was gut ist".
Für solche Sentimentalitäten hat da keiner Verständnis - solange das Ergebnis gut "verkäuflich / sendefähig" ist.
Ich kann meine Musik auch rauschfrei, ohne Rumpeln, Knistern und Krachen geniessen. Das geht auch analog.
Geht vielleicht nicht mit Geräten, die man zu pflegen keine Lust hat, oder zu wenig taugen. Ebenso bei den Schallplatten u.a..
Wenn ich mit einer Schneider-Kompaktanlage arbeite und meine Platten tagelang auf den Covern liegen lasse, habe ich einen Unterschied kreiert, an dem die Technik nicht schuld ist.
Richtig lachen muß man wohl über das "akustisch behinderte Hörvermögen". Wenn man einen nicht mehr vorhandenen Anteil als fehlend wahrnimmt, folgt logischerweise eine Einschränkung als Begründung. Vielleicht sollte man als Blinder nicht versuchen, Farben zu erklären.
Das "subjektiv" schenke ich mir dabei. Jedes Hörvermögen gehört zu einem Subjekt. Meines mußte ich jedenfalls mit noch keinem anderen Menschen teilen.
Aber was ich eigentlich anmerken wollte.
Es ist richtig, daß das eumig FL 1000 µP am Anfang einigen Ärger machte. Das hatten die dann schnell im Griff (und viel Geld in den Sand gesetzt). Klappernde Capstanlager waren im Prinzip normal. Das vordere Lager war dreieckig und erst nachdem die Andruckrolle Druck machte lief es spielfrei. Die hatten sich was dabei gedacht, auch wenn man die Idee etwas schwer nachvollziehen kann.
Aber, ein 1000er von 1977 möchte ich gerne mal sehen. Er wurde 1979 vorgestellt und war von Anfang an metallbandtauglich. Was ein Zufall, daß das mit der Jahreszahl des Erscheinens des Typ IV-Bandes zusammenfiel.
Wenn er vom Inhalt des Geräts etwas wahrgenommen hätte, wäre ihm vielleicht auch aufgefallen, daß das ganze Gerät gerade das Gegenteil von mickrig war.
Mal abgesehen von den 2 Faulhaber Motoren, die zum feinsten und teuersten gehören, was man als Hersteller ordern kann.
Das man als stolzer Besitzer aber nicht bemerkt, daß die Kassettenklappe rein mechanisch arbeitet und glaubt, sie wäre elektrisch betrieben, lässt mich dann endgültig an der Glaubwürdigkeit oder insgesamten Wahrnehmingsfähigkeit des hier urteilenden zweifeln.
Ich kann von mir leider nicht behaupten, jedes "Live-Original" zu kennen. Vergleichen könnte ich es eh nur sachlich, wenn ich meine Anlage dabei hätte und ständig vom Hörraum in den Konzertsaal und zurück rennen täte. Daß es dann auch nicht möglich wäre, erklärt sich wohl von selbst.
Außerdem sind meine meisten Tonträger Studioaufnahmen.
So möchte ich auch ein paar harte Worte schreiben und meine Hände vorweg in Unschuld waschen, indem ich sie als "wertfreie Meinung" (was für ein Widerspruch in sich) darstelle.
Entweder haben wir einen unglaublichen Spinner vor uns.
Kann auch bloße Angeberei, bzw. Selbstdarstellung sein.
Oder einfach eine deutlich eingeschränkte Wahrnehmungsfähigkeit von Textinhalten und deren Inhalten.
Letzteres ist wohl auszuschließen, da solche Phänomene aus Sicht des posters ja nur bei anderen auftreten können.
Also ist es Supermann, der Referenzmensch. Ich knie nieder und entschuldige mich für meine "normal-menschliche" Unzulänglichkeit und Fehlerbehaftetheit.
:heildir2::heildir2::heildir2:
Vielen Dank für das Verbreiten von negativer Energie in diesem Forum, Arnulf.