Sub / Sat System vs. Vollbereichs LS

[PeZett]

Matze postete
...aber es gibt Leute die sagen ein Sub / Sat System wäre klanglich besser. Letztendlich hätte ein Sat / Sub System den Vorteil das man weniger Aufstellungsprobleme hat. Aber bringt es klanglich wirklich das gleiche wie gute Standboxen?
...

Die Aussage dieser Leute stufe ich als - gelinde gesagt - kühn ein.
Man könnte ja dann schon fast pauschal sagen: "blaue klingen besser
als grüne". Im Ernst: ein Konstruktionsprinzip "A" kann nicht pauschal
besser klingen als ein Prinzip "B". Ob ein LS in den eigenen vier Wänden
Gutes zu gehör bringt, muß vor allem eben dort (in den eigenen vier
Wänden) ausprobiert werden. Der Raum, die Möblierung, das eigene
Quellenmaterial u.dgl. mehr spielen eine immens wichtige Rolle.

Natürlich verbieten sich manchmal bestimmte Konstruktionsprinzipien,
weil die räuml. Gegebenheiten ungünstig sind. Wenn zB kein guter
Stellplatz für grosse Standboxen zur Verfügung steht, wäre ein
Sub-Sat-System sicher ersteinmal die bessere Wahl - aber das
bedeutet eben nicht, dass Sub-Sat prinzipiell besser ist.

Das Gleiche gilt bei der Frage "aktiver oder passiver Sub?". Wer
eine sehr gute, leistungsstarke Endstufe sein Eigen nennt, tut
sich u.U. keinen Gefallen damit, den Sub aktiv auszulegen, es sei
denn die dort verbaute Endstufe ist von ähnlich hoher Qualität.
Und da zeigt sich dann ein weiterer "Knackpunkt": wer glaubt, ein
Sub-Sat-System sei pauschal "billiger", irrt gewaltig. Systeme mit
hoher Wiedergabetreue kosten auch ordentlich was, das wird
man schnell sehen.

Dass der Anteil eines Sub-Basslautsprechers am Klangbild weniger dominant
sei, würde ich persönlich so nicht unterschreiben. Es mag sein, daß
man bei einer simpel gestrickten Aktivbox die Verzerrungen nicht so
raus hört (physikalisch bedingt, weil das menschl. Ohr da etwas gnädig
ist) aber deshalb diesen Teil des Boxensystems "kaputtsparen"
kann zu großen Enttäuschungen führen.

Soweit mein unmaßgebl. Senf zum Thema.

Gruß

Peter
die