19.09.2010, 19:49
Ich muss das Thema noch mal aufnehmen.
Ich habe das M 538 inzwischen an der Revox A77 getestet und zwar im Vergleich mit einem Sennheiser MD 421 N.
Das Uher/AKG klingt sehr sauber, etwas präsenz-/brillanzbetont und daher im höheren Frequenzbereich ähnlich wie das 421. Allerdings scheint es in den Tiefen ein kleines Defizit zu haben. Es klingt deutlich "dünner". So, als wenn ich beim Sennheiser den Tiefenschalter eine bis zwei Stufen in Richtung "S" drehe.
Auch scheint mir der Nahbesprechungseffekt viel schwächer zu sein, obwohl es sich um einen Druckgradientenempfänger handelt.
Ich habe bei den Tests die rückwärtigen Schalleintrittsöffnungen des M538 übrigens nicht zugehalten - um diesbezüglichen Fragen vorzugreifen.
Ich hatte eigentlich einen zumindest ähnlich warmen Klang wie den des MD 421 erwartet. Leider ist es mir nicht gelungen, irgendwo im Netz eine Frequenzgangkurve des Uher/AKG-Mikros zu finden.
Technisch konnte ich bei einer ersten Untersuchung keinen Fehler feststellen, ich habe beide Kapseln separat durchgemessen, beide haben um die 240 Ohm. Ich weiß allerdings auch nicht, wie die beiden zusammengeschaltet sind. Ist da eine elektronische "Frequenzweiche" dazwischen oder geht die Trennung der Frequenzbereiche über rein bauliche Maßnahmen bei der Kapselkonstruktion? Ein Schaltplan ist natürlich auch nirgends zu finden und ohne das Mikro vollkommen zu zerlegen sieht man auch nix. Erkennen kann man, dass die Schwingspulen am kalten Ende zusammengeschaltet sind. Die Anschlüsse der anderen Spulenenden gehen separat in die Tiefen des Innengehäuses.
Ich weiß nun also nicht, ob der etwas helle Klangcharakter dieses Mikros "normal" ist, oder ob damit etwas nicht stimmt. Es würde mir schon helfen, wenn jemand mir über seine eigenen Erfahrungen mit dem Uher M538 oder dem AKG D202 berichten könnte. Gern nehme ich auch Links zu Anleitungen/technischen Daten/Frequenzgangkurven/Serviceanleitungen etc. entgegen. :help:
Gruß Holgi
Ich habe das M 538 inzwischen an der Revox A77 getestet und zwar im Vergleich mit einem Sennheiser MD 421 N.
Das Uher/AKG klingt sehr sauber, etwas präsenz-/brillanzbetont und daher im höheren Frequenzbereich ähnlich wie das 421. Allerdings scheint es in den Tiefen ein kleines Defizit zu haben. Es klingt deutlich "dünner". So, als wenn ich beim Sennheiser den Tiefenschalter eine bis zwei Stufen in Richtung "S" drehe.
Auch scheint mir der Nahbesprechungseffekt viel schwächer zu sein, obwohl es sich um einen Druckgradientenempfänger handelt.
Ich habe bei den Tests die rückwärtigen Schalleintrittsöffnungen des M538 übrigens nicht zugehalten - um diesbezüglichen Fragen vorzugreifen.
Ich hatte eigentlich einen zumindest ähnlich warmen Klang wie den des MD 421 erwartet. Leider ist es mir nicht gelungen, irgendwo im Netz eine Frequenzgangkurve des Uher/AKG-Mikros zu finden.
Technisch konnte ich bei einer ersten Untersuchung keinen Fehler feststellen, ich habe beide Kapseln separat durchgemessen, beide haben um die 240 Ohm. Ich weiß allerdings auch nicht, wie die beiden zusammengeschaltet sind. Ist da eine elektronische "Frequenzweiche" dazwischen oder geht die Trennung der Frequenzbereiche über rein bauliche Maßnahmen bei der Kapselkonstruktion? Ein Schaltplan ist natürlich auch nirgends zu finden und ohne das Mikro vollkommen zu zerlegen sieht man auch nix. Erkennen kann man, dass die Schwingspulen am kalten Ende zusammengeschaltet sind. Die Anschlüsse der anderen Spulenenden gehen separat in die Tiefen des Innengehäuses.
Ich weiß nun also nicht, ob der etwas helle Klangcharakter dieses Mikros "normal" ist, oder ob damit etwas nicht stimmt. Es würde mir schon helfen, wenn jemand mir über seine eigenen Erfahrungen mit dem Uher M538 oder dem AKG D202 berichten könnte. Gern nehme ich auch Links zu Anleitungen/technischen Daten/Frequenzgangkurven/Serviceanleitungen etc. entgegen. :help:
Gruß Holgi