28.06.2010, 19:37
Lieber Marcel,
auch wenn das hier nun folgende bereits vor diversen Forenjahren in extenso durchgekaut und damit nachlesbar ist, noch'n paa' Gedichte:
Ein 525 benützt man heute nicht mehr; mit dem Wechsel von MKI auf MKII der B67 bei unseren Regensdorfern (1981: MKI war noch 'alternativenlos' für 525 'konditioniert', während MKII bereits anderen Ufern zustrebt), war der Stab über diesem Band gebrochen, das aber dennoch fix mit einer wesentlichen Weichenstellung in der professionellen Tontechnik in Deutschland verknüpft ist, also nicht vergessen werden will. Solch ein Band ist Museum, notfalls eines der Living-Section; dann aber nur oberhalb 19,05 cm/s (oder mit Dolby A, TelcomC4 o.ä.). Auf Amateurgeräten hat dieses Band wenig zu suchen (und zu finden). Sieh dir an, wie die A77ORF von der A77HS laufwerkselektrisch abweicht und welche Kopfbauarten der deutsche Rundfunk verwendete. Dann wirst du möglicherweise verstehen, warum ein Akai-Bandgerät und ein 525 ein Widerspruch in sich sein müssen.
Zum 528 ist anzumerken, dass es 'inmitten klassischer Zeit' -1956, also lang vor LH- mit dem FR22 bereits ein Band von Agfa, Leverkusen gab, das nur unwesentlich hinter den Reserven des 528 zurückblieb. Auch dieses professionelle, eigentlich an den Rundfunk adressierte Band hatte -trotz oder gerade wegen seiner Leistungsfähigkeit- ein nur recht kurzes, etwa 6-jähriges Leben. Es fiel aus dem Rahmen und wude daher vom eigentlich avisierten Nutzer recht schnell ausgemendelt. Denn früher zumindest wusste man bei Rundfunks: Was schief, das geht auch schief. Also tilgte man fehlerträchtige Alternativen wo nur irgend möglich.
Für dein "macht die besten Aufnahmen" solltest du bedenken, dass jedes Band über seine Eigenschaften seine individuellen Ansprüche an ein gegebenes Bandgerät 'formuliert', die dieses befriedigen muss, will man als Nutzer auch nur eine Chance haben, das Band entlang bestehender Ansprüche auszunützen. Ein Bandgerät muss deshalb auf ein Band eingemessen werden.
Auch wenn die eher mehr als minder albernen Klangdiskussionen allenthalben abenteuerliche Urständ' feiern: Für diesen Einmessvorgang gibt es eindeutige Kriterien (Frequenzlinearität, Aussteuerbarkeit/Klirrfaktor über Band), die vor allem zu beachten sind. Hat man deren Verstehen hinter sich und weiß, was man zu tun beabsichtigt, kann man mit den Parametern in einem vergleichsweise engen Rahmen 'spielen', also den Vormagnetiserungsstrom herauf- oder herabsetzen, wenn dies -je nach Aufnahmegegenstand- opportun ist. Oder eben nicht. Dafür schaut man dann bitte nicht kenntnislos bezüglich des Aufnahmegegenstandes in die Kennlinienscharen, die von Bändern wie 528, 468, 911 oder 900 von den Herstellern herausgegeben wurden bzw. noch werden und daher netgängig sind. Man sieht dann, ob die Ansprüche nicht ggflls. mit einem abweichenden Arbeitspunkt besser zu befriedigen wären.
Noch etwas zum 525:
Gleichzeitig mit der Stereofonie und dem 525 -und vermutlich auch auf sehr persönliches Betreiben von Friedrich Krones (3.5.1915 Wien -9.5.1986 Leverkusen: 'Unser Wiener in Leverkusen'), dem Naja-Vater von 525 und 468- wurde übrigens auch die Einmessung neuzeitlicher Art eingeführt; Fachjargon: Delta-10-kHz-Methode.
War es seit Walter Weber bis dahin (Mitte der 1960er) üblich gewesen, Hf-Vormagnetisierungs- und Nf-Strom durch den Aufnahmekopf separat (also mit zweierlei Messgerät) zu erfassen, betrieb Krones mit der Einführung von 525 einen anderen Zugang, bei dem die Höhenempfindlichkeit eines Bandes (10 kHz) auf einer Bandmaschine in Abhängigkeit vom Vormagnetisierungsstrom -nämlich (meist) über den mit Tonfreqeunzmillivoltmeter zu messenden 10-kHz-Nf-Pegel- erfasst wurde:
Man suchte durch Veränderung des Hf-Pegels den Ort maximaler Empfindlichkeit, also den des höchsten 10 kHz-Pegels auf und erhöhte danach den Hf-Pegel weiter, bis die 10-kHz-Empfindlichkeit um einen vom Bandhersteller definierten Betrag gefallen war und hatte damit grosso modo den günstigsten Betriebskompromiss erreicht.
Etwas anderes geht nämlich nicht.
Schließlich: Über die Aussteuerbarkeit entscheidet auch die Beschichtungsstärke eines Bandes; dabei hat man mit Profibändern, die aus vielen Gründen bis zuletzt nur als Standardbänder gefertigt wurden (die wenigen Ausnahmen bestätigen irgendetwas spezielles...) natürlich gute Karten. Andererseits sprechen wir hier bezüglich der Aussteuerbarkeiten über die 'letzten anderthalb bis zwei dB', die akustisch de facto bedeutungslos, für die Konstrukteure der Bänder aber, als man einmal die Anfangsniederungen hinter sich gelassen hatte, Ursache so mancher schlaflosen Nacht gewesen sein dürften.
Hans-Joachim
auch wenn das hier nun folgende bereits vor diversen Forenjahren in extenso durchgekaut und damit nachlesbar ist, noch'n paa' Gedichte:
Ein 525 benützt man heute nicht mehr; mit dem Wechsel von MKI auf MKII der B67 bei unseren Regensdorfern (1981: MKI war noch 'alternativenlos' für 525 'konditioniert', während MKII bereits anderen Ufern zustrebt), war der Stab über diesem Band gebrochen, das aber dennoch fix mit einer wesentlichen Weichenstellung in der professionellen Tontechnik in Deutschland verknüpft ist, also nicht vergessen werden will. Solch ein Band ist Museum, notfalls eines der Living-Section; dann aber nur oberhalb 19,05 cm/s (oder mit Dolby A, TelcomC4 o.ä.). Auf Amateurgeräten hat dieses Band wenig zu suchen (und zu finden). Sieh dir an, wie die A77ORF von der A77HS laufwerkselektrisch abweicht und welche Kopfbauarten der deutsche Rundfunk verwendete. Dann wirst du möglicherweise verstehen, warum ein Akai-Bandgerät und ein 525 ein Widerspruch in sich sein müssen.
Zum 528 ist anzumerken, dass es 'inmitten klassischer Zeit' -1956, also lang vor LH- mit dem FR22 bereits ein Band von Agfa, Leverkusen gab, das nur unwesentlich hinter den Reserven des 528 zurückblieb. Auch dieses professionelle, eigentlich an den Rundfunk adressierte Band hatte -trotz oder gerade wegen seiner Leistungsfähigkeit- ein nur recht kurzes, etwa 6-jähriges Leben. Es fiel aus dem Rahmen und wude daher vom eigentlich avisierten Nutzer recht schnell ausgemendelt. Denn früher zumindest wusste man bei Rundfunks: Was schief, das geht auch schief. Also tilgte man fehlerträchtige Alternativen wo nur irgend möglich.
Für dein "macht die besten Aufnahmen" solltest du bedenken, dass jedes Band über seine Eigenschaften seine individuellen Ansprüche an ein gegebenes Bandgerät 'formuliert', die dieses befriedigen muss, will man als Nutzer auch nur eine Chance haben, das Band entlang bestehender Ansprüche auszunützen. Ein Bandgerät muss deshalb auf ein Band eingemessen werden.
Auch wenn die eher mehr als minder albernen Klangdiskussionen allenthalben abenteuerliche Urständ' feiern: Für diesen Einmessvorgang gibt es eindeutige Kriterien (Frequenzlinearität, Aussteuerbarkeit/Klirrfaktor über Band), die vor allem zu beachten sind. Hat man deren Verstehen hinter sich und weiß, was man zu tun beabsichtigt, kann man mit den Parametern in einem vergleichsweise engen Rahmen 'spielen', also den Vormagnetiserungsstrom herauf- oder herabsetzen, wenn dies -je nach Aufnahmegegenstand- opportun ist. Oder eben nicht. Dafür schaut man dann bitte nicht kenntnislos bezüglich des Aufnahmegegenstandes in die Kennlinienscharen, die von Bändern wie 528, 468, 911 oder 900 von den Herstellern herausgegeben wurden bzw. noch werden und daher netgängig sind. Man sieht dann, ob die Ansprüche nicht ggflls. mit einem abweichenden Arbeitspunkt besser zu befriedigen wären.
Noch etwas zum 525:
Gleichzeitig mit der Stereofonie und dem 525 -und vermutlich auch auf sehr persönliches Betreiben von Friedrich Krones (3.5.1915 Wien -9.5.1986 Leverkusen: 'Unser Wiener in Leverkusen'), dem Naja-Vater von 525 und 468- wurde übrigens auch die Einmessung neuzeitlicher Art eingeführt; Fachjargon: Delta-10-kHz-Methode.
War es seit Walter Weber bis dahin (Mitte der 1960er) üblich gewesen, Hf-Vormagnetisierungs- und Nf-Strom durch den Aufnahmekopf separat (also mit zweierlei Messgerät) zu erfassen, betrieb Krones mit der Einführung von 525 einen anderen Zugang, bei dem die Höhenempfindlichkeit eines Bandes (10 kHz) auf einer Bandmaschine in Abhängigkeit vom Vormagnetisierungsstrom -nämlich (meist) über den mit Tonfreqeunzmillivoltmeter zu messenden 10-kHz-Nf-Pegel- erfasst wurde:
Man suchte durch Veränderung des Hf-Pegels den Ort maximaler Empfindlichkeit, also den des höchsten 10 kHz-Pegels auf und erhöhte danach den Hf-Pegel weiter, bis die 10-kHz-Empfindlichkeit um einen vom Bandhersteller definierten Betrag gefallen war und hatte damit grosso modo den günstigsten Betriebskompromiss erreicht.
Etwas anderes geht nämlich nicht.
Schließlich: Über die Aussteuerbarkeit entscheidet auch die Beschichtungsstärke eines Bandes; dabei hat man mit Profibändern, die aus vielen Gründen bis zuletzt nur als Standardbänder gefertigt wurden (die wenigen Ausnahmen bestätigen irgendetwas spezielles...) natürlich gute Karten. Andererseits sprechen wir hier bezüglich der Aussteuerbarkeiten über die 'letzten anderthalb bis zwei dB', die akustisch de facto bedeutungslos, für die Konstrukteure der Bänder aber, als man einmal die Anfangsniederungen hinter sich gelassen hatte, Ursache so mancher schlaflosen Nacht gewesen sein dürften.
Hans-Joachim