24.05.2010, 10:32
Hallo b67master,
momentan bin ich etwas zeitlich beengt, der Scanner ist auch nicht ganz so parat wie er sein sollte. Ich überlege aber an einer Möglichkeit dir und dem Forum eine grundsätzliche, wenig angreifbare, Prinzipschaltung die dann natürlich keinen Verstoß darstellen kann, weil sie jeder Entwickler aus dem Fach sich einfallen lassen könnte, zukommen lassen kann.
Hallo P.Nieratschker,
nein das ist eine andere Schaltung.
Eben das 304 nachschlagend finde ich die Schaltung auf Seite 370 unter der Schaltungsnummer 904053-1. In - meiner privaten - Erweiterung gehört sie für Stereobetrieb verdoppelt, um ein log. Poti 2x10k am Eingang und um zwei Emitterwiderstände von ca. 1Ohm erweitert. Außerdem hab ich rauscharme Transistoren verwendet, BC550/560 für die Endstufe (Leistungsminus zugunsten besseren Rauschabstands) und BC550/413 (empirisch nach Gehör welcher in dem möglichst beizubehaltenden Arbeitspunkt weniger rauscht) für den Treiber.
Ich umschiffe Revox übrigens nicht weil ich die Marke nicht mögen würde.
Ich schätze mich eher realistisch als Nicht(vieledetails)kenner vieler einzelner Besonderheiten bei definierten einzelnen Geräten des Herstellers Studer/Revox ein, und hab einfach keine Lust mir im Spannungsfeld zwischen üblicher Elektrotechnik und individuellen, vielleicht sogar manchmal ausnämlichen weil empirisch ermittelten, Sonderauslegungen einen Anstoß für unnötige Dispute zu legen
Was will man bspw. antworten wenn ein Kenner eines bestimmten dieser Geräte entgegen allgemeiner elektrotechnischer Auslegung behauptet: Aber mein XYZ von Revox klingt trotz einem 20kOhm-Widerstand im Ausgang superprächtig? Man würde nur streiten müssen und das soll nicht sein. Also beschreibe ich lieber nur individuelle Gerätedetails von Geräten die ich selber offen auf dem Tisch hatte, die ich selber messen und testen konnte und es auch an genau dem Detail getan hab, bevor ich mir bei jedem zweiten aus der puren Elektrotechnik heraus eigentlich unstrittigen Beitrag eine lange Kette von Wenn und Aber anhöre
Wie gesagt, keine Animosität gegenüber dieser Firma, nur reine fehlende individuelle Detailkenntnis die über wissenschaftlich bekannte und belegte Aspekte hinaus besser, schlechter, eben anders gelöst sind.
momentan bin ich etwas zeitlich beengt, der Scanner ist auch nicht ganz so parat wie er sein sollte. Ich überlege aber an einer Möglichkeit dir und dem Forum eine grundsätzliche, wenig angreifbare, Prinzipschaltung die dann natürlich keinen Verstoß darstellen kann, weil sie jeder Entwickler aus dem Fach sich einfallen lassen könnte, zukommen lassen kann.
Hallo P.Nieratschker,
nein das ist eine andere Schaltung.
Eben das 304 nachschlagend finde ich die Schaltung auf Seite 370 unter der Schaltungsnummer 904053-1. In - meiner privaten - Erweiterung gehört sie für Stereobetrieb verdoppelt, um ein log. Poti 2x10k am Eingang und um zwei Emitterwiderstände von ca. 1Ohm erweitert. Außerdem hab ich rauscharme Transistoren verwendet, BC550/560 für die Endstufe (Leistungsminus zugunsten besseren Rauschabstands) und BC550/413 (empirisch nach Gehör welcher in dem möglichst beizubehaltenden Arbeitspunkt weniger rauscht) für den Treiber.
Ich umschiffe Revox übrigens nicht weil ich die Marke nicht mögen würde.
Ich schätze mich eher realistisch als Nicht(vieledetails)kenner vieler einzelner Besonderheiten bei definierten einzelnen Geräten des Herstellers Studer/Revox ein, und hab einfach keine Lust mir im Spannungsfeld zwischen üblicher Elektrotechnik und individuellen, vielleicht sogar manchmal ausnämlichen weil empirisch ermittelten, Sonderauslegungen einen Anstoß für unnötige Dispute zu legen
Was will man bspw. antworten wenn ein Kenner eines bestimmten dieser Geräte entgegen allgemeiner elektrotechnischer Auslegung behauptet: Aber mein XYZ von Revox klingt trotz einem 20kOhm-Widerstand im Ausgang superprächtig? Man würde nur streiten müssen und das soll nicht sein. Also beschreibe ich lieber nur individuelle Gerätedetails von Geräten die ich selber offen auf dem Tisch hatte, die ich selber messen und testen konnte und es auch an genau dem Detail getan hab, bevor ich mir bei jedem zweiten aus der puren Elektrotechnik heraus eigentlich unstrittigen Beitrag eine lange Kette von Wenn und Aber anhöre
Wie gesagt, keine Animosität gegenüber dieser Firma, nur reine fehlende individuelle Detailkenntnis die über wissenschaftlich bekannte und belegte Aspekte hinaus besser, schlechter, eben anders gelöst sind.