...so, da bin ich wieder.
Zunächst: meiner Meinung nach kannst Du die Dicke der Gummischicht
auf der Andruckrolle vernachlässigen - sie bestimmt zwar sicherlich die
Nachgiebigkeit der Rolle (und damit ihr Reibungsverhalten...) aber die
gewünschten Eigenschaften hat sie eigentl. nur im Neu-Zustand.
Nach 20 Jahren haben sich diese Parameter ohnehin etwas
verschoben. Wichtiger sind die Dicke (Breite) der Rolle, der
Aussendurchmesser, der Innendurchmesser der Metall-Hülse und die Form
des aus der Rolle ragenden Hülsenstumpfes !
Nun habe ich mal ein paar Maschinchen "vermessen" - das sind aber
bitteschön alles alte Hunde. Da hat keine jemals eine neue Andruckrolle
gesehen (solange meine Maschinen schön sauber wickeln und keine
Schlaufen schmeissen, gibt es auch keine neuen!). Insofern weichen
die ermittelten Masse vom "Soll" ab.
Meine GX620er hat eine Rollendicke von 14 mm, einen Hülseninnendurchm.
von 6,1 mm und einen Aussendurchmesser von 41,8 mm.
Verglichen mit der GX265er (10,7 mm Dicke, 6,2 mm Hülse, 40,2 mm
Aussen) sieht der aus der Rolle herausragende Teil der Hülse allerdings
anders aus. Die X201-Rolle hat eine Dicke von 10,7 mm, Hülse 6,1 mm und
Aussen 38,1 mm. Hier schaut allerdings der herausragende Hülsenstumpf
so aus, wie bei der 265. Er ragt 9,5 mm aus der Rolle und ist in zwei
Stufen ausgeführt. Die Rollenseitige Stufe hat einen Aussendurchmesser
von 10 mm, die letzten 4 mm des Stumpfes haben dann nur noch 8 mm
Aussendurchmesser.
Demnach würde eine Rolle von der 201 wohl noch am ehesten passen,
die fehlenden 2 mm Aussend. müsste man natürlich durch Verstellen der
Führungen ausgleichen [-](...ob das überhaupt geht, weis ich nicht...).[/-]
(edit: JA, es geht - siehe unten im posting)
Die GX635 habe ich mir erstmal geschenkt, ich nehme nicht an, dass
Du eine "Schlacht"-635 bekommst - die wäre wahrscheinl. teurer,
wie Deine beiden 266er .
Inwieweit bei der 266 ein eigenes Süppchen gegenüber den oben
erwähnten Geräten gekocht wurde, überlasse ich nun Deinem Forschungs-
drang. Solltest Du Dich zum Erwerb eines 201er-Teileträgers entschliessen,
lass es mich bitte wissen - ggf. kann ich Dir die Reste abnehmen, meine
201 läuft zwar, aber wer weis, was übermorgen ist.
Good luck
PS: habe mal so nachgedacht - versuche doch bitte mal folgendes: entferne
die Rolle und bringe die "Mimik" in die Play-Position. Es kann näml. sein,
dass die Rolle (bzw. die Welle, auf der die Rolle läuft) ohnehin so dicht
wie möglich an die Capstan-Welle geführt wird. In diesem Falle würde
es auch mit einer etwas kleineren Rolle (kl. Aussendurchm.) laufen, ohne
dass da etwas verstellt werden muss.
Gute Nacht...
PS2: und jetzt habe ich noch mal nachgedacht - wenn Du, wie oben
als Empfehlung gepostet, an Deiner alten Rolle "herumschleifen" willst,
dann spanne die Rolle nicht "solo" in ein Bohrfutter sondern stecke etwas
hinein, damit Dir der Stumpf nicht verbiegt. (Wie wär`s mit einem 6 mm
Bohrer? Diesen mit ein paar Lagen Isoband umwickelt und 1 bis 2/10
sind schnell ausgeglichen).
Die Schleiferei "von Hand" ist allerdings mit Vorsicht zu geniessen
und erfordert Fingerspitzengefühl. Du willst die Deformation ja weg haben
und keine neue reinschleifen!
Jetzt aber endlich - BuBu!
...vonwegen. Gerade nochmal eben im Serviceman. von der 265 nachgelesen.
Also: die Rolle wird mit Sicherheit auch bei kleinerem Aussendurchmesser
an die Capstanwelle gedrückt, aber dann nicht mit der vom Werk
vorgesehenen Kraft. Bei der 265 sind 1,3 - 1,4 kg Anpresskraft angegeben
und diese ist auch einstellbar. Ich denke, bei der 266 ist das ähnlich,
wenn nicht gar identisch.
so - "zu Bett gehen" die Dritte !
Time flies like an arrow. Fruit flies like a banana. (...soll Groucho Marx gesagt haben, aber so ganz sicher ist das nicht...)
