Tapedeck vs. Bandmaschine bei gleicher Geschwindigkeit ?

[teac-x10]

Welches Bandgerät ob Kassetten- oder Offenspulengerät bietet bei zum Beispiel der Kassettengeschwindigkeit von 4,75 cm/s die bessere Klangqualität oder die besseren technischen Daten?

[Gyrator]

Ich verstehe Deine Frage nicht!

Welches Bandgerät bietet die besseren z.B. tech. Daten bei 4,75cm/s als was für ein Gerät?
Also ein DAT-Rekorder oder von mir aus auch ein DCC bieten bei identischer oder kleinerer Bandgeschwindigkeit mehr als z.B. ein Kompakt-Kassettenrekorder oder offenen Spulengerät.

Mit was willst Du nun einen Vergleich anstellen?
Gebe bitte die Referenz an!

Deine Fragestellung steht im Bereich Tonbandgeräte, damit sind in der Regel Offenspulengeräte gemeint. So vermute ich, Du suchst also dasjenige Tonbandgerät welches bei 4,75cm/s die beste Audio-Quailtät liefert oder?

[teac-x10]

Ich möchte Bandmaschine und Tapedeck bei gleicher Geschwindigkeit vergleichen.

[Gyrator]

Das ist doch schnell geklärt und benötigt keine Diskussion, der DCC bzw. DAT macht das Rennen!

[niels]

Kassetten wurden für 4,75 cm/s entwickelt. Daher bieten die guten Recorder auf dieser Geschwindigkeit bessere Ergebnisse als gute Bandgeräte mit dieser Geschwindigkeit.
Der Vorteil des Spulenbandes liegt in der größeren Spurbreite und in der größeren Bandgeschwindigkeit.

@teac-x10: Ich lege dir eindringlich ans Herz die diesbezüglichen Einlassungen des Users PhonoMax / Hans-Joachim gründlich und in Muße zu lesen. Dann sollte dir einiges klar werden, wie dir von anderer Seite auch schon angedeutet wurde.

Ankündigung: Wenn sich hier ein ähnlicher ermüdender Eiertanz abzeichnet wie im "Bangeschwindigkeit bei Rundfunkaufnahmen"-Thread, werde ich diesen Thread abschließen.

niels

[PeZett]

@teac-x10

...in diesem Zusammenhang fällt mir eine konkrete Frage
in folgendem Thread auf:

http://forum2.magnetofon.de/f2/showtopic...eadid=6192

Sh. post 009: - die Beantwortung meiner Frage (bzw. der Zweifel
an der Linearität des dort von Dir angegebenen Frequenzganges)
ist noch offen.

Mein Einwand an dieser Stelle mag nach OffTopic aussehen, ist es aber
nicht wirklich. Mich würde nämlich Deine Interpretation der technischen
Daten eines Tapedecks (am konkreten Beispiel das Pioneer-Deck) brennend
interessieren, weil es m.E. eine Diskussionsbasis für den von Dir
angesprochenen Vergleich darstellt.

Gruss

[TK 240]

Nach meinen Kenntnissen hat nie ein TB-Gerätehersteller versucht, seine Produkte auf die 4,75-Geschwindigkeit zu optimieren. Das war immer eine stiefmütterlich behandelte Geschwindigkeit im Senkel-Bereich.
Beim Cassettenrecorder gab´s (fast) keine andere. Da war es naheliegend, zu optimieren, was die Cassettengerätehersteller auch gut gemacht haben.

Insofern dürfte die Frage - zumindest was Compact-Cassette vs. Spule betrifft - schon beantwortet sein.

Thomas

[Frank]

´
Wie von Niels schon erwähnt, wurde die Cassette und besonders die Cassettenbänder speziell auf die 4,75 cm/s entwickelt. Auch geräteseits wurde auf die dünnen Magnetschicht, die Eigenheiten der Bänder u. s. w. hin konstruiert.

Spulenbänder für den Amateurbereich legten die Hersteller auf die meist verwendeten Geschwindigkeiten 9,53 und 19,05 cm/s aus. Wie an anderer Stelle hier im Forum mehrfach erklärt, stehen z. B. Kopfspaltbreite, Grenzfrequenz und Bandgeschwindigkeit in bestimmten Verhältnissen. Hinzu kommen noch die auch von der Geschwindigkeit abhängigen Entzerrungen.

Aus diesen und anderen Gründen kann man analoge Cassettengeräte nicht mit analogen Bandmaschinen vergleichen. Rein theoretisch hätte man ein Spulengerät bauen können, welches die Bandgeschwindigkeiten 2,4 und 4,75 cm/s aufweist. Dann noch Cassettenband auf Spulen konfektioniert und gut ist. Jetzt wären die Startbedingungen gleich, ein Vergleich wäre aussagekräftig.

Die einzigen Bandmaschinen, bei denen es eine Optimierung auf die Geschwindigkeiten von weniger als 4,75 cm/ geben dürfte, sind vermutlich die Protokollgeräte. Aber hier geht es nicht um naturgetreue Wiedergabe, sondern um Verständlichkeit und die Dokumentation. also auch nicht mit der CC- Technik vergleichbar.

[teac-x10]

Gyrator, meine Frage betraff ausschließlich analoge Geräte. Äpfel und Bananen kann man nur bedingt miteinander Vergleichen wie ich finde.

Lieber PeZett, ich beziehe mich dabei hauptsächlich auf die Testergebnisse in renomierten HiFi-Magazinen. Leider kann ich Dir aus beruflichen Gründen nicht mit Daten dienen, die ich heraussuchen müsste, da ich unterwegs bin. Generell empfiehlt es sich dafür einen neuen Thread aufzumachen.

[niels]

teac-x10 postete
Äpfel und Bananen kann man nur bedingt miteinander Vergleichen wie ich finde.

Und die Frage lautet nun: Ist das Tonbandgerät Apfel oder Birne?
Denn wie angedeutet, sind die Grenzen der Vergleichbarkeit zwischen Bandmaschine und Kassettendeck auch vergleichsweise eng.

Gibt es diesbezüglich noch einen Aspekt, der vom oben angeführten Hans-Joachim noch nicht in Tiefe und Breite (und Höhe) ausgeleuchtet worden wäre?

niels

[PeZett]

@teac-x10

o.k. - wenn Du Dich da auf Testergebnisse beziehst, lass`ich das mal so
stehen und möchte hier die "30 kHz" eines Pioneer-CT95 nicht weiter
kommentieren. Wenn Du irgendwann einmal Zeit hast, kannst Du
den Frequenzschrieb des CT95 ja `mal nachliefern - den passenden
Thread dazu gibt es ja schon.

Wenn Du rein analoge Gerät miteinander vergleichen willst und dabei
auf Basis der techn. Daten vergleichst, wird es wohl kein
Tonbandgerät geben, das bei 4,75 cm/s den Frequenzgang eines
höherwertigen, vor allem neueren Cassettendecks erreicht bzw. übertrifft.
(Mir ist jedenfalls keines bekannt...).

Was Gleichlaufschwankungen und Klirrfaktor angeht, tun sich
TBs und TDs bei 4,75 wohl nichts. (...soweit ich es verschiedenen
Gerätetabellen entnommen habe...)

Hinsichtlich Geräuschspannungsabstand und Übersprechdämpfung
mag das TB von Fall zu Fall etwas besser abschneiden, als ein Cassettendeck.

Inwieweit die letztgenannten Parameter auch das klangliche Ergebnis
(bzw. Erlebnis...) beeinflussen, mag jeder für sich entscheiden - der
eingeschränkte Höhenfrequenzbereich des TBs wird dies in jedem Falle tun.
Insofern braucht`s keiner prophetischen Gabe, um pauschal sagen zu
können, dass sich eine Cassettenaufnahme auf einem höherwertigen Deck
besser anhören wird, als eine 4,75-Aufnahme auf einem Tonband-
gerät. Aber das schrieben diverse "Vorposter" schon...
(Voraussetzung ist natürlich, dass Signale aufgezeichnet wurden,
die überhaupt in diesem höheren Bereich liegen - aber das dürfte klar
sein.)

Gruss

[teac-x10]

Niels, Ich finde das technische Daten nicht alles sind und man vorallem beim Vergleich Analog/Digital vorsichtig sein sollte. Hingegen hat ein Tapedeck mit einer Bandmaschine vieles gemeinsam.

Da mit erhöhter Geschwindigkeit die Klangqualität wächst, stellt sich mir nun die Frage, ab welcher Geschwindigkeit eine ordentliche Bandmaschine ein ordentliches Tapdeck übertrifft?

[Gyrator]

teac-x10 postete
.... ab welcher Geschwindigkeit eine ordentliche Bandmaschine ein ordentliches Tapdeck übertrifft?

Ab 19,05cm/s immer und je nach Bandmaschine auch schon ab 9,525cm/s

[niels]

teac-x10: Zu deiner Eingangsfrage:

Bei der Geschwindigkeit von 4,75 cm/s sollte ein anständiges, eigemessenes Kassettendeck nahezu jedes anständige, eingemessene Bandgerät von den Meßwerten aber auch vom Klang her in die Tasche stecken.

Zu deiner Frage aus Posting 011:

Eine Reihe von Bandmaschinen sollte ab 9,5 cm/s einem anständigen, eingemessenem Kassettendeck von den Meßwerten und vom Klang her mindestens ebenbürtig sein.

Dabei gilt, dass in diesem Vergleich "rohe Kräfte" walten. Es sind noch keine Rauschunterdrücker zu aktivieren!

Nächste Hürde: Wird die Aufzeichnung auf demselben Recorder wiedergegeben, wie sie aufgenommen wurde? Wenn das nicht der Fall ist, gewinnt die Bandmaschine schnell die Oberhand. Wenn dann noch obendrein mit Rauschunterdrückung gearbeitet wird, erst recht. Wohlgemerkt, anständige und eingemessene Maschine stets als conditio sine qua non, vulgo: darunter tun wir's nicht!

niels

Edit: zerschreibfheler

[maddin2]

Mitte der 80er Jahre gab es mal einen Direktvergleich zwischen der
Revox B 77 Viertelspur Standard
und dem
Nakamichi Dragon.

In welcher Zeitschrift das war, weiß ich nicht mehr.

Aber an das Ergebnis, bezugnehmend auf die Eingangsfrage, kann ich mich noch erinnern:

Bei einer Bandgeschwindigkeit von 9,5 cm/s lag die B 77 klang-qualitativ bereits knapp über dem Dragon. Aber eben "knapp". Daraus kann man folgern dass eine B 77 LS mit 4,75 vermutlich gegen den Dragon eingegangen wäre.

Das war aber Stand Mitte der 80er. Inzwischen sind erstklassige Metallbänder und neue Schaltungen wei HX-Pro hinzugekommen, so daß ein Sony KA 6 mglw. hier besser abgeschnitten hätte.

Gruß Martin

[PeZett]

@Martin

...schwer zu sagen... Die Flaggschiffe von Nakamichi waren ja schon damals
was Höhenaussteuerbarkeit anging unübertroffen und dürften dieses
Privileg (so man es denn als solches ansehen mag) noch heute für sich
in Anspruch nehmen. Da wird wohl auch ein neueres TD oder HX-Pro
nicht dran rütteln.

Aber wie Niels schon schrieb: "Eine Reihe von Bandmaschinen sollte ab 9,5
cm/s einem anständigen, eingemessenem Kassettendeck von den
Meßwerten und vom Klang her mindestens ebenbürtig sein."

Das mag also bei dieser Bandgeschw. mal so, mal so ausfallen - je nach TD
und verwendeter Cassettentype eben auch mal zugunsten des TD.

Gruss