13.05.2016, 11:27
Hallo ser,
kann ich bestätigen, ich empfinde den Klang der Normalbänder manchmal sogar als angenehmer, insbesondere um hart analytisch klingende Digi-Sounds zu "analogisieren". Nehmen meist etwas die Schärfe aus den Höhen und lassen den Bass ein wenig satter klingen, aber zumindest auf meinem Nak (BX300) immer noch auf hohem Niveau - nur eben keine 100%ige 1:1-Kopie, was aber gerade bei mäßig auf CD aufgenommenen 80er Sachen oder Rockmusik gut kommt. Was mir leider auch fehlt ist mal ein Schwung hochwertiger Normalbänder (vorzugsweise TDK AD/AD-X, Maxell XL-I S, Sony HF-S). Die sind leider ziemlich selten, weil sie preislich auf gleichem Niveau lagen wie die Chrombänder - Sparfüchse griffen dann eher zu den einfachen Normalbändern, Klangfetischisten haben dann i.d.R. die Chrombänder bevorzugt.
Zu Deiner Frage ser: Eine OD kann ich Dir leider nicht bieten, aber wenn Du mal eine Sony HF testen magst, würd ich Dir eine abtreten (ist dafür ovp).
Gruß Dirk
kann ich bestätigen, ich empfinde den Klang der Normalbänder manchmal sogar als angenehmer, insbesondere um hart analytisch klingende Digi-Sounds zu "analogisieren". Nehmen meist etwas die Schärfe aus den Höhen und lassen den Bass ein wenig satter klingen, aber zumindest auf meinem Nak (BX300) immer noch auf hohem Niveau - nur eben keine 100%ige 1:1-Kopie, was aber gerade bei mäßig auf CD aufgenommenen 80er Sachen oder Rockmusik gut kommt. Was mir leider auch fehlt ist mal ein Schwung hochwertiger Normalbänder (vorzugsweise TDK AD/AD-X, Maxell XL-I S, Sony HF-S). Die sind leider ziemlich selten, weil sie preislich auf gleichem Niveau lagen wie die Chrombänder - Sparfüchse griffen dann eher zu den einfachen Normalbändern, Klangfetischisten haben dann i.d.R. die Chrombänder bevorzugt.
Zu Deiner Frage ser: Eine OD kann ich Dir leider nicht bieten, aber wenn Du mal eine Sony HF testen magst, würd ich Dir eine abtreten (ist dafür ovp).
Gruß Dirk