Uher Royal de Luxe C, Div. Fragen

[Manuel]

Gorchel postete
Die Aufnahme selbst klingt so schlecht nicht, leider etwas dumpf. Ich konnte noch mit der Tonkopf-Verstellschraube etwas optimieren, aber ganz so toll klingts nicht.

Das wird auch nicht besser werden, das ist eben nun mal Uher. Ich merke das auch immer, wenn ich z.B. bespielte Bänder von einer RdL erhalte, die Aufnahmen sind vergleichsweise dumpf. Die waren also schon so dumpf, als sie noch neu waren.

Kann man aber einstellen bzw. ist durch Austausch diverser Kondensatoren zu verbessern. Was Uher vor ca. 40 Jahren nicht konnte und/oder wußte, können wir im Jahr 2008 nachträglich korrigieren.

Angesichts der Tatsache, daß diese Geräte damals ca. 1000,- DM gekostet haben, bin ich der Meinung, daß das Preis-/Leistungsverhältnis hier nicht stimmt. Jede Pipifax-Kiste von Universum oder Telefunken hatte nur unwesentlich schlechtere Aufnahmequalität zu bieten, kostete aber dafür nur ein Drittel. Da gab´s auch keine ratternden Gummiräder oder diesen abenteuerlichen Bandzugskomparator.

Ich verstehe bis heute nicht, warum die Royal de Luxe so beliebt ist. Ich habe mir damals auch eine gekauft, aus dem selben Grund wie Du, weil viele Hobbyfreunde sagten, die wäre so toll und gerade für jemand wie mich, der viele Bänder mit unterschiedlichen Spurformaten und Geschwindigkeiten durchzuhören hat, eigentlich geradezu ideal. Ich habe meine jetzt ungefähr ein halbes Jahr lang und so langsam geht mir der bestialische Gestank bei längerem Betrieb auf den Wecker. Im Sommer kann man ja das Fenster öffnen, aber wenn´s jetzt draußen wieder kälter wird, dann ist das nichts mehr. Ich glaube, ich schmeiße meine Uher wieder raus und benütze wieder "richtige" Tonbandgeräte.

Schön aussehen tun diese Uhers ja zudem auch nicht. Aber das ist Geschmackssache.

Viele Grüße,
Manuel