Fernseher

[EinarN]

.....und Nicht Vergessen, so fiele Neue Filme was man Umbedingt Sehen muss Pro Jahr gibt es Auch nicht so das ist die Sache Rentabel.

Ich z.B. geme in kein Kino mir....... Harry Potter an zu Sehen. Bin aus dem Alter schon Draus und............ Ein Teurer Projektor um Mir "MANTA, MANTA" Aus der Videothek aus Zu Leien was Ich Schon Zig Mahl im Free TV Gesehen habe mache ich auch Nicht

[Agfa-Band]

Ich auch, es gibt andere gute Filme. Ich als Filmfan finde da eigentlich immer was, was mich interessiert. Natürlich gibt's auch schlechte Filme, aber es gibt auch Gute, das darf man nicht vergessen. Und zum Thema Kinderfilme möchte ich hinzufügen, dass ich Madagascar, den ich mit meinen Cousinen zugegebenermaßen unfreiwillig gucken musste, ganz lustig fand.

Gruß, Niko

[EinarN]

Das man so einige Sachen unfreiwillig "Verdauen Muß" bei der Begleitung von Minderjährige Familienmitglider oder Verwante ist eine Andere Sache. Kommt Eher Selten Vor (Veralgemeint Gesehen).

[The_Wayne]

Agfa-Band postete
Einen Film mit Überlänge (das sind die meisten) im Kino zu sehen, am besten noch nicht Montags oder Dienstags, wenn es billiger ist, kostet schnell mal 8 Euro. Dazu dann noch die Tüte Popcorn, das Bierchen hinterher.... Das ist schon ein teurer Spaß. Da amortisiert sich die Anschaffung eines Beamers sehr schnell.

Gruß, Niko

Aber an die Bildqualität des Projektors kommt der nie ran. Das ist das gleiche mit den Dias. Eine Digitalkamera mit Beamer erreicht auch nie die Qualität eines anständigen Diaprojektors.

[Agfa-Band]

Stimmt teilweise. Man muss zumindest deutlich mehr investieren, die Qualität hängt auch von der Größe der Projektionswand und dem Betrachtungsabstand zusammen. Im Kino sitzt du immer weiter weg als zu Hause, es sei denn, du hast den Rasiersitz in der ersten Reihe erwischt. Da fallen Körnigkeiten und schlechte Auflösung oder sogar ganz leichte Unschärfen nicht so auf, zu Hause schon.

Gruß, Niko

[The_Wayne]

Das ist logisch, ich denke aber, wenn man mit einem Beamer eine Leinwand is Kinogröße vollständig bestahlen will, bekommt man zwecks der Auflösung Probleme. Zuhause wird man wohl kaum solche Größen haben, aber Betriebt man einen Beamer als TV ist die maximaler Bildgröße aufgrund der Geringen Auflösung von PAL (720x576 oder so) schnell erreicht. Aktuelle DVD haben ja auch (noch) keine bessere Auflösung. Ich denke, das aber das kommende HD-TV für Beamerfreunde eine Bereicherung ist.

[Agfa-Band]

Muss man mal abwarten. Zeigt sich alles noch.

Gruß, Niko

[TSF]

Habe diesen Thread nochmal hervorgeholt, da ich im Internet auf folgende Seite gestossen bin:
http://www.marcelstvmuseum.com/links0.html
Auf Televisie 1 - 17 gibts viele schöne alte und sehr alte Fernseher zu sehen, vorwiegend Philips. Des weiteren Videorekorder (Kassette und Open Reel), Kameras, ...
Darunter auch "mein" Philips Rafael (siehe Beitrag #16)
http://www.marcelstvmuseum.com/photoalbum22.html

Gruss TSF

Edit: Er (der Rafael) hat eine 43er Bildröhre und nicht eine 48er wie ich schrieb. Schande über mich!

[dl2jas]

Manche unterscheiden zwischen sichtbarem Bild und wirklicher Röhrengröße. Dann könnte es wieder hinkommen.

Andreas, DL2JAS

[dl2jas]

Beim Stöbern habe ich meinen Fernseher gefunden, eines der ersten Farbgeräte!

http://www.marcelstvmuseum.com/blaupunkt...oor02.html

Andreas, DL2JAS

[TSF]

dl2jas postete
Manche unterscheiden zwischen sichtbarem Bild und wirklicher Röhrengröße. Dann könnte es wieder hinkommen.

Ich hatte vor allem an die Typenbezeichnung der Bildröhre gedacht und hatte etwas wie AW 48-80 in Erinnerung. Naja, das Gedächtnis...

Auch ein schöner Fernseher übrigens, Dein Blaupunkt.

Gruss
TSF

[dl2jas]

Na dann schaue mal, wie die Röhre heißt, steht im Röhrenpaß, wenn noch vorhanden.

Wenn sie wirklich AW48-80 heißt, kommt es ja hin!
48er Röhre, sichtbares Bild 43 cm.
Früher wurde nur das Maß der Röhre angegeben, heute tendiert man eher zum Maß des sichtbaren Bildes.

Andreas, DL2JAS

[Frank]

Agfa-Band postete
Es gab da doch mal so ein Versandhaus, die furchtbar praktische Sachen hatten, die in keinem Haushalt fehlen dürfen, unter Anderem hatten die mal eine Folie, die man auf einen SW-Fernseher kleben sollte, die dann den Fernseher zu einem Farbgerät adelte. Die Qualität dürfte einem die Augen aus dem Kopf gerissen haben, nehme ich an.

Gruß, Niko

Diese Folien bestanden aus vielen Prismen, die das Licht der Bildröhre zerlegten. Das ergab dann ein buntes Geflackere, das mit Farbe nicht viel zu tun hatte und mit einem brauchbaren TV- Bild auch nicht.

Jetzt muß ich grade dran denken, dass das Licht einer Bildröhre vermutlich eine von anderen Lichtquellen stark abweichende Zusammensetzung haben muß, oder denke ich heir falsch?

[Agfa-Band]

Ich denke, dass du richtig denkst. Das wird so eine Art Linsenrasterfolie gewesen sein, wie es sie mal Anfang der 30er für die Farbfotografie gab, aber die Qualität dürfte beim Fernsehbild wirklich grauenhaft gewesen sein.

Gruß, Niko

[dl2jas]

[bJetzt muß ich grade dran denken, dass das Licht einer Bildröhre vermutlich eine von anderen Lichtquellen stark abweichende Zusammensetzung haben muß, oder denke ich heir falsch?][/b]

Schaue mal bei Dunkelheit in anderer Leute Wohnzimmer, wenn nur der Fernsehkasten läuft und kein weiteres Licht eingeschaltet ist!
Ich habe den Eindruck, daß das Licht, was vom Fernseher kommt, im Durchschnitt leicht blaustichig ist.

Andreas, DL2JAS

[timo]

Eine Geschichte, die mir gerade bei Donzerges Absage an Medion-Produkte von Aldi einfiel: Meine Eltern haben einen etwa zehn Jahre alten, aber neuwertigen "Quintrix"-Fernseher von Panasonic mit 70er-Bilddiagonale und 100 Hz-Technik. Für mich in Sachen Bildqualität der beste Röhrenfernseher, den ich kenne.

Mein Vater äußerte sich allerdings in den letzten Monaten mehrfach unzufrieden mit dem Gerät. Das Bild sei ja gut, aber die "Balken", die man seit der Umstellung der meisten Sendungen auf das 16:9-Format bei einem 4:3-Gerät hat, störten ihn.

So kam es, wie es kommen musste: Als Aldi vor zwei Wochen einen 82 cm-LCD-Fernseher im 16:9-Format für 499 € anbot, kaufte mein Vater einen. Und ich freute mich schon, weil mit der Panasonic in Aussicht gestellt wurde. :-)

Meine Mutter war ohnehin nicht glücklich darüber, sie war mit dem Röhrenfernseher noch völlig zufrieden. Als das Gerät dann angeschlossen war, meinte sie dann auch noch, bei Gesichtern, die sich schnell bewegen, störende rote Ränder sehen zu können. Ich (der keine Ahnung von LCD-Fernsehern hat) konnte das erst nicht so recht glauben, aber ein kurz danach erschienener Testbericht auf Heise bestätigte den Effekt tatsächlich.

Nach langem Hin und Her wurde der Fernseher wieder eingepackt, zu Aldi zurückgebracht und der Panasonic wieder aufgestellt (schade, ich hatte schon in meiner Schrankwand Platz gemacht :-)). Vorerst zumindest. Im Januar möchte mein Vater einen zweiten Anlauf starten und sich nach günstigen Angeboten für einen Samsung oder LG umsehen.

Mir blieb die Erkenntnis, daß ich in Sachen Fernsehen offenbar ein Ignorant bin. Ich lebe seit fast acht Jahren glücklich mit meinem SEG, habe die schwarzen 16.9-Balken bis vor kurzem gar nicht zur Kenntnis genommen, und die roten Ränder bei dem Aldi-LCD wären mir wahrscheinlich auch nicht aufgefallen. So gesehen wäre der Panasonic bei mir eh wie Perlen vor die Säue gewesen.

[Manuel]

dl2jas postete
Schaue mal bei Dunkelheit in anderer Leute Wohnzimmer, wenn nur der Fernsehkasten läuft und kein weiteres Licht eingeschaltet ist!
Ich habe den Eindruck, daß das Licht, was vom Fernseher kommt, im Durchschnitt leicht blaustichig ist.

Das blaue Licht hat eine kürzere Wellenlänge, als bei den anderen Farben. Die Streuung des Lichtes wird größer, je kürzer seine Wellenlänge ist. Darum wird das blaue Licht stärker gestreut und deshalb sieht der Fernseher in Nachbar´s Wohnung immer so blau aus, wenn man ihn von einigen Metern Entfernung aus betrachtet.

Das Licht von elektrischen Glühlampen beispielsweise hat im Vgl. zur Bildröhre keinen so hohen Blauanteil, weil es ja kein "weißes Licht" ist, wie das Sonnenlicht, wo alle Farbanteile gleich stark vorkämen (Regenbogen).

Gruß
Manuel

[The_Wayne]

Von diesen "roten Rändern" bei LCD und Plasma TVs habe ich auch schon öfter gehört. Die Ursache dafür ist mir aber nicht bekannt, es scheint aber eine Übersteuerung irgend einer Komponente in der Signalverarbeitung zu sein. Denn wenn man die Helligkeit herunterregelt sollen sie angeblich verschwinden. Das ändert aber natürlich trotzdem nichts daran, daß es ein Fehler ist, der Fernseher muß das Bild natürlich auch bei voller Helligkeit fehlerfrei darstellen können. Anfällige Marken sollen angeblich Samsung und LG sein, sagen kann ich dazu aber nichts.

Ich bin vor kurzem auch auf den HD-TV Zug aufgesprungen und hab mit einen Panasonic Plasma TV zugelegt. Bisher bin ich äußerst zufrieden.

[Matze]

Das ist ja ein grosses Zimmer.

[The_Wayne]

Naja, es wirkt durch die kleine Brennweite groß, so groß ist es auch nicht. Es handelt sich dabei um einen ausgebauten Dachboden. Es läßt sich leider auch schlecht nutzen, da man kaum Möbel aufstellen kann. An den Seiten sind die Dachschrägen, vorne ist das Fenster und hinten die Tür.

[mash]

The_Wayne postete
Von diesen "roten Rändern" bei LCD und Plasma TVs habe ich auch schon öfter gehört.
...

Rote Ränder kenne ich bei Plasmas nicht. Bei Bewegungen können allerdings Farbschleier auftreten, meistens in grün. Das soll daran liegen, dass die grüne Leuchtfarbe länger nachleuchtet, als rot und blau. Aber auch das ist mir bei meinem Plasma (Panasonic TH42-PX60) noch nicht aufgefallen. Eigentlich müsste das bei Röhrenfernsehern auch auftreten, da fällt das wohl wegen der Unschärfe nicht so auf.

Allerdings musste bei meinem Plasma ein Serienfehler behoben werden, Magentafehler, auch lila Pest genannt.

Bei LCDs ist mir immer nur die viel zu große Helligkeit in Wohnzimmern aufgefallen.

[Matze]

The_Wayne postete
... so groß ist es auch nicht. Es handelt sich dabei um einen ausgebauten Dachboden.

Ja, sieht man. Wirkt trotzdem eindrucksvoll. Durch die Schräge sieht es aus wie in einer Pyramide, aber man haut sich sicher schnell den Kopf ein.
Sag mal, da steht Blue Ray auf dem Bildschirm. Hast du so ein Ding? Was ist der Vorteil gegenüber der DVD? Sieht man was von der höheren Auflösung? Gips da schon Filme für? Sind die sehr teuer? Würdest du sagen das es sich lohnt in so ein Teil zu investieren?

[timo]

PC-Leselaufwerke gibt's für 'nen Hunderter: http://www.serhend.de/index.php/cat/c319_Brenner.html (fälschlicherweise unter "Brenner" eingeordnet).

[Huubat]

Kennt jemand eigentlich noch diese kleinen Portabels, die einem Astronautenhelm nachempfunden waren?

Waren die nicht von Philips?

[cassettenfreund]

Matze postete
Gips da schon Filme für? Sind die sehr teuer?

Die neuesten Hollywoodstreifen sowie einige Klassiker werden schon auf Blue Ray veröffentlicht. Schau mal bei Elektronikketten (Media Markt, Saturn etc.), da gibt es schon ein relativ großes Angebot. Billig sind die Scheiben aber nicht. Meistens kosten die doppelt so viel wie die entsprechende DVD.

Der Formatkrieg ist auf jeden Fall vorbei. Die Blue Ray wurde als Nachfolger der DVD auserkoren, die HD-DVD hat verloren.

Liebe Grüße,
Mario

[The_Wayne]

Matze postete
Sag mal, da steht Blue Ray auf dem Bildschirm. Hast du so ein Ding? Was ist der Vorteil gegenüber der DVD? Sieht man was von der höheren Auflösung? Gips da schon Filme für? Sind die sehr teuer? Würdest du sagen das es sich lohnt in so ein Teil zu investieren?

Ja, ich hab' einen Blu-Ray-Disc Player und auch schon einige Filme. Das war auch der Kaufgrund für den Fernseher, da ich den Player schon vorher hatte. Den hatte ich an einen 22" PC TFT angeschlossen.

Sofern der Film gut digitalisiert wurde, ist der Unterschied zur DVD beachtlich. Es gibt jedoch auch schlechte BDs wo nur wenig Unterschied zu einer guten, hochskalierten DVD besteht.

Aktuelle Produktionen haben auf BD schon ein fantastisches Bild, es gibt aber auch gut restaurierte alte Filme wo sich eine BD-Fassung lohnt. Für mich war der Umstieg einfach, da ich fast keine DVDs habe.

Von der hohen Auflösung profitiert man eigentlich nur ab einer gewissen Diagonale. Eine Full-HD Auflösung (1080p) macht erst ab ca. 42" Sinn, manche sagen man sieht erst ab 50" einen Unterschied. Das hängt natürlich auch davon ab, wie weit man vom Fernseher weg sitzt. Ist man zu weit weg, gehen die Details auch wieder unter.

Die Filme sind in der Tat noch recht teuer, ich zahle aber nie mehr als 20 EUR pro Film, meistens weniger. Wenn einer teurer ist, warte ich einfach bis er günstiger wird. Viele Händler haben Angebote, wo man BDs für 15-18 EUR bekommt, teilweise kosten DVDs schon so viel. In manchen Elektromärkten sind aber kaum BDs unter 30 EUR anzutreffen, am Besten ist, man bestellt bei Online-Händlern.

Die Anzahl der angeboteten Titel ist schon sehr hoch. Fast alle aktuellen DVD Veröffentlichungen werden gleichzeitig auf BD angeboten, ältere Filme werden ständig nachgereicht.

Player gibt's schon ab 200 EUR.

Da die Technik aber noch recht neu ist, gibt es natürlich auch Schattenseiten:

- bei manchen Player gibt es erhebliche Kompatibilitätsprobleme. Es werden teilweise aktuelle BDs nicht oder fehlerhaft abgespielt. Firmwareupdates grenzen das zwar ein, aber nicht 100%-ig. Daher immer zu einem möglichst aktuellen Player-Modell greifen. Ich hatte aber bei meinem Panasonic Player noch keine derartigen Probleme.

- Die Player haben teilweise noch sehr lange Lade- und Einlesezeiten, nicht zu vergleichen mit DVD-Playern. Es kann schon mal eine Minute vergehen, bis die Wiedergabe beginnt.

- Die BD wird wohl noch eine längere Zeit ein Nischenprodukt bleiben, was die Preise nur langsam fallen läßt. Bisher findet das Medium nur bei ambitionierten Filmguckern anklang.

- Zur Haltbarkeit gibt es noch keine Aussagen, da die ältesten Scheiben erst drei Jahre alt sind.

- Wenn man in die Szene eintaucht, tummeln da wieder ein Haufen High-End Futzis rum, bei denen Kabel klingen usw.

Meine Meinung ist, selber ansehen. In einen Laden gehen oder besser bei einem Freund oder bekannten ansehen, der sowas schon hat. Im Laden wird man vielleicht geblendet. Ich hab' den Kauf nicht bereut und mir gefällt das Medium gut. Auch deswegen, da es noch ein physikalisches Medium ist, daß man im Geschäft kaufen kann.

Bei einem kleinem Fernseher wird es sich kaum lohnen, ein HD-TV Gerät ist natürlich Voraussetzung. Ich finde die Bildqualität auf meinen 42" Plasma sehr gut, werde mir in Zukunft auch keine DVDs mehr kaufen.


Ob man sowas braucht oder nicht, ist einem selbst Überlassen. Viele sehen die BD nur als Marketing-Trick um wieder Geld für ein neues Medium verlangen zu können. Das ist auch nicht ganz falsch, war aber bei anderen Medien auch schon so.

[timo]

timo postete
Meine Eltern haben einen etwa zehn Jahre alten, aber neuwertigen "Quintrix"-Fernseher von Panasonic mit 70er-Bilddiagonale und 100 Hz-Technik. (...) Und ich freute mich schon, weil mit der Panasonic in Aussicht gestellt wurde. :-)

Nun haben meine Eltern nach dem eher unglücklichen Aldi-Kauf nun doch noch den LCD-Fernseher ihrer Träume gefunden (einen Samsung, der erstaunlicherweise sogar 10 € billiger war als der Medion), und ich hab' den Panasonic bekommen:



Man muss schon sagen: Gegenüber meinem alten Fernseher ein merklicher Fortschritt in Sachen Bild und Ton.

Was mich nun noch interessieren würde: Weiß jemand, ob bei den Scart-Buchsen des Geräts (es ist ein Panasonic TX-28XD70C) die Audio-Ausgänge belegt sind?

[uk64]

Hallo Timo
Bei dem Gerät (Chassis Euro3H) sind die Audioausgänge der beiden Scartbuchsen belegt.
Das Gerät hat aber auch einen RCA (Cinch) Audioausgang.



Gruß Ulrich

[timo]

uk64 postete
Das Gerät hat aber auch einen RCA (Cinch) Audioausgang.

Hallo Ulrich!

Danke für den Hinweis, so langsam werde ich zum Meister im Übersehen von Anschlüssen (ich hatte mir das Gerät beim Aufstellen von hinten gar nicht angeguckt, sondern nur "blind" das Scartkabel eingesteckt).

Habe gerade die Kabel zu meinem Verstärker gelegt und bin mit dem Klang sehr zufrieden.

Gruß,
Timo

[Marcel]

Ja mich gibts auch noch in diesem Forum
Hier mal meine neueste Errungenschaft:
Ein Grundig Super Color 1510 b Baujahr 1978 (laut Elko) funktioniert einwandfrei.

Hat jemand einen Schaltplan oder BDA für dieses Gerät?

[David77]

Da ich grad am Knipsen war, wollte ich euch meinen guten alten Blaupunkt auch nicht vorenthalten. Blaupunkt Sumatra IS32 Stereo in wunderbarer Holzoptik.



Der Fernseher dürfte ca. 25-28 Jahre alt sein, hat aber für sein Alter noch ein erstaunlich gutes Bild. Das Gerät ist mir mehr oder weniger zugeflogen, da ich gerade einen neuen gesucht habe und der als defekt bei ebay zum selbstabholen eingestellt war - zufällig nur 15km entfernt auf einem kleinen Bauernhof.
Für 1,99EUR war's mir das Risiko wert, dass er evtl. nicht zu reparieren ist. Im Endeffekt wars nur der ZTR, wie ich vermutet hatte.

FC100-20 Klappchassis. Gut zu reparieren und ich hab den Plan dazu .

[Marcel]

Noch ein Neuzugang bei mir.
Ein Telefunken Palcolor Supercontrol mit Fernbedienung.
Auf einem Elko steht Baujahr 1979, passt auch.
Mit einem RF Modulator und DVB-T Receiver ist er absolut Alltagstauglich.

[Dietmar-67]

Ich hab meiner Ex einen DVB-S Receiver (mit einem Videorecorder dazwischen) an einem Philips Goya tragbarem Fermnseher von 1978 angeklemmt...das Ding macht ein Bild wie ein neuer...gestochen scharf

[timo]

Die Besitzer alter Kisten schauen dann in die Röhre.

Ich übrigens im wahrsten Sinne des Wortes.

Ich auch. Ist sogar internetfähig.

   

Auch wenn ich vielleicht mal etwas anderes behauptet habe und mit der Bild- und Tonqualität nach wie vor sehr zufrieden bin: Ich wäre manchmal gar nicht so unglücklich, wenn das klobige Ding nach mehr als 18 Jahren nun langsam den Löffel abgegeben würde. Oder noch besser: Wenn sich mal irgendein Liebhaber melden würde, der ihn mir gegen Abholung und Zusicherung guter Behandlung abnehmen würde (Wink mit dem Zaunpfahl). Aber solange beides nicht passiert, kriegt er hier sein Gnadenbrot. Funktionsfähig entsorgen werde ich ihn nicht.

[The_Wayne]

Nachdem dieser Thread gerade wieder von Timo aus der Versenkung gehoben wurde, habe ich ihn mir nochmal komplett angesehen und muss mich gleich mal selbst zitieren. Genau genommen folgenden Beitrag vom November 2005:

Wenn wir schon bei den neueren Modellen sind. Hier ist der Philips, der 2002 den '88er Grundig ersetzt hat:



Modelbezeichnung weiß ich jetzt nicht, auf jeden Fall hat der damals über 2200€ gekostet. Das erste 16:9 Gerät bei uns. Er hat diese PixelPlus Technik, die das Bild verbessern soll. Keine Ahnung wie das geht aber im dirketen Vergleich ist das schon wirkungsvoll. Wann das nächte Gerät kommt ist noch nich bekannt. Bis 2015 bestimmt keiner, solange muß der halten.

Ich muss nämlich leicht hellseherische Fähigkeiten haben . Der hier gezeigte TV wurde von meinem Großvater tatsächlich bis 2015 betrieben und letztes Weihnachten durch einen 4K LCD ersetzt. Das immer noch voll funktionsfähige Gerät, das in seiner Betriebszeit seit 2002 übrigends keinen Defekt zeigte, wurde aber natürlich nicht entsorgt. Er verrichtet jetzt bei meinem Onkel weiter seinen Dienst.

[timo]

Aber solange beides nicht passiert, kriegt er hier sein Gnadenbrot. Funktionsfähig entsorgen werde ich ihn nicht.

Oh, mein Plan gerät in's Wanken:

Golem.de: Unitymedia bestätigt Analogabschaltung im kommenden Jahr

Dann wird er wohl doch nächstes Jahr gehen müssen, ein neuer Receiver lohnt sich angesichts des Alters nicht mehr. Schade.

Wie gesagt: Wenn jemand ihn retten will, gerne auch früher...

[timo]

Ergänzende Frage zum vorherigen Beitrag (leicht offtopic): Neben dem Quintrix-Fernseher besitze ich auch noch einen noch gar nicht so alten DVD-Rekorder, Modell Samsung DVD-HR 769, gekauft m.W. anno 2010. So wie sich die technischen Daten für mich (bin bei dem Thema wirklich nahezu komplett ahnungslos) lesen, ist dieser ebenfalls nur mit einem analogen Receiver ausgestattet. Ist der mit der Abschaltung des analogen Kabelfernsehens dann auch ein Fall für den Wertstoffhof (oder einen externen Receiver)? 8|

[The_Wayne]

Hallo Timo!

Wahrscheinlich ja. Einzige Ausnahme wäre, wenn Dein zukünftiger Fernseher Bild und Ton analog ausgeben könnte und das dann am Besten noch im Stand-By. Sowas wirst Du aber wahrscheinlich nicht finden, ist aber vielleicht gar nicht notwendig. Denn: die meisten neuen TV-Geräte bieten ohnehin eine Aufnahmefunktion auf ein USB-Medium. Wie gut das allerdings bei den verschiedenen Herstellern gelöst ist, kann ich Dir nicht sagen.

Ich habe einen recht alten Smart HD-TV-Sat-Reciever (also der ist nicht "smart", sondern die Marke lautet so) mit dem ich ebenfalls regelmäßig Aufnahmen auf einen USB-Stick mache. Hier ist die Zuverlassigkeit aber dürftig, oft sind die Aufnahmen fehlerbehaftet und unbrauchbar, das ist teilweise wirklich ein Glücksspiel. Ich sehe die Aufnahmen aber nicht direkt an, sondern bearbeite sie am PC und lege sie dann auf einem NAS mit DLNA-Server ab.

Ob das mittlerweile alles zuverlässiger geht, weiß ich nicht. Trotz der ganzen Vorzüge der digitalen Aufnahme- und Bearbeitungsmöglichkeiten frage ich mich ständig immer wieder ob nicht einfach ein VHS-Recorder besser wäre. Der läuft einfach stur durch und wenn in der Zwischenzeit Störungen bei der Übertragung aufgetreten sind hat man eben kurz Fehler drin, kann den Inhalt aber zu Ende sehen.
Bei der digitalen Aufnahme ist in diesem Fall nicht selten die komplette Datei unbrauchbar.

[timo]

Wahrscheinlich ja. Einzige Ausnahme wäre, wenn Dein zukünftiger Fernseher Bild und Ton analog ausgeben könnte und das dann am Besten noch im Stand-By.

Hallo Wayne,

das wäre ja auch nur eine Krücke, weil ich dann nur einen funktionierenden Empfänger für TV und Rekorder hätte. Ein Programm gucken und ein anderes aufnehmen ginge dann schon mal nicht.

Ich muss aber gestehen, daß meine Frage etwas missverständlich formuliert war. Es ging mir mehr darum, ob der DVD-Rekorder wirklich keinen Digitaltuner hat. Irgendwie übersteigt es meine Vorstellungskraft, daß vor ein paar Jahren noch solche Dinger mit reinem Analogtuner gebaut wurden. Das würde ja bedeuten, daß nächstes Jahr massenhaft Geräte, die gerade ein paar Jahre alt sind, schon wieder unbrauchbar werden.

Woran könnte ich einen vorhandenen Digitaltuner erkennen?

Gruß,
Timo

[nick_riviera]

mein Senf dazu - ich besitze einen etwa acht Jahre alten Panasonic DVD-Rekorder, der auch nur einen analogen TV-Tuner eingebaut hat.

Als wir 2010 aufs Land gezogen sind, und mangels Kabel auf Satellit digital umsteigen mussten, haben wir zwei Sky Festplatten-Receiver genommen, die neben dem HDMI-Ausgang noch einen Scart-Anschluss haben. Der Panasonic-DVD-Rekorder war ein frühes Gerät mit Upscale Funktion und HDMI-Ausgang. Die Lösung war dann, dass ich den Sky Receiver quasi zwei mal mit dem Fernseher verbunden habe - einmal direkt über den HDMI-Ausgang des Receivers, und einmal mit Umweg über den DVD-Rekorder - Scart Ausgang des Receivers an Scart Eingang des DVD-Rekorders und dann HDMI-Ausgang des DVD-Rekorders an den zweiten HDMI-Eingang des Fernsehers. In HD kann man eh keine Sendungen auf Wechseldatenträger kopieren, und in Standard-Auflösung funktioniert das ganz hervorragend. Ich habe jetzt sogar die Möglichkeit, die Sendungen zuerst auf die Receiver Festplatte aufzuzeichnen und erst im zweiten Schritt auf den Festplattenrekorder zu kopieren.

Wenn Dein DVD-Rekorder keinen HDMI-Ausgang hat, geht das Ganze auch mit zwei Scart Kabeln. Wenigstens einen Scart Eingang hat auch heute noch jeder moderne Fernseher, bei den Receivern muss man halt aufpassen, dass man ein Modell mit HDMI und Scart nimmt. Den Rekorder auf den Schrott zu werfen, nur weil der eingebaute Tuner nicht mehr nutzbar ist, das wäre doch Blödsinn. Der einzige Nachteil ist halt, dass man die eingebauten Empfänger des Fernsehers nicht nutzen kann - ein externer Receiver kostet aber nicht die Welt, und man ist viel freier in der Verschaltung seiner TV-Anlage.

Gruß Frank

[The_Wayne]

das wäre ja auch nur eine Krücke, weil ich dann nur einen funktionierenden Empfänger für TV und Rekorder hätte. Ein Programm gucken und ein anderes aufnehmen ginge dann schon mal nicht.

Nicht unbedingt. Ich kann hier aber nur von DVB-S sprechen da ich keine Erfahrung mit Kabel habe: eine TVs bieten für diese Funktion einen Dual-Tuner, bei anderen ist es zumindest mit Programmen, die auf der selben Polarität liegen, möglich. Aber wie gesagt das betrifft nur Satellit, bei DVB-C wäre dies aber auch möglich (sogar einfacher), die Frage ist nur ob es die Hersteller umsetzen. Da hilft wohl nur genaues Anleitung-lesen.

Ich muss aber gestehen, daß meine Frage etwas missverständlich formuliert war. Es ging mir mehr darum, ob der DVD-Rekorder wirklich keinen Digitaltuner hat. Irgendwie übersteigt es meine Vorstellungskraft, daß vor ein paar Jahren noch solche Dinger mit reinem Analogtuner gebaut wurden. Das würde ja bedeuten, daß nächstes Jahr massenhaft Geräte, die gerade ein paar Jahre alt sind, schon wieder unbrauchbar werden.

Woran könnte ich einen vorhandenen Digitaltuner erkennen?

Ich habe vorhin auch schon mal kurz nach dem Modell gesucht. Zumindest hier steht unter "DVB-C-Empfänger" eindeutig "Nein". Sieh doch mal unter den technischen Daten in Deiner Bedienungsanleitung nach.

[nick_riviera]

dass der DVD-Rekorder kein State Of The Art Gerät ist, kann man u.a. daran erkennen, dass er keinen HDMI Ausgang hat - das war vor vier Jahren auch schon kein Stand der Technik mehr.

Ausserdem waren Multifunktionstuner vor wenigen Jahren noch relativ teuer, und weil es viele Leute gibt, die externe Receiver nutzen, hat man bei den preiswerteren Modellen wohl den Tuner geopfert. Das war bei Panasonic sogar noch so, als schon die ersten Bluray-Rekorder aufkamen, auch hier gab es Kampfpreismodelle ohne Multifunktionstuner.

Heutzutage schaut man standardmäßig in HD. Moderne Digitalreceiver mit Festplatte zeichnen die Sendungen in HD auf, und die Zusatzfunktionen wie Untertitel und Mehrsprachigkeit bleiben erhalten. Der Nachteil ist, dass die Sendungen nicht in HD auf Wechselmedien kopiert werden können. Mit HD hat man gleich einen wirkungsvollen Kopierschutz eingeführt.

Was aber geht, ist, die Sendungen in einfacher Auflösung über den Scart Anschluss zum DVD-Rekorder zu leiten, aufzuzeichnen und auf DVD zu kopieren. Spielt man so eine DVD dann z.B. mit einem BluRay-Player ab, der eine gute Upscale Funktion und einen HDMI Ausgang hat, sehen die Aufnahmen oft überraschend gut aus. Für solche Zwecke ist der DVD-Rekorder hervorragend geeignet, und keineswegs ein Fall für den Schrott, auch wenn der Tuner überflüssig ist.

Ich würde immer einen Fernseher nehmen, der möglichst viele Anschlüsse besitzt, und alles aus separaten Komponenten zusammenstellen. Mit integrierten Komplettlösungen hat es schon zu Musiktruhen- und Kompaktanlagenzeiten immer Probleme gegeben. Die ganzen Triple Tuner moderner Flachbildfernseher werden z.B. bis nächstes Jahr teilweise funktionslos, weil DVB-T durch DVB-T2 ersetzt wird. Da wollten viele Leute auf den zweiten Kasten verzichten, und nächstes Jahr müssen sie ihn doch neben die Glotze stellen, wenn sie ihren Fernseher nicht komplett entsorgen wollen. Und trotzdem werden heute, wenige Monate vor der Umstellung, noch massenweise Fernseher mit einfachem DVB-T-Tuner verkauft. Da geht es nicht mehr um Jahre wie bei dem DVD-Rekorder, sondern die Dinger sind schon nach ein paar Monaten theoretisch reif für die Tonne.

Das mit dem schnellen Wandel ist übrigens keine Erfindung der Gegenwart. Schaut Euch mal an, was es vom Ende des zweiten Weltkrieges bis etwa Ende der fünfziger Jahre für Veränderungen gegeben hat. Ein Jahr vor der Einführung der Vinyl-Platte wurden in Deutschland noch Koffergrammofone hergestellt, und Edelgeräte wie z.B. die erste Blaupunkt Raumton Truhe nach dem Krieg, die teurer war als ein VW Käfer, war schon zwei Jahre später durch die Einführung der Vinylplatte und dem UKW-Rundfunk technisch überholt.

Gruß Frank

[Justus]

DVB-T2 ist schon länger auf dem ausländischem Markt, für Deutschland aber nicht zu gebrauchen, da in DVB-T2HD Norm gesendet werden wird und die ist mit DVB-T2 nicht kompatibel.....wäre ja auch zu einfach....

[The_Wayne]

Was aber geht, ist, die Sendungen in einfacher Auflösung über den Scart Anschluss zum DVD-Rekorder zu leiten, aufzuzeichnen und auf DVD zu kopieren. Spielt man so eine DVD dann z.B. mit einem BluRay-Player ab, der eine gute Upscale Funktion und einen HDMI Ausgang hat, sehen die Aufnahmen oft überraschend gut aus. Für solche Zwecke ist der DVD-Rekorder hervorragend geeignet, und keineswegs ein Fall für den Schrott, auch wenn der Tuner überflüssig ist.

Das ist doch viel zu umständlich. Wenn man einen aufnahmefähigen Reciever hat, benutzt man in dem Fall eben die SD-Kanäle (solange noch vorhanden), die den Kopierschutz nicht umfassen. So mach ich es auch. Die kann man aufnehmen, kopieren und dann am Computer die Werbung rausschneiden.

Bei Satellit betrifft der Kopierschutz sowieso nur HD+ Kanäle. Alle ÖR, sowie ein paar Private (Servus TV, Anixe auch die Shoppingkanäle, aber davon will man ja nichts aufnehmen) senden in HD ohne Restriktionen. Wie das allerdings bei Kabel ist, kann ich nicht sagen.

Ich stime aber uneingeschränkt zu einen Fernseher mit zahlreichen Anschlüssen zu kaufen. Das ist aber heute gar nicht mehr einfach. Heute noch ein neues Gerät mit S-Video-Anschluss oder einem S-Video tauglichem Scart-Anschluss zu finden, ist nicht leicht. Alle in der letzten Zeit in meinem Bekanntenkreis gekauften Geräte unterstützen kein S-Video mehr, was mich z.B. als Besitzer zahlreicher S-VHS Aufnahmen stören würde.

[mash]

Heutzutage schaut man standardmäßig in HD. Moderne Digitalreceiver mit Festplatte zeichnen die Sendungen in HD auf, und die Zusatzfunktionen wie Untertitel und Mehrsprachigkeit bleiben erhalten. Der Nachteil ist, dass die Sendungen nicht in HD auf Wechselmedien kopiert werden können. Mit HD hat man gleich einen wirkungsvollen Kopierschutz eingeführt.

Das stimmt nur zum Teil. Mein Panasonic-HD-Recorder (SAT) kann HD-Sendungen auf BluRay brennen. Allerdings funktioniert das nur mit HD-Sendern, die nicht verschlüsselt sind, was beim ÖR die Regel ist.

[The_Wayne]

Wo man aber noch hinzufügen muss, dass die mit Panasonic Bluray-Disc-Recordern erstellten BDs auch wiederum nur mit solchen wiederzugeben sind. Auf normalen BD-Playern laufen die nicht, wenn dann nur auf ein paar Panasonic-Modellen.

[mash]

Wo man aber noch hinzufügen muss, dass die mit Panasonic Bluray-Disc-Recordern erstellten BDs auch wiederum nur mit solchen wiederzugeben sind. Auf normalen BD-Playern laufen die nicht, wenn dann nur auf ein paar Panasonic-Modellen.

jein. :-) es gibt drei Modi:
1. Der Video-Stream wird ohne Umwandlung auf BluRay gespeichert. Die Wiedergabe ist nur auf BluRay-Playern möglich, die dieses RAW-Format unterstützen
2. Der Video-Stream wird konvertiert. Das passiert in Echtzeit. Durch die Konvertierung entsteht ein geringer Qualitätsverlust. Diese BluRay ist auf jedem BluRay-Player abspielbar.
3. Der Video-Stream wird in SD konvertiert. Das passiert in Echtzeit. Es wird auf DVD gespeichert und ist auf jeden DVD-Player abspielbar.

Bei den unteren beiden Formaten kann man Videotext, oder Untertitel eingeschränkt mit speichern.

[nick_riviera]

Das stimmt nur zum Teil. Mein Panasonic-HD-Recorder (SAT) kann HD-Sendungen auf BluRay brennen. Allerdings funktioniert das nur mit HD-Sendern, die nicht verschlüsselt sind, was beim ÖR die Regel ist.

Abgesehen davon, dass die Aufzeichnungen sich u.U. nicht auf allen Bluray Playern abspielen lassen ( das Problem gab es schon bei der Dual Layer DVD zum selber beschreiben ), fällt mir ehrlich gesagt nichts ein, was man von den freien öffentlich rechtlichen Sendern aufzeichnen sollte - Best Of Maybritt Illner ? Die wenigen guten Filme sind meist gekürzt, haben Audiodescription für Blinde statt Mehrkanalton, die Enden sind meist kastriert, und oft laufen Laufschriften durchs Bild. Die meisten alten Kamellen, die im öffentlich rechtlichen Fernsehen gezeigt werden, bekommt man für deutlich unter zehn Euro als fertige Bluray zu kaufen, da lohnt sich das ganze Theater nicht mehr. In SD aufgenommene Sendungen wie z.B. die ganzen alten Serien auf ZDF Neo kann man auch auf DVD kaufen, und da bekommt man sie oft zum Kampfpreis, so wie neulich die komplette Serie Columbo für 29,95 in irgendeinem Supermarkt. Soll ich mich jetzt hinsetzen, und acht Staffeln Columbo aufzeichnen, editieren und kopieren, nur um 29,95 zu sparen ?

Die Zeiten haben sich halt geändert. Früher hat man große Mühen in Kauf genommen, um an ein paar Medien zu kommen, die es im Fernsehen nicht gab, heute muss man aufpassen, nicht an der Menge der verfügbaren Leckereien zu ersticken.

Gruß Frank

[Gyrator]

In der Tat gibt so einiges zu recht preiswerten Angeboten auf Datenträger zu kaufen. Mich persönlich stört jedoch daran, dass der Datenträger als solcher mir lästig und unerwünscht erscheint. Den Stauraum würde ich gerne für anderes verwenden und auch bei der Unordnung fällt das auffinden nicht immer leicht, der Zugriff ist erschwert oder gar gänzlich seine Existenz des Datenträgers vergessen. Ich wünschte mir deutlich mehr download Offerten zu vernünftigen Preisen, doch das Angebot existiert oftmals nicht oder ist deutlich teurer als ein Datenträger und schlechter in der Qualität.

Aber vielleicht tut sich un Zukunft da noch etwas, wie es auch bereits bei Audio geschehen ist.

Thomas

[The_Wayne]

... fällt mir ehrlich gesagt nichts ein, was man von den freien öffentlich rechtlichen Sendern aufzeichnen sollte - Best Of Maybritt Illner ? Die wenigen guten Filme sind meist gekürzt, haben Audiodescription für Blinde statt Mehrkanalton, die Enden sind meist kastriert, und oft laufen Laufschriften durchs Bild.

Das trifft aber alles auf die Privaten auch zu, wo sich aber die Werbung noch hinzuaddiert. Pay-TV mal ausgenommen.

In SD aufgenommene Sendungen wie z.B. die ganzen alten Serien auf ZDF Neo kann man auch auf DVD kaufen, und da bekommt man sie oft zum Kampfpreis, so wie neulich die komplette Serie Columbo für 29,95 in irgendeinem Supermarkt. Soll ich mich jetzt hinsetzen, und acht Staffeln Columbo aufzeichnen, editieren und kopieren, nur um 29,95 zu sparen ?

Gerade Columbo kommt aber auf ZDF neo in HD und da nicht mit irgendwie hochskaliert oder so. Das sind neue Master direkt von den 35mm Rollen, aber qualitativ natürlich trotzdem nicht mit neuen Produktionen vergleichbar. In D auch käuflich nicht erhältlich, bis auf "Des Teufels Corporal".

Bei Sky hingegen läuft Columbo nur normal in SD bzw. hochskaliertem HD auf RTL Crime, glaube ich.

Überhaupt kommen viele alte Serien im TV mittlerweile neu gemastert in HD, die so nicht käuflich erhältlich sind. So z.B. "Die Straßen von San Francisco", vor ein paar Jahren auf Anixe HD.

Ich würde mich z.B. auf "Miami Vice" in HD freuen und dann endlich ungeschnitten mit deutscher Synchro. Das wird aber wohl nie passieren, da bei dem letzten Großbrand in den Universal Studios einiges an Filmmaterial davon unwiederruflich zerstört wurde.