20.08.2025, 09:47 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 20.08.2025, 09:50 von q-tip.)
Hallo,
ich habe seit kurzem ein Gerät, das auch mit 76 cm/s aufnehmen kann.
Natürlich eigentlich totaler Wahnsinn, so aufzunehmen. Ich denke auch, so manches kleines Gerät spult kaum schneller...
Ich würde trotzdem gerne mal eine gute Aufnahme in der Geschwindigkeit hören, ob es da überhaupt hörbare Unterschiede zu 38 cm/s gibt. Selbst was in der Geschwindigkeit aufnehmen ist da ja irgendwie witzlos.
Vielleicht hat ja irgendwer hier irgendein 76er Masterband oder was ähnliches von irgendwas unbekanntem, also nichts Wertvolles. Oder ihr habt eine 76er Aufnahme, die ihr selbst nicht abspielen könnt, auch leihweise. Da würde ich dann für euch auch gerne eine Kopie in 38 oder 19 erstellen.
20.08.2025, 21:38 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 21.08.2025, 21:20 von mincom.)
Nimm doch bei Gelegenheit mal ein gutes Kondensatormikrophon und mach eine Eigenaufnahme auf 76... . Z.B. Naturereignisse wie ein beginnendes Gewitter oder ein Sylvesterfeuerwerk..... .
Auch modernes Bandmaterial wie SM 900 oder SM 911 ist für 76,2 cm/s spezifiziert, nicht jedoch PER 528. Wenn ich mich richtig erinnere, hatte 76,2 in den 1980ern eine gewisse Renaissance, vor allem bei "Kompander-Verweigerern".
Ist es eine Maschine mit der "modernen" Entzerrung von 17,5 µs (IEC2 / AES) oder mit den historischen 35 µs (IEC1 / CCIR / DIN)?
(21.08.2025, 10:17)q-tip schrieb: Ja, es ist 17,5 µs AES.
Dann bietet es die gleiche Höhenaussteuerbarkeit wie 38 cm/s und 35 µs.
Vorteil der 76er Geschwindigkeit sind die meistens geringeren Gleichlaufschwankungen, Nachteil eine höhere untere Grenzfrequenz bei WK mit kleiner Spiegelbreite.
In den 1980ern hatte ich eine meiner ersten digitalen Produktionen analog zu schneiden (Digitalschnitt war zu der Zeit unbezahlbar). Es ging um eine Orgel mit sehr dominantem Zungenregister für eine sehr langsame Melodie (Franck: Präludium, Fuge & Variation h-moll, Schluss).
Bei 38 cm/s zeigte sich ein unangenehmes "Flattern", der Ton stand einfach nicht.
Hier half nur ein Umstieg auf 76, und so wurde es auch veröffentlicht.
Ausschnitt im Anhang (wie immer als zip-komprimierte mp3).
Jedes Bandmaterial mit genügend dickem Träger eignet sich für 76 cm/s.
Grüße
Peter
_____________________
Ich bin, wie ich bin. Die einen kennen mich, die anderen können mich. (Konrad Adenauer)
21.08.2025, 21:19 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 21.08.2025, 21:20 von Peter Ruhrberg.)
(21.08.2025, 19:38)kesselsweier schrieb: ich hatte mich immer nur gewundert, weshalb Agfa F und Agfa PER 525 für 76 spezifiziert wurden, Agfa FR und PER 528 jedoch nicht.
An Datenblätter für PER 525 und 76 cm/s kann ich mich nicht erinnern. FR wurde entwickelt zu der Zeit, als im deutschen Rundfunk auf 38 cm/s umgestellt wurde.
Und ja, der SOL-Wert liegt tatsächlich höher, vermutlich wegen der geringeren Schichtdicken- und Abstandsdämpfung. Ich war allein von den Entzerrungskurven ausgegangen, wie im Bild zu sehen.
Grüße
Peter
_____________________
Ich bin, wie ich bin. Die einen kennen mich, die anderen können mich. (Konrad Adenauer)
21.08.2025, 22:06 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 21.08.2025, 22:07 von kesselsweier.)
Peter Ruhrberg schrieb:
kesselsweier schrieb:ich hatte mich immer nur gewundert, weshalb Agfa F und Agfa PER 525 für 76 spezifiziert wurden, Agfa FR und PER 528 jedoch nicht.
An Datenblätter für PER 525 und 76 cm/s kann ich mich nicht erinnern. (…)
Finde ich jetzt auch keins.
Aber waren dies nicht die Referenzleerteile für 76?
DIN 04.1965 - 09.1970: Agfa PER 525, Charge 0756
DIN 10.1970 - ~1981: Agfa PER 525 stereo, Charge 1544
(21.08.2025, 19:38)kesselsweier schrieb: PER 528 jedoch nicht.
In vielen Datenblättern wird 76 cm/s nicht aufgeführt. Aber dafür gibt es ja Auflistungen in vielen Serviceanleitungen. Die längste Liste, die ich gefunden habe, gibt es in der Serviceanleitung der Studer A816:
