Hallo,
ich weiß das Thema zu Bändern wurde schon oft durchgekaut. Ich finde zu den einzelnen Bandsorten auch sehr viele Informationen.
Aber ich habe doch Fragen zum Vergleich Maxell 35-180b xl und BASF 368. Ich habe von beiden Sorten viel Bandmaterial. Bislang habe ich meine Maschinen immer auf PER 368 eingemessen. Speziell bei ASC erreiche ich da selbst bei 4,75cm enorm gute Klangergebnisse. Das Band verträgt einen hohen Bandfluss. Ich höre eigentlich kein Bandrauschen. Die Wickeleigenschaften sind der Oberhammer. Im meinem Umkreis wird immer wieder berichtet, dass Maxell Band die absolute Oberklasse sein soll. Jetzt meine Frage, was sollte der Grund sein, dass ich auf Maxell umstelle. Ich möchte eigentlich nur eine Sorte schlußendlich behalten. Wie geschrieben, von beiden hab ich viel Bandmaterial.
Danke Grüße André
Dual TG28/29, ASC6002/ 5004, Technics RS1500, Tesla CM160, Braun TG1000
(22.02.2025, 09:38)Hasen70 schrieb: Jetzt meine Frage, was sollte der Grund sein, dass ich auf Maxell umstelle. Ich möchte eigentlich nur eine Sorte schlußendlich behalten.
Es gibt keinen Grund, die gehypten Preise für Maxell zu bezahlen, solange man noch an PER368 rankommt und kleben kann.
22.02.2025, 12:30 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 22.02.2025, 14:27 von Steffen87.)
(22.02.2025, 09:38)Hasen70 schrieb: Im meinem Umkreis wird immer wieder berichtet, dass Maxell Band die absolute Oberklasse sein soll.
Es gibt sicherlich bessere und schlechtere Bänder als Maxell, je nachdem, auf welche besonderen Eigenschaften man Wert legt.
Die Vorteile von Maxell liegen darin, dass es durchweg über alle Typen und Chargen hinweg keine Risikokandidaten gibt.
Maxell kann man gebraucht gut kaufen, sofern nicht falsch gelagert oder behandelt, ist das Band in gutem Zustand.
Sicherlich gibt es aber auch Bänder die besser wickeln, die mehr Bandfluss vertragen, die sich besser schneiden und kleben lassen.
Das waren aber alles nie Eigenschaften, auf die man bei Maxell viel Wert gelegt hat.
Es handelt sich um absolut zuverlässige und hochwertige Bänder für den heimgebrauch, die man auch heute noch uneingeschränkt empfehlen kann.
Wenn du mit einer anderes Sorte zufrieden bist, gibts aber keinen Grund umzusteigen.
Danke für eure Antworten.
Eine Thematik noch zu PER 368. Offenbar gibt es bei diesem Band auch keine Fehltritte. Ich weiß nun nicht genau wann das PER hergestellt worden ist. Ist denn anzunehmen, dass dieses Band ebenso alterungsbeständig ist, wie Maxell?
Grüße André
Dual TG28/29, ASC6002/ 5004, Technics RS1500, Tesla CM160, Braun TG1000
22.02.2025, 15:05 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 22.02.2025, 20:38 von gasmann.)
(22.02.2025, 12:30)Steffen87 schrieb: ....Die Vorteile von Maxell liegen darin, dass es durchweg über alle Typen und Chargen hinweg keine Risikokandidaten gibt.
Maxell kann man gebraucht gut kaufen, sofern nicht falsch gelagert oder behandelt, ist das Band in gutem Zustand...
Genau.
Nur musste ich leider auch schon das Gegenteil feststellen.
Ich habe diverse UD der letzten Generation (also blaue 35 in Würfelform auf dem Vorlauf und blauer Aufdruck auf dem Karton, alles 35-180PR also auf Plastik NAB Spule nicht Rückseitenbeschichtet) entsorgen müssen.
Äußerlich war dem Band nichts anzusehen. Das schälte sich aber und klebte ziemlich doll.
Das soll aber bitte nicht als Verallgemeinerung gesehen werden, war vermutlich einer der wenigen Einzelfälle. Man weiß ja immer nicht wie, wo und unter welchen Bedingungen das Band die letzten 20-30 Jahre so verbracht hat....
Beim PER hatte ich auch schon einen Ausfall. Das lag aber definitiv an der Lagerung. Das Band kam schon verschimmelt hier an....Feuchtigkeit beim Lagern killt eben jede Art von Magnetband.
Eine solide Planung ist die Grundvoraussetzung einer gelungenen Improvisation
22.02.2025, 16:30 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 22.02.2025, 23:34 von kesselsweier.)
Hasen70 schrieb:Eine Thematik noch zu PER 368. Offenbar gibt es bei diesem Band auch keine Fehltritte. Ich weiß nun nicht genau wann das PER hergestellt worden ist. Ist denn anzunehmen, dass dieses Band ebenso alterungsbeständig ist, wie Maxell?
Hallo André,
Agfa PER 368: ~1984 - 1990 (München)
BASF PER 368: 1991 - 1996 (München)
EMTEC PER 368: 1997 - 2003 (München)
RMGi PER 368: ~2006 - ~2012 ~2009 (Oosterhout, schwarze statt graue RSM)
Bei der Langzeitstabilität kann man wohl nur Annahmen aufgrund bisheriger Erfahrungen treffen...was sonst?
Uii, spannend. Das RMGi PER habe ich noch nie gesehen. Hat das trotz schwarzer RSM dann auch PER 368 aufgedruckt?
In etwa so, wie das PEM 468 was ja von Haus aus eine schwarze RSM hat?
Eine solide Planung ist die Grundvoraussetzung einer gelungenen Improvisation
Ich hab versucht mich dort einzulesen. Einiges erschließt sich mir im Moment noch nicht. Eine Grundüberlegung jedoch, bzw. Frage. Was soll das Bandrauschen mit dem Bandfluss zu tun haben? Ist das Bandrauschen nicht grundsätzlich vorhanden? Also auch wenn ich ein leeres Band abspiele? Demzufolge hab ich im Verhältnis weniger Bandrauschen wenn ich mit 320nWb/m das Band aufnehme als mit 180nWb/m unabhängig vom Bandmaterial. Oder habe ich jetzt einen Denkfehler?
Grüße André
Dual TG28/29, ASC6002/ 5004, Technics RS1500, Tesla CM160, Braun TG1000
Edit: die Way-Back-Machine führt PER 368 und 528 in 04/2010 nicht mehr auf, ebenso wenig wie die PM97x-Typen: RMG International: The Masters of Tape - Recordable Media Group
Ich habe das Enddatum von PER 368 deshalb oben auf 2009 geändert.
Danke für den Hinweis, Matthias.
PER368 hat einen niedrigeren BNIEC Wert bei NAB Entzerrung und 19cm/s als das LPR35 bei Aussteuerung auf 320nWb/m
Ein Vergleich dieser Werte scheint ohnehin akademisch da es unter den verbreiteten Heimtonbandgeräten mit NAB Entzerrung nur die Wenigsten auf einen so hohen Ruhegeräuschspannungsabstand bringen.
22.02.2025, 23:34 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 22.02.2025, 23:35 von t20.)
(22.02.2025, 22:07)Hasen70 schrieb: Was soll das Bandrauschen mit dem Bandfluss zu tun haben? Ist das Bandrauschen nicht grundsätzlich vorhanden? Also auch wenn ich ein leeres Band abspiele? Demzufolge hab ich im Verhältnis weniger Bandrauschen wenn ich mit 320nWb/m das Band aufnehme als mit 180nWb/m unabhängig vom Bandmaterial. Oder habe ich jetzt einen Denkfehler?
Hallo André,
ja, mit einem höheren Bandfluss hat man mehr Abstand zum Bandrauschen, aber gleichzeitig weniger Abstand zur Sättigung des Bandes. Man bewegt sich zwischen diesen zwei Werten. So meine Überlegung ist diese:
Angenommen die Messnormen sind gleich, lese ich die Datenblätter so:
- Maxell XL I : Referenzpegel 200 nWb/m -> Abstand zum Bandrauschen 63,5 dB
- PER368 : Referenzpegel 320 nWb/m -> Abstand zum Bandrauschen 65,5 dB (laut PER368GB-Datenblatt)
Wenn ich jetzt beide Bänder auf einem japanischen Gerät mit 200 nWb/m bespiele, habe ich bei Maxell 63,5 dB Abstand zum Rauschen. Bei PER368 beträgt der Abstand zum Rauschen aber 61,5 dB, weil der aktuelle Pegel mit 200 nWb/m 4 dB unter dem Referenzpegel von 320 nWb/m liegt. D.h., dass Maxell etwas ruhiger als PER368 sein sollte (2 dB).
Hallo Nelson,
jetzt verstehe ich deine Überlegungen. Dann wäre aber Maxell grundsätzlich etwas rauschärmer, also auf jeder Maschine.
Ich habe bislang nur Braun und ASC komplett neu eingemessen. Von denen aber recht viel und immer mit PER 368. Weil ich vom PER 368 recht viel habe. Ich habe unter anderem auch eine Teac 3300s. Das war ein Sorgenkind. Die hat beim Aufnehmen und dann Abspielen deutlich mehr Bandrauschen als die ASC. Ich habe noch eine Technics RS1500, die ist aber gerade bei einem guten Freund zur Überholung, er viel Erfahrung mit der Maschine hat.
Wäre es nicht sinnvoller die Japaner auch mit 320nWb/m einzumessen? Zu diesem Thema hatte ich mich mal belesen. Da gehen die Meinungen auseinander. Die grundsätzliche Aussage war, um das Übersprechen zu minimieren, sind japanische Maschinen mit 185nWb/m eingemessen. Die Technics bietet ja zudem eine höhere Aussteuerung +6db. Dann wären wir ja wieder in etwa bei 320nWb/m.
Viel Theorie, ob das wirklich alles zu hören ist?
Danke aber für eure Antworten
Grüße André
Dual TG28/29, ASC6002/ 5004, Technics RS1500, Tesla CM160, Braun TG1000
(23.02.2025, 07:49)Hasen70 schrieb: Wäre es nicht sinnvoller die Japaner auch mit 320nWb/m einzumessen? Zu diesem Thema hatte ich mich mal belesen. Da gehen die Meinungen auseinander. Die grundsätzliche Aussage war, um das Übersprechen zu minimieren, sind japanische Maschinen mit 185nWb/m eingemessen.
Der Rauschabstand wächst proportional mit der Aussteuerung. Die Aussteuerbarkeit wird begrenzt durch das Bandmaterial. Wenn das Maxell 320nWb kann, sollte man es auch so aussteuern, um ein optimales Ergebnis zu erzielen. Die Frage ist aber noch, OB DER AUFSPRECHVERSTÄRKER das (im gesamten Frequenzbereich!) auch kann. Da könnte der Hase im Pfeffer liegen, bei Maschinen die für geringere Aussteuerungen spezifiziert sind.
Mit dem Übersprechen hat das überhaupt nichts zu tun. Das ist ja ein Verhältnis und vom Absolutwert unabhängig.
LG Frank
In Rust We Trust! T e s l a B 1 1 6 (A.D.), R E V O X B 7 7
Zumindest bei der TECHNICS kann es der Aufsprechverstärker. Das PER 368 habe ich mit der +6dB Stellung und kräftig ausgesteuert, Kontrolle über den RTW Peakmeter.
Die Aufnahmen sind glasklar.
Grüße
Erhard
Ich freue mich, wenn es regnet, denn wenn ich mich nicht freue, regnet es trotzdem. Karl Valentin
Ich bin verscheidentlich den Aussagen begegnet, dass Maxell nicht auf Studiopegel einzumessen sein soll. Im Umkehrschluß würde damit Maxell-Material allenfalls ein hochwertiges Amateurband sein. Studiomäßig ergo nie in Verwendung. Ist das so?
24.02.2025, 05:12 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 24.02.2025, 05:27 von t20.)
Laut Datenblatt liegt die Sättigung bei 10 kHz 8 dB über 200 nWb/m. Das ist genau 514 nWb/m. PER528 bietet als Vergleich 5 dB Reserve über 514 nWb/m bei 38,1 cm/s. Ich würde Maxell-Bänder bis maximal 320 nWb/m fahren, um noch ein paar dB Reserve zu haben.
(23.02.2025, 23:08)mincom schrieb: Ich bin verscheidentlich den Aussagen begegnet, dass Maxell nicht auf Studiopegel einzumessen sein soll. Im Umkehrschluß würde damit Maxell-Material allenfalls ein hochwertiges Amateurband sein. Studiomäßig ergo nie in Verwendung. Ist das so?
Martin
Ja das ist so.
In einem Thread hier habe ich da vor kurzem schon was zu geschrieben, und einige andere auch.
The 7 P's: Prior proper planning prevents piss-poor performance.
(23.02.2025, 23:08)mincom schrieb: Ich bin verscheidentlich den Aussagen begegnet, dass Maxell nicht auf Studiopegel einzumessen sein soll. Im Umkehrschluß würde damit Maxell-Material allenfalls ein hochwertiges Amateurband sein. Studiomäßig ergo nie in Verwendung. Ist das so?
Martin
Ja das ist so.
In einem Thread hier habe ich da vor kurzem schon was zu geschrieben, und einige andere auch.
Wenn dem so ist, sollte doch das BASF PER 368 doch nahezu auf Studiopegel einzumessen sein? Es ist doch die dünnere Variante vom PER 528? Demzufolge liegt doch hier bei BASF das deutlich bessere Band vor. Bessere Wickeleigenschaften, gute Haltbarkeit und höhere Reserven bei der Aussteuerung.
Grüße André
Dual TG28/29, ASC6002/ 5004, Technics RS1500, Tesla CM160, Braun TG1000
24.02.2025, 11:22 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 24.02.2025, 11:23 von proso.)
Was ist denn für Dich "Studiopegel"?
Auf 514 nWb/m bei 38 cm/s kann man die Maschinen darauf einmessen (wenn die Maschine es hergibt), aber optimiert ist es für 19 cm/s bei 320 nWb/m.
Und dafür ist es auch ideal.
"Besseres Band" ist immer eine Frage des gewünschten Einsatzzwecks und der persönlichen Nutzungspräferenzen.
The 7 P's: Prior proper planning prevents piss-poor performance.
