18.12.2021, 19:03
Hallo Michael,
ich freue mich auch nicht über die Meß-Ergebnisse, bin schließlich kein Masochist.
Im Moment versuche ich gerade in den Betriebsarten "INST" und "Mikrofon" über den symmetrischen XLR-Eingang zu messen, Ist aber leider sehr mühsam, weil meine Quellen nicht verzerrungsarm genug sind.
Ich wollte über einen Trafo erdfrei einkoppeln, sehe nun aber, daß der Trafo auch störenden k2 produziert.
60 -70 dB 2f-Abstand erscheinen mir zwar erreichbar. Allerdings hängt es immer von der Stellung des Gain-Potis ab.
Ich dachte schon mal, es gäbe da vielleicht eine eindeutige Beziehung, ist aber doch nicht so.
Da das Poti keine Skala hat, wäre eine Darstellung k2 vs Poti-Stellung auch nicht kommunizierbar.
Ich habe das Gerät einmal geöffnet. Verdrängbare Luft ist da noch drin, trotzdem wäre ein nachgeschaltetes Filter in eigenem Gehäuse wohl praktischer trotz der dann erforderlichen Kabelverbindungen.
Wenn man daran dann wieder Geräte unterschiedlicher Eingangs-Impedanzen anschließt, kommt man wohl um zusätzliche entkoppelnde Buffer nicht herum, da der Frequenzgang passiver Filter immer auch von der Belastung am Ausgang abhängt.
Das Filter hilft auch nur gegen den hochfrequenten Schmutz oberhalb des Audio-Spektrums, nicht gegen den teils kräftigen k2 im Eingangszweig.
Passive Filter benötigen Induktivitäten. Wenn man die geometrisch zu klein wählt, besteht die Gefahr, daß die Kerne Verzerrungen produzieren. SMD-Technik kann diesbezüglich problematisch sein. Bei Filterberechnungen kommen typisch "krumme" Werte für die Ls und Cs raus. Man kann versuchen, einige Werte zu Standard-Werten zu skalieren. Das gelingt jedoch nur teilweise. Es endet damit, daß man meist mehrere Standard-Werte kombinieren muß, um auf die benötigten zu kommen. Wenn man dann zB 2 Filter 5ter Ordnung aufbaut, benötigt das schon einige Fläche.
Mein Windows-PC ist zu Windows 7 Zeiten angeschafft, also nicht der jüngste, hat auf dem Motherboard ein Realtek High-Definition Audio Interface, das in Sachen Verzerrungen wesentlich besser ist als das UMC202HD (und jedes Tonbandgerät), Aufnahme-seitig und Wiedergabe-seitig.
Es werden aber nicht ganz die Störabstände eines externen Wandlers bei niedrigen Eingangspegeln erreicht.
Das UMC202HD war eigentlich für Messzwecke gedacht, bei denen man auch mal bis 50 kHz messen möchte.
Dafür scheint es nun aber nicht gerade geeignet zu sein.
Gute Geräte kosten ab dem Doppelten, ziemlich gute das Dreifache und darüber gibt es auch noch welche...
Ich habe einen youtuber angemailt, der einen Kanal mit Tests von USB-Audio-Interfaces (und anderem Audio-Equipment) betreibt.
Er hat dieses Interface und viele andere getestet, zeigt aber keine Verzerrungsmessungen von der Art, wie ich sie durchgeführt habe. Leider reagiert er nicht auf meine Frage nach / Bitte um Linearitäts-Vergleichstests.
Es wäre hilfreich, wenn andere Besitzer eines UMC202HD versuchen würden, meine Messungen zu verifizieren.
Es könnte schließlich sein, daß ich ein besonders schlechtes oder gar defektes Exemplar erwischt oder andere Ursachen übersehen habe. Allerdings verhalten sich beide Kanäle nahezu gleich.
MfG Kai
ich freue mich auch nicht über die Meß-Ergebnisse, bin schließlich kein Masochist.
Im Moment versuche ich gerade in den Betriebsarten "INST" und "Mikrofon" über den symmetrischen XLR-Eingang zu messen, Ist aber leider sehr mühsam, weil meine Quellen nicht verzerrungsarm genug sind.
Ich wollte über einen Trafo erdfrei einkoppeln, sehe nun aber, daß der Trafo auch störenden k2 produziert.
60 -70 dB 2f-Abstand erscheinen mir zwar erreichbar. Allerdings hängt es immer von der Stellung des Gain-Potis ab.
Ich dachte schon mal, es gäbe da vielleicht eine eindeutige Beziehung, ist aber doch nicht so.
Da das Poti keine Skala hat, wäre eine Darstellung k2 vs Poti-Stellung auch nicht kommunizierbar.
Ich habe das Gerät einmal geöffnet. Verdrängbare Luft ist da noch drin, trotzdem wäre ein nachgeschaltetes Filter in eigenem Gehäuse wohl praktischer trotz der dann erforderlichen Kabelverbindungen.
Wenn man daran dann wieder Geräte unterschiedlicher Eingangs-Impedanzen anschließt, kommt man wohl um zusätzliche entkoppelnde Buffer nicht herum, da der Frequenzgang passiver Filter immer auch von der Belastung am Ausgang abhängt.
Das Filter hilft auch nur gegen den hochfrequenten Schmutz oberhalb des Audio-Spektrums, nicht gegen den teils kräftigen k2 im Eingangszweig.
Passive Filter benötigen Induktivitäten. Wenn man die geometrisch zu klein wählt, besteht die Gefahr, daß die Kerne Verzerrungen produzieren. SMD-Technik kann diesbezüglich problematisch sein. Bei Filterberechnungen kommen typisch "krumme" Werte für die Ls und Cs raus. Man kann versuchen, einige Werte zu Standard-Werten zu skalieren. Das gelingt jedoch nur teilweise. Es endet damit, daß man meist mehrere Standard-Werte kombinieren muß, um auf die benötigten zu kommen. Wenn man dann zB 2 Filter 5ter Ordnung aufbaut, benötigt das schon einige Fläche.
Mein Windows-PC ist zu Windows 7 Zeiten angeschafft, also nicht der jüngste, hat auf dem Motherboard ein Realtek High-Definition Audio Interface, das in Sachen Verzerrungen wesentlich besser ist als das UMC202HD (und jedes Tonbandgerät), Aufnahme-seitig und Wiedergabe-seitig.
Es werden aber nicht ganz die Störabstände eines externen Wandlers bei niedrigen Eingangspegeln erreicht.
Das UMC202HD war eigentlich für Messzwecke gedacht, bei denen man auch mal bis 50 kHz messen möchte.
Dafür scheint es nun aber nicht gerade geeignet zu sein.
Gute Geräte kosten ab dem Doppelten, ziemlich gute das Dreifache und darüber gibt es auch noch welche...
Ich habe einen youtuber angemailt, der einen Kanal mit Tests von USB-Audio-Interfaces (und anderem Audio-Equipment) betreibt.
Er hat dieses Interface und viele andere getestet, zeigt aber keine Verzerrungsmessungen von der Art, wie ich sie durchgeführt habe. Leider reagiert er nicht auf meine Frage nach / Bitte um Linearitäts-Vergleichstests.
Es wäre hilfreich, wenn andere Besitzer eines UMC202HD versuchen würden, meine Messungen zu verifizieren.
Es könnte schließlich sein, daß ich ein besonders schlechtes oder gar defektes Exemplar erwischt oder andere Ursachen übersehen habe. Allerdings verhalten sich beide Kanäle nahezu gleich.
MfG Kai