S: Digitalkamera, günstigstens.
#1
Hallo Ihr,

Ich suche eine sehr günstige Digitalkamera.
Preis max. 50€.
Sie muss nur 2 Bedingungen erfüllen:
1. gute Makrofunktion.
2. Muss am Mac laufen.

Wieviele Megapixel sie hat ist relativ egal, sollte aber mehr als VGA sein.
Zitieren
#2
Selbst wenn nicht explizit erwähnt ist, daß eine Kamera am Mac läuft: Sollte eigentlich kein Problem mehr sein. Mit sehr wenigen Ausnahmen sind Digitalkameras ganz gewöhnliche USB-Speichermedien. Sprich: Wenn Du an Deinem Mac auf einen USB-Speicherstick zugreifen kannst, sollte es auch bei Kameras klappen, der Treiber ist der gleiche.
Zitieren
#3
Ein konkretes Angebot hab ich nicht, deshalb sind meine "Tips" hier vielleicht auch an der falschen Stelle... Sorry Wink

Eine "echte" Makrofunktion findest Du auch bei viel teureren Digicams nicht, allerdings können die meisten Digicams schon ab wenigen cm Abstand fokussieren, was ja meistens ausreicht, um Details formatfüllend abzulichten.

Die Hardwareseite der Mac-Kompatibilität dürfte wie von Timo erwähnt keine Probleme machen. Anders sieht es auf der Softwareseite aus. Gerade bei RAW Formaten muss der Farbraum erst angepasst werden, dass geschieht meistens mit einer speziellen an die Kamera angepasste Import Software. Selbst Exiff wird von Photoshop erst seit 7.0 unterstützt.

Da Du aber eine günstige Kamera suchst, wird die wahrscheinlich eh nur JPG Bilder liefern.

Worauf Du trotz geringer Ansprüche an die Kamera achten solltest:

Betrieb mit Standard Akkus (AA) sollte möglich sein, viele DigiCams haben proprietäre Akkus, die oft mehr kosten als Du investieren willst.

Speicher sollte (am besten über CompactFlash Cards oder SD/MMC, die sind am günstigsten) aufrüstbar sein.

Echte 2 Megapixel reichen für die meisten "Anwendungen" aus, erst recht für Bilder für's Netz (auch wenn die ach so wissenden Verkäufer im RTL Shop und im Media Markt gerne etwas anderes behaupten. Andere Faktoren sind viel wichtiger.)

Edit:
Ich hab mal bei Ebay geguckt... Für wenig mehr (ca. 70 Euro) bekommt schon eine Menge Kamera.

Es geht aber auch günstig, z.B.
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?View...66932&rd=1

Sicher: 1,3 Megapixel erscheinen heutzutage sehr wenig, wenn man aber weiss, dass man fast nur Fotos für's Web machen will, reicht das.
Zitieren
#4
Ich würde mal in die Jenoptik-Riege schauen, da ist zwar meistens nur Fixfocus drin, aber man kann das Objektiv etwas nach vorne verschieben, was ja der Makrofunktion entspricht, ok, die Gehäuse sind nich sooo hochwertig, aber es reicht. Eine, die ganz ok ist, heißt glaube ich JC-D3 oder so, genau weiß ich das nicht. Auch gut ist Ricoh. Die Caplio G3 ist nicht schlecht, kriegt man schon sehr günstig, hat auch ein optisches Zoom im Gegensatz zu der oben genannten Jenoptik. Ricoh verbaut auch sehr gute Objektive.
Zitieren
#5
Zitat:cdj74 postete
Da Du aber eine günstige Kamera suchst, wird die wahrscheinlich eh nur JPG Bilder liefern.
Bingo! Für was anderes muß man doch richtig Geld anlegen, oder?

Übrigens auch keine Standard-USB-Laufwerke sind alte Camsticks und Minikameras aus der Zeit 1999 bis 2001 (meist mit 352 x 288 Pixeln maximaler Auflösung) mit dem in diesem Bereich verbreiteten STV0680-Chip von SGS-Thompson. Die Bildspeicher lassen sich nicht als Laufwerke mounten, sondern nur über spezielle Software auslesen. Die ist aber i.d.R. sowohl für Mac als auch für Windows dabei, und für Linux gibt's auch Lösungen (Red Hat ab 9.0, Fedora und meines Wissens auch SuSE unterstützen diese Kameras "out of the box"). Die Dinger sollte man aber wirklich nicht mehr kaufen. Viel zu geringe Auflösung, und einigermaßen vernünftige Bilder gibt's nur bei Tageslicht.

Sowas (nannte sich Micromaxx MM 9370, Hersteller ist Aiptek) war meine erste Digitalkamera. Liegt sogar noch hier herum. Wenn jemand Interesse hat... :-)
Zitieren
#6
Zitat:timo postete
Selbst wenn nicht explizit erwähnt ist, daß eine Kamera am Mac läuft: Sollte eigentlich kein Problem mehr sein. Mit sehr wenigen Ausnahmen sind Digitalkameras ganz gewöhnliche USB-Speichermedien.
Ich hatte mir mal eine angesehen die war genau kein USB Massenspeicher.
Wenn sie sich wirklich als solcher meldet geht es natürlich. Aber ich denke nicht das es Standard ist das eine Digicam sich als USB Massenspeicher meldet. Bedenke, die USB Massenspeicher werden als FAT formatierte HD auf einen virtuellen SCSI Bus gemappt. (Ist zumindest unter BSD so und Mac OS X baut ja darauf auf.) Aber das FAT System kommt ja von M$, die ja nicht dafür bekannt sind schon mal etwas verschenkt zu haben.
Zitieren
#7
Zitat:Matze postete
werden als FAT formatierte HD auf einen virtuellen SCSI Bus gemappt. (Ist zumindest unter BSD so und Mac OS X baut ja darauf auf.)
... bei Linux zumindest mit dem Kerneltreiber ebenso...

Zitat:Aber ich denke nicht das es Standard ist das eine Digicam sich als USB Massenspeicher meldet.
Bei allen, die ich im letzten Jahr benutzt habe (Konica, Samsung, Nikon, Kodak, HP - jeweils 2.1-/ 3.2-Megapixel-Klasse) war es so.

Wenn mich nicht alles täuscht, wurden seitens Microsoft bislang auch noch keine Lizenzgebühren auf die FAT erhoben. Jedes mir bekannte freie Betriebssystem hat r/w-Unterstützung für FAT, und jeder billige Mp3-Stick nutzt es als Dateisystem.
Zitieren
#8
Hat sich erledigt.
Ich habe das von cdj74 verlinkte Model von dem Händler für 37€ erworben.
Über Kartenleser soll es auch am Mac laufen.
Zitieren
#9
Über Kartenleser ist das natürlich ein bisschen Gefrimel und nicht so toll wie "echte" Mac Integration.
Naja, wenigstens kann man bei einem Ebay Händler umtauschen, wenn's einem nicht gefällt oder nicht so funktioniert, wie man's gerne hätte.

Ich weiss nicht, was man für den Preis erwarten kann/darf. Persönlich hätte ich etwas mehr investiert, weil's zwischen 70-100 Euro schon recht gute Kameras gibt, die ich auch selbst schon mal in der Hand hatte. Aber die Schwerpunkte setzt jeder sicher anders. Manchmal ist ein gesetztes Investitionslimit sinnvoll (weshalb ich auch noch kein TIVOLI ONE habe Wink )

Als generellen Tip beim Objekt-Fotografieren (dafür brauchst Du die Kamera vermutlich): Unbedingt für ausreichendes Licht sorgen. Direktes "Draufblitzen" mit dem eingebauten Blitz verursacht meistens störrende Reflektionen. Indirektes Licht (z.B. Halogenstrahler von einer mit geknitterter Alufolie bezogenen Styroporplatte reflektiert) wirkt wunder. Man kann auch mit Schreibtischlampen experimentieren (und allem anderen, was man gerade greifbar hat).
Wenn möglich (weiss nicht, ob das die Kamera kann) vorher einen manuellen Weissabgleich machen (WHITEBALANCE). Ist alles schnell getan und erspart viele Nachbearbeitungen mit Photoshop.
Zitieren
#10
Hallo Matze!

Wenn Du das Ding hast, mache bitte eine kleine Vorstellung. Ich überlege auch, so ein Teil zu kaufen. Mich interessiert vor allem, wie gut das Teil geeignet ist, kleine Sachen aufzunehmen, ebay läßt grüßen...
Fotoobjekt könnte ein Geldschein oder eine Briefmarke sein.

Andreas, DL2JAS
Was bedeutet DL2JAS? Amateurfunk, www.dl2jas.com
Zitieren
#11
Zitat:cdj74 postete
(...)
Sicher: 1,3 Megapixel erscheinen heutzutage sehr wenig, wenn man aber weiss, dass man fast nur Fotos für's Web machen will, reicht das.
Ich erinnere mich wehmütig an eine Canon (Powershot A40?) die mir vor ein paar Jahren geklaut wurde. Es war in der Zeit, als die 1,4 Megapixel gerade von den 2,3 Megapixel abgelöst wurden. Die Kamera war sowas von praktisch, und die kleine Auflösung reichte vollkommen aus, um attraktive Photos für Monitorbetrachtung zu erstellen.

Wer nicht über das Einstellen ins Web hinaus will, fährt damit gut. Einziger bedenkenswerter Punkt: Geknipst ist geknipst, und wer irgendwann mal ein gerne ein höherwertiges Foto für andere Zwecke hätte, ärgert sich vielleicht, daß er auf "kleine" Technik gesetzt hat.

An einer Vorstellung bin ich auch interessiert.
Michael(F)
Zitieren
#12
zu Michael Franz:
Ich sehe die Sache recht ähnlich. Digi ist gut für Bilder, die man z.B. im Internet präsentieren möchte. Einfach und schnell.
Wenn es wirklich gut und dauerhaft werden soll, nehme ich weiterhin eine Spiegelreflex!

Andreas, DL2JAS
Was bedeutet DL2JAS? Amateurfunk, www.dl2jas.com
Zitieren


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste