Böller

[Olllafff]

@96k

Ich kenne den Lärm und die Situation in Großstädten und kann mir nicht vorstellen, daß der tägliche Verkehrslärm, die Einsatzfahrzeuge mit Sondersignal, der Fluglärm usw., die ein Innehalten schwer bis unmöglichmachen, durch den Wegfal der "Böllerei" erträglicher wird. Das ist einmal im Jahr und nicht einmal in der Woche!

Das habe ich auch nicht behauptet. Mein Schreiben war ein Erklärungsversuch, warum Menschen auf die Böllerei empfindlich reagieren, obwohl diese für sich genommen tatsächlich nicht bedeutsam sein könnte.

@all: In und um Frankfurt habe ich bis jetzt noch keinen Böller gehört.

Im Kölner Mediapark heute um 22:00 Uhr Böllerei. Unabhängig davon heute Morgen um 0:00 Uhr Disco auf dem Herkulesberg. Auf der Seite haben wir unseren Schlafraum. Natürlich macht mich das sauer. Und in der Folge würde ich gerne verbieten

DieTagesschau schreibt übrigens: "Mehrheit für Böllerverbot". Grundlage für diese Behauptung ist eine Umfrage unter 2000 Teilnehmern. Eine solche blöde "Meinungsmache" gehört sich nicht, schon gar nicht für die ARD.

Die Tagesschau betreibt keine "Meinungsmache", sondern bewegt sich im Rahmen seriöser Umfragen, in der Regel von Meinungsforschungsinstituten durchgeführt. Hier wird auch nichts behauptet, sondern die Aussage stützt sich auf die Befragung von 2000 Teilnehmern. Das fußt aus Empirie und Statistik. Wenn ich mich recht an mein (Sozialwissenschafts-)Studium erinnere, benötigt man für eine Stichprobe mindestens 1024 Teilnehmer, um die Ergebnisse verallgemeinern zu können. Dabei müssen die Samples nach bestimmten Kriterien ermittelt werden (z.B. Geschlecht, Alter usw.), um "repräsentativ" zu sein. Das ist allgemeine und seriöse Praxis und nichts besonderes. Über die Aussagekraft solcher Umfragen kann man durchaus geteilter Meinung sein. Wahlprognosen stimmen ja auch nicht immer.

Übrigens: Du behauptest, daß die ARD behaupten würde und das nennt man dann ""Meinungsmache!

Wenn ich böse wäre, würde ich nun behaupten, daß sich aus Deiner Medienschelte eine bestimmte Weltsicht ableiten läßt, die dank sozialer Medien, in denen sich jeder seine eigene Wahrheit zusammenkramt, heutzutage weit verbreitet ist.

Und damit wären wir dann da, wo wir bereits gestern Nacht waren. Prost!!

[96k]

Im Kölner Mediapark heute um 22:00 Uhr Böllerei. Unabhängig davon heute Morgen um 0:00 Uhr Disco auf dem Herkulesberg. Auf der Seite haben wir unseren Schlafraum. Natürlich macht mich das sauer. Und in der Folge würde ich gerne verbieten

Und wegen der Verhältnisse bei Euch vor Ort möchtest Du allen Menschen in Deutschland das Silvesterfeuerwerk verbieten? Oder bedeutet der Smiley, daß Du die Diskussion hier nicht ernst nimmst?
BTW: Was hälst Du von meinem Vorschlag zur Problemlösung?

Die Tagesschau betreibt keine "Meinungsmache", sondern bewegt sich im Rahmen seriöser Umfragen, in der Regel von Meinungsforschungsinstituten durchgeführt. Hier wird auch nichts behauptet, sondern die Aussage stützt sich auf die Befragung von 2000 Teilnehmern. Das fußt aus Empirie und Statistik.

Bei so wenigen Teilnehmern der Umfrage ist die Überschrift manipulativ.

Übrigens: Du behauptest, daß die ARD behaupten würde und das nennt man dann ""Meinungsmache!#

Eine seriöse Überschrift wäre z.B. etwas wie "Streit um Silvesterfeuerwerk" o.ä.
BTW: Du kennst den Unterschied zwischen privater Meinung und neutraler Berichterstattung?

Wenn ich böse wäre, würde ich nun behaupten, daß sich aus Deiner Medienschelte eine bestimmte Weltsicht ableiten läßt, die dank sozialer Medien, in denen sich jeder seine eigene Wahrheit zusammenkramt, heutzutage weit verbreitet ist.

Und damit wären wir dann da, wo wir bereits gestern Nacht waren. Prost!!

Argumentum ad hominem, sonst kommt von Dir nichts. Trotz des Wortes "wenn" hast Du es geschrieben und es steht da. Was kommt als nächstes? Unterstellst Du mir gleich AfD-Wähler zu sein oder rechte Ansichten zu haben, nur weil ich die Überschrift des o.g. Artikels der Tagesschau für manipulativ halte?


Viele Grüße

96k

[nick_riviera]

Vor 80 Jahren haben die Deutschen die halbe Welt in Schutt und Asche gelegt und vor 50 Jahren war plötzlich alles besser? Ich erinnere mich an meine Jugend im Schwarzwald so: Saurer Regen, Baumsterben, im Rhein konnte man nicht schwimmen, ab Basel war er tot. Und heute hat sich die Qualität des Waldes wieder deutlich verbessert, im Rhein gibt es wieder Fische ... Und wer Angst vor dem Klimawandel hat, die nächste Kaltzeit kommt bestimmt, spätestens wenn wieder einmal ein großer Vulkan ausbricht. Es fehlt einfach an historischen Wissen und Generationen übergreifendem Denken und Planen. Die paar Böller sind da Peanuts. Und wer weiß schon ob wir ohne sie die Geister der Vergangenheit loswerden (-;
Gerhard

was ich an dem grassierenden "Gutmenschentum" so unerträglich finde, ist nicht, DASS Dinge zum Positiven verändert werden, sondern, dass mittlerweile wegen allem ein mediales Fass aufgemacht wird, und jeder an den Pranger gestellt wird, der einfach mal eine ungesunde politisch unkorrekte Lebensäußerung von sich gibt.

In Bezug auf die Knallerei haben sich ja immer schon die Gutmenschen zu Wort gemeldet, aber so ein Fass wie dieses Jahr wurde zumindest in meinem Leben noch nie aufgemacht. Egal, welches ( öffentlich rechtliche ) Radio- oder Fernsehprogramm man einschaltet, spätestens nach einigen Minuten wird man mit dem Thema Feuerwerk bepflastert. In der Praxis ändert sich nichts, die, die knallen wollen, knallen weiter, die, die es lassen wollen, lassen es weiter, und diejenigen, die ihr "Knallergeld" spenden wollen, werden dies weiter tun. Was aber durch solche Schwachsinnsdebatten zunehmend verloren geht, sind Toleranz, Empathie und Konsens. Ich merke es an mir selber, dass die Gehirnwäsche wirkt. Wenn mir vor ein paar Jahren im Biergarten ein Hauch von Zigarettenrauch um die Nase geweht ist, habe ich den gar nicht zur Kenntnis genommen. Seit der penetranten Raucherjagd verdirbt er mir irgendwie die Laune, und ich muss den Verstand einschalten, um in dem armen Raucher keinen persönlichen Feind zu sehen. Der bisherige Gipfel des Gutmenschenterrors war für mich das "Umweltsau"-Lied des WDR. Sowas ist keine Satire mehr, sondern eine offene Kampfansage gegen eine ganze Generation.

Gruß Frank

[maddin2]

@Olllafff:
Mir fällt nicht zum ersten Mal negativ auf, dass Du mit anderen Meinungen Schwierigkeiten hast. Du schreibst selten,aber wenn, dann gibt es oft gleich Stunk. Wir hatten das vor einigen Jahren mal in einem anderen Thread miteinander diskutiert. Ich Teile Deine Beschreibung und Ansicht der Situation auf dem Dorf vor 50 Jahren und dass dort damals erheblich nachhaltiger gelebt wurde. Und dass das tatsächlich Sinn machte. Andererseits bin ich nicht davon uberzeugt, dass der Mensch eine wesentliche Rolle bei den aktuell sichtbaren Wetterveränderungen der letzten Jahre spielt. Es gibt darüber wissenschaftlich gar keine Einigkeit. Daraus leitetest Du dann eine bestimmte politische Haltung ab? Und wenn schon! Was geht Dich die politische Meinung eines anderen hier an? Oder bist Du Stasi-Gesinnungsoffizier? Das neue Jahr mit Feuerwerk zu begrüßen, ist eine schöne Tradition, das überbordende Ausmaß, dass es angenommen hat jedoch nicht. Ich könnte mir eine mengenmäßige Verkaufsbeschränkung als Steuerungsinstrument gut vorstellen. "Verbote"? Nein danke .

[arricchito]

Frank, Du hast es auf den Punkt gebracht. Dieser Gutmenschenterror mit Verboten aller Art (Fleischverbot, SUV-Verbot, Fett-Verbot, Plastik-Verbot, Zucker-Verbot, Zwang zum Veganismus usw.) wird von den diversen (sozialen) Medien "gehyped" und es werden damit Ängste geschürt.
Wie heißt es (so schön) in der "Zopferldiktatur": Nur bittere und existenzbedrohende Armut kann das Klima retten.
Und hier schließt sich der Kreis, es soll uns faktisch alles verboten werden, was uns noch Spaß und Freude macht. Darunter fallen auch Feuerwerke und das "Böllern" zum Jahreswechsel.
Im Endeffekt geht nur um Macht und Kontrolle.

[Olllafff]

@96k:

Oder bedeutet der Smiley, daß Du die Diskussion hier nicht ernst nimmst?

Nein, so ernst kann man sie nicht nehmen. Es geht um ein Feuerwerk. Um Böllerei. Mehr nicht. Dazu wurden Meinung kundgetan. Mehr nicht. Mein Smiley bedeutet, daß ich aufgrund meiner subjektiver Empfindungen durchaus als freiheitsliebender Mensch nach Verboten rufe, weil es mir in den Kram paßt. Wie alle Menschen. Der Smiley war der Versuch, so etwas wie Selbstreflexion einfließen zu lassen. Das hat leider nicht geklappt.
Und sonst artet der thread hier gerade ziemlich aus. Verbote bringen unsere Demokratie nicht in Gefahr. Ich verstehe nicht, warum sich an der Diskussion über ein mögliches Verbot derart die Gemüter erhitzen können. Freiheit bedeutet, daß wir hier diskutieren können. Und das wird von niemanden infrage gestellt.

[Olllafff]

@maddin2:
Wer hat hier Probleme mit anderen Meinungen. Da würde ich Dich bitten, den thread noch einmal zu lesen.

[rindenmulch]

Als Kind und Jugendlicher war so eine Silvesterknallerei schon ein Erlebnis. Schön anzusehen und aufregend wenn man selbst einen Böller lostreten konnte.
Wer das nicht kennt war entweder nicht dabei oder hat mit Puppen gespielt ;-)

Im reiferen Alter legt sich bei manchem halt die Euphorie und man erkennt auch eine gewisse Sinnlosigkeit dieses, sagen wir mal "Brauchtums"!
Den Vorwand der Umweltverschmutzung sehe ich hier eher weniger, vielmehr tun mir die Tiere leid die massiv darunter leiden. Wer einmal miterlebt hat wie panisch Tiere
auf diese Knallerei reagieren der sieht das aus einer anderen Perspektive. Wir haben 3 Katzen und die kriechen erst am 2. Jänner wieder aus ihrem Unterschlupf heraus.
Ich hab schon miterlebt wie bei einem Kumpel, der hat ein Häuschen am Waldrand, zu Silvester die Rehe vor lauter Panik aus dem Wald auf eine Lichtung zu rannten. Das kostet
den Viechern enorm viel Energie und kann bei einem strengen Winter schon auch mal über Leben und Tod entscheiden.
Grüße Werner

[LoveASC]

Na, dann muss ich mich doch mal als "alte Umweltsau" outen:

Für mich gehören Silvester und Feuerwerk traditionell zusammen, also wenn man so will, ein Stück Brauchtum. Ich "böllere" zwar nicht, sondern entzünde lieber Batterien, Fontänen und Vulkane - also lieber buntes Licht als Knall und Bumm.

Da meine Frau und ich auch des öfteren mal in Düsseldorf zu der Zeit waren, kenne ich auch die eher unangenehmen Seiten der Silvester"knallerei": Idioten & Besoffene, die Raketen horizontal verschiessen oder Böller in Menschenmassen schmeissen. Würde man beispielsweise in der Altstadt das "Böllern" verbieten, müsste man auch nicht so aufpassen, um nicht einen Böller zwischen die Beine zu bekommen.

Ich kann manche aber auch verstehen, die sich gegen ein flächendeckendes Verbot des Feuerwerkens wenden, weil sie darin einen weiteren Schritt hin zur universellen Verbotskultur erblicken.

Hier aber einen guten Rutsch mit oder ohne Feuerwerk, Sekt etc.

Gruß
Peter

[timo]

Würde man beispielsweise in der Altstadt das "Böllern" verbieten

Würde? Es ist verboten, und dieses Jahr bereits zum dritten mal!

https://www.wz.de/nrw/duesseldorf/hier-i...d-48042423

Dem Hörensagen nach hat sich die Böllerei dadurch nach Norden in den Rheinpark verlagert.

[Olllafff]

Köln Dom -Aktuell Dauerböllerei über eine Minute

[timo]

Hier ist es auch mehr geworden, es böllert seit Nachmittag etwa im Minutentakt. War auch gerade Thema an der Kasse bei Aldi, daß zwei Gruppen von Jugendlichen herumziehen und böllern.

[Anselm Rapp]

Hallo Timo,

Wie steht Ihr denn zum Böllern an Silvester und dem im Moment vieldiskutierten Böllerverbot?

Ich bin da nicht so auf dem Laufenden, weil es bei uns am Großstadtrand relativ ruhig bleibt und man nur von weitem das Feuerwerk sieht - ein recht schöner Anblick. Per Suchmaschine gewinne ich den Eindruck, dass die Begriffe Böller und Feuerwerk vermengt werden. Wenn ich es richtig verstanden habe, umfasst das Verbot beides, und das finde ich nicht ganz richtig. Auf Böller, also auf "pyrotechnische Gegenstände, die als Haupteffekt einen Knall erzeugen", könnte ich gerne verzichten, weil diese Dinger eben wirklich sehr erschrecken können, was einem nicht vernachlässigbaren Personenkreis ernsthaft schadet, und eben auch den Tieren. Nicht zuletzt erinnert das Geräusch an Bomben.

Auf das Feuerwerk würde ich ungern verzichten, weil das eben sehr schön aussieht, nicht nur an Silvester, sondern auch im Sommer anlässlich von Festlichkeiten. Was die Umweltbelastung betrifft, kann ich nicht wirklich kompetent mitreden. Angeblich werden irgendwelche Grenzwerte selten und wenig überschritten. Ich weiß es nicht.

Ein Thema ist natürlich der Missbrauch. Wenn ich in einem zufällig gefundenen Artikel der Welt von 2018 lese, was sich manche Leute anlässlich des Jahreswechsels einfallen lassen - das gefährlich und bösartig. Solchen Auswüchsen ohne generelles Verbot beizukommen, dürfte schwierig sein.

Ich habe mal meine Phantasie walten lassen, und mir einen Jahreswechsel ohne Böller und Feuerwerk vorzustellen. Und siehe da: In meiner Phantasie würden überall Kirchenglocken läuten und - geht wohl nur auf dem Land - Freudenfeuer leuchten. Am Feuer oder auf Straßen und Plätzen könnte man sich auch so ein gutes neues Jahr wünschen, mit Sekt anstoßen, musizieren, tanzen ...

In diesem Sinne einen guten Rutsch und ein erfreuliches, friedvolles, gesundes neues Jahr Dir und allen Forumsmitgliedern, Anselm

[timo]

Auf Böller, also auf "pyrotechnische Gegenstände, die als Haupteffekt einen Knall erzeugen", könnte ich gerne verzichten, weil diese Dinger eben wirklich sehr erschrecken können, was einem nicht vernachlässigbaren Personenkreis ernsthaft schadet, und eben auch den Tieren. Nicht zuletzt erinnert das Geräusch an Bomben.

Auf das Feuerwerk würde ich ungern verzichten, weil das eben sehr schön aussieht, nicht nur an Silvester, sondern auch im Sommer anlässlich von Festlichkeiten.

Hallo Anselm,

das kommt dem nahe, was ich in Beitrag 10 geschrieben habe (abgesehen davon, daß ich diese inflationär abgefeuerten Veranstaltungs-Feuerwerke im Sommer inzwischen nicht mehr sehen kann).

Was die Umweltbelastung angeht, dürften sich Feuerwerk und Böller aber wenig tun, wenn die Raketen nicht sogar noch schlimmer sind. Es ist natürlich schwer absehbar, ob dieses neue Umweltbewusstsein in unserem Land nur ein Strohfeuer ist (da war ja schon mal was nach Fukushima...), oder ob Greta und Gefolge wirklich ein dauerhaftes Umdenken erreicht haben. Im letzten Fall sind m.E. die Tage von Individual-Böllern und -Feuerwerk gleichermaßen gezählt.

Dir ebenfalls einen guten Rutsch (komischerweise wünschen hier neuerdings alle einen "guten Übergang" - ist das Rheinisch?) und alles Gute für das neue Jahr!

Gruß,
Timo

[Olllafff]

Schöner Beitrag, Amseln
Gut die Unterscheidung in Böller und Feuerwerk wäre in Ordnung, obwohl nicht ganz geräuschlos - dafür tatsächlich schön. Toll wäre es, wenn all die Zündenden gemäß des Verursacherprinzips danach ihren Müll wegräumen würden.

Dein Vorschlag mit den Glocken gefällt mir. Diese läuten das neue Jahr ein. Das wäre ein friedvoller Jahreswechsel.

[Anselm Rapp]

Schöner Beitrag, Amseln

Gruß,

[maddin2]

Kirchenglocken zum Jahreswechsel ist hier bei uns Tradition. Die drei Glocken der Kirche läuten von Mitternacht bis halb eins.
Das ist sehr schön und das kann ich mir sehr gut ganz ohne Geknalle vorstellen.

[timo]

derwesten.de: Bottroperin regt sich kurz vor Silvester tierisch DARÜBER auf – „Was stimmt mit euch nicht?!“

Ist also nicht nur mein Eindruck.

[LoveASC]

Moin,

ich kann nur mit Greta sagen: "How dare you?" - Wie könnt Ihr es wagen, uns den Spaß am alljährlichen Licht-Kunstwerk zu verderben? Schon vor tausenden von Jahren haben unsere Vorfahren Feuerchen und Feuer gemacht und nicht nur, um sich zu wärmen. Feurerwerken ist ein Stück Kunst, Handwerkskunst zumal. Also lasst die Finger davon.

In diesem nichtironischen Sinn einen guten knallenden oder stillen, farbvollen oder grauen Übergang
Peter

[96k]

derwesten.de: Bottroperin regt sich kurz vor Silvester tierisch DARÜBER auf – „Was stimmt mit euch nicht?!“

Ist also nicht nur mein Eindruck.

Hier bei Frankfurt gestern 2 x 2 Böller, danach noch einmal 1 Böller. Sonst nichts. Ruhe!

Würde "DERWESTEN" auch über die Meinung von Christiane S. schreiben, wenn sie kein Problem damit hätte? Wie ist die Meinung der Leute in Bottrop, die Christiane S. nicht auf Facebook zugestimmt haben?
Warum geht/fährt das Ordnungsamt/Stadtpolizei keine Streife, wenn doch Bußgelder bis EUR 510,- möglich sind?


Viele Grüße

96k

[timo]

Warum geht/fährt das Ordnungsamt/Stadtpolizei keine Streife, wenn doch Bußgelder bis EUR 510 ,- möglich sind?

Das ist eine gute Frage. Wahrscheinlich ist es nicht leicht, die Leute auf frischer Tat zu ertappen. Und selbst wenn: So ein Bußgeld dann auch wirklich zu verhängen, kann eine zusätzliche Herausforderung sein. Der Respekt vor Behörden ist ja bekanntermaßen stark rückläufig, und wenn zwei Ordnungsamt-Leutchen die Personalien einer größeren Gruppe Jugendlicher oder Heranwachsender aufnehmen wollen, kann das schon mal eskalieren.

[96k]

Warum geht/fährt das Ordnungsamt/Stadtpolizei keine Streife, wenn doch Bußgelder bis EUR 510 ,- möglich sind?

Das ist eine gute Frage. Wahrscheinlich ist es nicht leicht, die Leute auf frischer Tat zu ertappen. Und selbst wenn: So ein Bußgeld dann auch wirklich zu verhängen, kann eine zusätzliche Herausforderung sein. Der Respekt vor Behörden ist ja bekanntermaßen stark rückläufig, und wenn zwei Ordnungsamt-Leutchen die Personalien einer größeren Gruppe Jugendlicher oder Heranwachsender aufnehmen wollen, kann das schon mal eskalieren.

Und wenn die Gruppe Jugendlicher bei einem völligen "Böllerverbot" selbsgebaute Böller oder Böller aus dem Ausland zündet, was machen die zwei "Ordnungsamt-Leutchen" dann?


Viele Grüße

96k

[Alex85]

Auch hier bei uns, kaum Böller, in den letzten 3 Tagen und Nächten vielleicht 6 Böller.

Also scheint ein Verbot nicht wirklich sinnvoll. Die Leute benehmen sich gut.


Wir freuen uns schon auf die schönen Raketen heute Nacht.
Man sollte vielleicht eher den Alkohol bei manchen Menschen rationieren statt der Böller

[timo]

Und wenn die Gruppe Jugendlicher bei einem völligen "Böllerverbot" selbsgebaute Böller oder Böller aus dem Ausland zündet, was machen die zwei "Ordnungsamt-Leutchen" dann?

Was soll sie dann machen? Wenn man nicht gerade die Hoffnung hat, mit dem Zugriff eine organisierte Böller-Schmugglerbande hochzunehmen und mit einer entsprechenden Personalstärke auftritt, wird sich vermutlich nichts ändern. Aber mit dem Argument, daß man Verbote oder Sicherheitsmaßnahmen irgendwie umgehen kann, kann man auch ein Verbot des Drogen- oder Waffenhandels in Frage stellen oder seine Haustür bei Abwesenheit offen lassen.

[96k]

Und wenn die Gruppe Jugendlicher bei einem völligen "Böllerverbot" selbsgebaute Böller oder Böller aus dem Ausland zündet, was machen die zwei "Ordnungsamt-Leutchen" dann?

Was soll sie dann machen? Wenn man nicht gerade die Hoffnung hat, mit dem Zugriff eine organisierte Böller-Schmugglerbande hochzunehmen und mit einer entsprechenden Personalstärke auftritt, wird sich vermutlich nichts ändern. Aber mit dem Argument, daß man Verbote oder Sicherheitsmaßnahmen irgendwie umgehen kann, kann man auch ein Verbot des Drogen- oder Waffenhandels in Frage stellen oder seine Haustür bei Abwesenheit offen lassen.

Das "Böllern" ist (ohne zusätzliche Genehmigung) außerhalb des 31.12. und 1.1. verboten. Wie wäre es, wenn erst einmal diese Regel durchgesetzt wird, bevor neue Verbote kommen, deren Einhaltung dann auch niemand überprüft/durchsetzt?


Viele Grüße

96k

[Alex85]

Moin,

ich kann nur mit Greta sagen: "How dare you?" - Wie könnt Ihr es wagen, uns den Spaß am alljährlichen Licht-Kunstwerk zu verderben? Schon vor tausenden von Jahren haben unsere Vorfahren Feuerchen und Feuer gemacht und nicht nur, um sich zu wärmen. Feurerwerken ist ein Stück Kunst, Handwerkskunst zumal. Also lasst die Finger davon.

In diesem nichtironischen Sinn einen guten knallenden oder stillen, farbvollen oder grauen Übergang
Peter

...auf einen wunderschönen bunten Nachthimmel!

[Anselm Rapp]

So Leute,

gerade war ich spazieren. Und was springt mir da an einer Straßenecke ins Auge?

   

^^

Erst daheim beim Hochladen habe ich entdeckt, dass da rechts unten im Bild, im roten Kasten mit weißer Schrift, klein noch etwas steht.

Soweit meine Ironie. Meine Lehre aus der Diskussion: Man werfe sonst ziemlich friedlich Tonbandgeräte Diskutierenden ein gesellschaftspolitisches Problem vor, und schon fangen sie an, sich gegenseitig zu zerfleischen. Jetzt wirklich Ende Ironie.

Und ohne Ironie: Wenn wir nicht bereit zu Zugeständnissen sind, wenn sie auch beiderseits wehtun, wird es keine Lösung geben. Das gilt natürlich nicht nur für den sicht- und hörbaren Silvesterjubel. Mein Kompromiss wäre: Feuerwerk ja, Böller nein. Aber wer fragt mich, wer fragt uns schon?

Gruß, Anselm

[timo]

Das "Böllern" ist (ohne zusätzliche Genehmigung) außerhalb des 31.12. und 1.1. verboten. Wie wäre es, wenn erst einmal diese Regel durchgesetzt wird, bevor neue Verbote kommen, deren Einhaltung dann auch niemand überprüft/durchsetzt?

Irgendwie dreht sich die Diskussion im Kreis. Wenn die Böller einmal verkauft sind, ist es - wie schon geschrieben - schwer bis unmöglich, das Verbot flächendeckend zu überwachen und durchzusetzen.

[Moppedmanni]

Meine Feststellung :

In den Geschäften ist sehr viel von dem Zeugs nicht verkauft worden und liegen geblieben. Führer war alles leergefegt. Anscheinend findet doch ein Umdenken statt. Ich verzichte, wie schon letztes Jahr, ganz darauf.

Trotzdem viel Spass und guten Rutsch !

Manni

[PeZett]

Hallo Timo,

eigentlich wollte ich hier nichts mehr beitragen aber bei deiner Äusserung muss ich doch noch mal einhaken. Bitte denke noch mal über das nach, was du da gerade gepostet hast.
Ich kann/muß da nach meiner Ansicht vehement widersprechen. Erstens muss man gar nicht flächendeckend ahnden: wenn es denn überhaupt geschähe (vor allem in den Ballungsgebieten), dann hätte die gezielte aber deutlich spürbare Ahndung abschreckenden Charakter. Wo aber nicht geahndet wird, sieht es eine große Menge (oder nenne es "einen bestimmten Typus") der Gesellschaft nicht für nötig an, sich an Gebote/Verbote zu halten. Da sind die Sylvesterknaller nur ein Beispiel. (Merksatz: Gesetze sind für diejenigen gedacht, die sich daran halten!) Unser gesellschaftliches "Problem" ist nicht der Mangel an Gesetzen, sondern der Mangel an der Möglichkeit/Fähigkeit/(politischem) Willen zur deren Durchsetzung und Einhaltung. Zweitens - wo kämen wir hin, wenn wir deinen Einwand verallgemeinern würden? Wir würden irgendwann am Ende der Fahnenstange ankommen... ...reduzierter Fettgehalt in der Wurst (...zur Vermeidung von krankhaftem Übergewicht), Verbot sämtlicher Verpackunsgmittel (...zur Vermeidung von Dreck auf Straßen, in Flur und Feld...), ...zeitliche Begrenzung des Verbrauches von elektrischer Energie (...zur Einhaltung der Klimaziele), ...Abschaltung sämtlicher Internetforen (...zur Reduzierung von Energieverbrauch und Kühlenergie für Server). Mag sein, dass man bei einer immer enger zusammen rückenden Menschheit um solche oder ähnliche Verbote irgendwann nicht mehr drumrum kommt (...statt den tatsächlichen Ursachen des "enger zusammen Rückens" auf den Grund zu gehen...) aber erleben möchte ich diesen "von Orwell prophezeiten" Einheitsbrei nicht mehr.

Beste Grüße und einen guten Übergang/Rutsch ins neue Jahr.

Peter

[Anselm Rapp]

Eigentlich schade, dass diese Diskussion morgen schon für ein Jahr beendet sein dürfte. Aber Rettung naht: Ich schlage die Themen Tempolimit und Kassenbons vor.

Gruß, Anselm

[Alex85]

Eigentlich schade, dass diese Diskussion morgen schon für ein Jahr beendet sein dürfte. Aber Rettung naht: Ich schlage die Themen Tempolimit und Kassenbons vor.

Gruß, Anselm

JO! Aber diesmal mit genug Whisky und Messern und den Scheiterhaufen nicht vergessen.

[Olllafff]

Hallo Anselm,
ich mag Deine Vorschläge Bei Tempolimit wäre ich sofort dabei. Mein PKW steht seit einem Jahr ungenutzt in der Garage

Allerdings möchte ich feststellen, daß die forumsinternen Kontroversen doch relativ gemäßigt ablaufen. Und Kontroversen gehören dazu!

In diesem Sinne verabschiede ich mich aus dem Forum (für dieses Jahr) mit einem "Guten Rutsch"

[timo]

Erstens muss man gar nicht flächendeckend ahnden: wenn es denn überhaupt geschähe (vor allem in den Ballungsgebieten), dann hätte die gezielte aber deutlich spürbare Ahndung abschreckenden Charakter.

Da widerspreche ich Dir wiederum. Eine Ahnung nach dem Nadel-im-Heuhaufen-Prinzip hat keine nennenswerte abschreckende Wirkung. Das kannst Du doch bei vielen Dingen beobachten. Paradebeispiel: Illegale Autorennen im öffentlichen Straßenverkehr. Wird geahndet, sogar mit eigenen Einsatzgruppen der Polizei. Ist es deswegen nennenswert weniger geworden? Wäre mir nicht bekannt.

Wo aber nicht geahndet wird, sieht es eine große Menge (oder nenne es "einen bestimmten Typus") der Gesellschaft nicht für nötig an, sich an Gebote/Verbote zu halten.

Das ist m.E. genau so, wenn die Wahrscheinlichkeit, erwischt und zur Rechenschaft gezogen zu werden, verschwindend gering ist und als kalkulierbares Risiko hingenommen wird.

Zweitens - wo kämen wir hin, wenn wir deinen Einwand verallgemeinern würden?

Ich glaube, das Problem bei dieser Verbotsdiskussion ist, daß vieles als "normal" empfunden wird, solange es gesellschaftlich verankert und erlaubt ist, aber ein Verbot schnell Akzeptanz findet, solange die dahinterstehende Kosten-Nutzen-Überlegung nachvollziehbar ist. Vor einiger Zeit durfte z.B. in Gaststätten noch geraucht werden. Als das verboten wurde, gab es auch einen Aufschrei, obwohl der Schritt m.E. einfach längst überfällig war, weil ich es völlig inakzeptabel finde, daß von anwesenden Nichtrauchern verlangt wurde, daß sie den Qualm ertragen, was nicht nur eklig, sondern auch gesundheitsschädlich ist. Aber man hatte es halt immer so gemacht und wollte sich nicht davon lösen.

Inzwischen, mit einigem zeitlichen Abstand, haben sich die Wogen geglättet, und teilweise höre ich sogar von Rauchern, daß ein Abend in einer rauchfreien Gaststätte angenehmer ist.

Genau so wird man wahrscheinlich irgendwann verständnislos darauf zurückblicken, daß zum Jahreswechsel 2019/2020 noch jedermann Sprengkörper zünden durfte, ungeachtet aller Lärmschutz-, Umwelt- und Verletzungsbedenken. Sinn ergibt es, abseits der Tradition, nämlich wirklich nicht. Ähnlich wird es möglicherweise auch irgendwann bei stark fett- oder zuckerhaltigen Lebensmitteln aussehen.

[Anselm Rapp]

Hallo Timo,

Ich glaube, das Problem bei dieser Verbotsdiskussion ist, daß vieles als "normal" empfunden wird, solange es gesellschaftlich verankert und erlaubt ist, aber ein Verbot schnell Akzeptanz findet, solange die dahinterstehende Kosten-Nutzen-Überlegung nachvollziehbar ist. Vor einiger Zeit durfte z.B. in Gaststätten noch geraucht werden. Als das verboten wurde, gab es auch einen Aufschrei, obwohl der Schritt m.E. einfach längst überfällig war, weil ich es völlig inakzeptabel finde, daß von anwesenden Nichtrauchern verlangt wurde, daß sie den Qualm ertragen, was nicht nur eklig, sondern auch gesundheitsschädlich ist. Aber man hatte es halt immer so gemacht und wollte sich nicht davon lösen.

Inzwischen, mit einigem zeitlichen Abstand, haben sich die Wogen geglättet, und teilweise höre ich sogar von Rauchern, daß ein Abend in einer rauchfreien Gaststätte angenehmer ist.

Das ist ein neues und meines Erachtens sehr überzeugendes Argument in dieser Diskussion. Mir persönlich geht es tatsächlich weniger um Silvester, was nur einmal jährlich stattfindet, als insbesondere um das Autobahn-Tempolimit, dessen Fehlen täglich Todesopfer fordert. Da streite ich gerade heftig auf Facebook mit einem ehemaligen Siemens-Kollegen, der sich partout nicht "bevormunden" lassen möchte. Wenn man aber bedenkt, dass beispielsweise die Promillegrenze einmal bei 1,3 und dann bei 0,8 lag und jetzt 0,5 ist, ohne dass eine Revolution stattfand, kann man sich auch leichter vorstellen, dass 130 km/h einmal selbstverständlich werden.

Womit ich doch elegant aufs neue Thema übergeleitet habe, oder? ^^ Aber wenn wirklich, sollte das ein neuer Thread werden.

Gut sechs Stunden noch ...

Gruß, Anselm

[dynamike]

Also ich wäre für Tempolimit 150 km/h. Warum? Die meisten Autobahnen haben eh irgendwelche temporären oder ständigen Limits. Die elektronisch geregelten zeigen dann halt 150 an, wenn nix los ist und das Wetter stimmt.
Mit 130 über eine freie Bahn zu zuckeln, obwohl alles frei ist, würde mich ärgern.

Es ist bekannt, daß Hobbyrennfahrer aus aller Welt nach D kommen, bei einem Autoverleiher nen Lambo ausleihen (10k EUR am Tag) und mit 330 über freie Abschnitte brettern. Hier brauchen wir nicht über Gefahr zu sprechen. Die Geschwindigkeitsdifferenz ist einfach viel zu hoch.

Zur info: ich bin blütenweiß (0Punkte) und habe immer noch meinen grauen Lappen, der auch noch nie zum trocknen oder wegen Tempo irgendwo gelagert war.

LG
Mike

[96k]

Erstens muss man gar nicht flächendeckend ahnden: wenn es denn überhaupt geschähe (vor allem in den Ballungsgebieten), dann hätte die gezielte aber deutlich spürbare Ahndung abschreckenden Charakter.

Da widerspreche ich Dir wiederum. Eine Ahnung nach dem Nadel-im-Heuhaufen-Prinzip hat keine nennenswerte abschreckende Wirkung. Das kannst Du doch bei vielen Dingen beobachten. Paradebeispiel: Illegale Autorennen im öffentlichen Straßenverkehr. Wird geahndet, sogar mit eigenen Einsatzgruppen der Polizei. Ist es deswegen nennenswert weniger geworden? Wäre mir nicht bekannt.

Eine so unsachliche Argumentation bin ich von Dir gar nicht gewohnt! "Nicht flächendeckend", wie Peter geschrieben hat, bedeutet doch nicht "Nadel-im-Heuhaufen-Prinzip".
Seit in Frankfurt folgende Bußgelder erhoben werden, ist die Müllmenge auf den Straßen deutlich kleiner geworden: https://www.frankfurt.de/sixcms/detail.php?id=3862&_ffmpar%5B_id_inhalt%5D=40209
Auch hier gibt es keine flächendeckende Überwachung, aber ein (z.B.) betroffener Hundehalter erzählt es einem anderen usw. Der Überlegt dann, ob ihm das auch EUR 90,- bis EUR 180,- wert ist.

BTW Kontrollen: https://www.fnp.de/frankfurt/frankfurt-feuerwerk-verbote-silvester-polizei-will-hart-durchgreifen-zr-13309325.html

Ich glaube, das Problem bei dieser Verbotsdiskussion ist, daß vieles als "normal" empfunden wird, solange es gesellschaftlich verankert und erlaubt ist, aber ein Verbot schnell Akzeptanz findet, solange die dahinterstehende Kosten-Nutzen-Überlegung nachvollziehbar ist. Vor einiger Zeit durfte z.B. in Gaststätten noch geraucht werden. Als das verboten wurde, gab es auch einen Aufschrei, obwohl der Schritt m.E. einfach längst überfällig war, weil ich es völlig inakzeptabel finde, daß von anwesenden Nichtrauchern verlangt wurde, daß sie den Qualm ertragen, was nicht nur eklig, sondern auch gesundheitsschädlich ist. Aber man hatte es halt immer so gemacht und wollte sich nicht davon lösen.

Inzwischen, mit einigem zeitlichen Abstand, haben sich die Wogen geglättet, und teilweise höre ich sogar von Rauchern, daß ein Abend in einer rauchfreien Gaststätte angenehmer ist.

Wenn die Raucher nur in einem gemeinsamen Zeitfenster von nur ca. 24 Stunden in Gaststätten geraucht hätten, hätte es kein Problem gegeben. Da wäre ich (und vermutlich andere Nichtraucher) dann einfach zwei Wochen nicht hingegangen (bis der Geruch weg ist) und gut ist. Es war aber eine Dauerbelastung, was das Silvesterfeuerwerk nicht ist.

Genau so wird man wahrscheinlich irgendwann verständnislos darauf zurückblicken, daß zum Jahreswechsel 2019/2020 noch jedermann Sprengkörper zünden durfte, ungeachtet aller Lärmschutz-, Umwelt- und Verletzungsbedenken. Sinn ergibt es, abseits der Tradition, nämlich wirklich nicht. Ähnlich wird es möglicherweise auch irgendwann bei stark fett- oder zuckerhaltigen Lebensmitteln aussehen.

Oder man wird irgendwann verständnislos darauf zurückblicken, daß im Jahr 2020 noch Haustierhaltung möglich war. Sinn ergibt es, abseits der Tradition, in großen Städten nämlich wirklich nicht.


Viele Grüße

96k

[timo]

Seit in Frankfurt folgende Bußgelder erhoben werden, ist die Müllmenge auf den Straßen deutlich kleiner geworden:

Ist das ein subjektiver Eindruck, oder gibt's da belastbare Belege für?

Um den entsprechenden Frage bei meinem Beispiel (illegale Autorennen) vorwegzukommen:

https://www.abendzeitung-muenchen.de/inh...fe5c5.html

Oder man wird irgendwann verständnislos darauf zurückblicken, daß im Jahr 2020 noch Haustierhaltung möglich war. Sinn ergibt es, abseits der Tradition, in großen Städten nämlich wirklich nicht.

Irgendwann - vielleicht! Ich gebe nur zu bedenken, daß bei Tierhaltung der subjektiv empfundene Nutzen quantitativ ein anderer ist als beim Böllern oder beim Rauchen in der Kneipe. Vergleich' mal den Satz "Ab nächster Woche müsst Ihr mit Eurer Kippe vor die Tür gehen" mit "Der Hund ist Euer letzter, danach dürft Ihr keine mehr halten" (jetzt bitte noch die Familie mit Kindern dazu vorstellen).

[timo]

Eigentlich schade, dass diese Diskussion morgen schon für ein Jahr beendet sein dürfte. Aber Rettung naht: Ich schlage die Themen Tempolimit und Kassenbons vor.

Also, ich mach' erst mal keins mehr auf und opfere ein Huhn dafür, daß von diesem hier am Ende zwischenmenschlich nichts negatives hängenbleibt. Hätte ich geahnt, wie hitzig das zur Sache gehen wird...

[KaBe100]

Nehmen wir doch einfach die Luft raus und betrachten das Thema "Böllern" mit Satire:
   

Ich wünsche allen Mitgliedern des BMF einen Guten Rutsch und ein erfolgreiches 2020!

[Franx]

Moin,
wir böllern auch seit 3 Jahren nicht mehr. Ewig Böller gekauft,und dann doch nicht rausgegangen,und der Mist
lag dann wieder ein Jahr rum. Haben wir seit ein paar jahren ganz gelassen,zumal unsere Katzen das überhaupt
nicht feiern können. Weihnachtsbaum ist auch aus Plastik,seitdem die immer besser aussehen. Auch ein kleiner
Teil,um etwas für die Umwelt zu tun.Obwohl ich die Wörte Klima und Co2 nicht nur mich auf die Palme bringen.

Lg franx

[PeZett]

Da widerspreche ich Dir wiederum. Eine Ahnung nach dem Nadel-im-Heuhaufen-Prinzip hat keine nennenswerte abschreckende Wirkung. Das kannst Du doch bei vielen Dingen beobachten. Paradebeispiel: Illegale Autorennen im öffentlichen Straßenverkehr. Wird geahndet, sogar mit eigenen Einsatzgruppen der Polizei. Ist es deswegen nennenswert weniger geworden? Wäre mir nicht bekannt.

Eben nicht "Nadel-im-Heuhaufen" sondern gezielt ahnden und schnell und deutlich bestrafen! Wenn die illegalen Rennen noch nicht abgenommen haben, dann ist die Wirkung eben noch nicht eingetreten oder die Bestrafungen waren zu milde. Bei Rennen mit Todesfolge wegen Körperverletzung zu ermittlen, reicht natürlich nicht. Da nützt es auch nichts, wenn ein theoretisch mögliches Strafmaß bei Weitem nicht ausgenutzt wird. Nochmal: in unserem Heimatland wird in vielerlei Bereichen zu wenig und zu lasch ermittelt und verurteilt. (Die Gesetze dafür sind in ausreichender Form vorhanden.) Die Gründe dafür sind mir weitestgehend bekannt aber das ändert nichts: da gehört dringend nachgebessert ! Das war in den 70er und 80er Jahren im übrigen wesentlich besser und effektiver.

Übrigens aus aktuellem Anlass: heute Nacht ist das Affenhaus im Krefelder Zoo komplett abgebrannt. Möglicherweise waren hierzulande verbotene Himmelslaternen die Ursache. Wie gesagt: an sich harmlos wirkende Glückslaternen (keine Sylvesterraketen), deren Einsatz aber aus gutem Grund gesetzlich verboten ist. Den 30 zu Tode gekommenen Menschenaffen nützt das nichts mehr.

Friedfertige Grüße für das neue Jahr.

[Franx]

Übrigens aus aktuellem Anlass: heute Nacht ist das Affenhaus im Krefelder Zoo komplett abgebrannt. Möglicherweise waren hierzulande verbotene Himmelslaternen die Ursache. Wie gesagt: an sich harmlos wirkende Glückslaternen (keine Sylvesterraketen), deren Einsatz aber aus gutem Grund gesetzlich verboten ist. Den 30 zu Tode gekommenen Menschenaffen nützt das nichts mehr.

Friedfertige Grüße für das neue Jahr.

Hatte ich heut mittag auch frisch aus den Nachrichten erfahren. Fängt schon gut an mit 2020 ?(

lg franx

[Sonicman]

Bei uns in Krefeld ist das mit den illegalen Leuchtkörpern entsetzlich schief gegangen: https://mobile.twitter.com/aktuelle_stun...gr%5Etweet

[timo]

Ganz schreckliche Geschichte!

Dazu fällt mir aber auch die Zeile "Daß sowas von sowas kommt" aus Nenas "99 Luftballons" ein. Diese Himmelslaternen wirken auf Bildern wirklich sehr harmlos, und eigentlich ist es ja ein schönes, friedliches Bild, sie mit guten Wünschen beschriftet in den Himmel steigen zu lassen. Im Extremfall haben die Verursacher sie irgendwoher geschenkt bekommen und wussten nicht mal, daß sie etwas unerlaubtes tun. Dadurch so eine Tragödie zu verursachen, ist schon harter Tobak.

Letzter Stand: Entgegen der Meldung von heute früh, alle Affen in dem Gebäude seien gestorben, haben zwei Schimpansen leicht verletzt überlebt, und inzwischen haben sich die mutmaßlichen Verursacher bei der Polizei gestellt.

[pedi]

https://web.de/magazine/panorama/berlin-...n-34309400
ist nur zu blöde, dass für solche kompletten vollidioten sämtliche mitglieder der krankenkasse mit bezahlen müssen.
diese volldeppen, sollten die behandlungs- und alle weiteren kosten ihrer schwachsinnsaktionen selbst bezahlen müssen.

[heinz]

Ich nehme an, diesen Zweizeiler hast Du geschrieben, bevor Du mit dem Denken begonnen hast.
Solidaritätsprinzip!
Oder willst Du weitere Personengruppen ausschließen? - Raucher, Trinker, Bergsteiger, Paraglider, Taucher, Motorradfahrer .......... - alles gefährlich.
Ich persönlich bemitleide die Unfallopfer, die noch lange mit den Folgen werden leben müssen.
Gruß
Heinz
*
P.S.: Auch ich habe, als ich jung war, unter Alkoholeinfluss manchmal Dinge getan, die ich jetzt unterlassen würde, habe aber Glück gehabt. Nix passiert.

[pedi]

es sollten die das denken anfangen, die böller in der hand halten.
es wird kein sportler so leichtsinnig sein, und sich freiwillig in gefahr begeben.

[96k]

es wird kein sportler so leichtsinnig sein, und sich freiwillig in gefahr begeben.

Haha! Der war gut.

[snzgl]

Als Bewohner eines Mietshauses hat man auch noch im Nachhinein etwas von der Böllerei. Nicht nur der Dreck auf dem Balkon, den man wegräumen muss. Die
Kosten für die Strassenreinigung zahlen alle Mieter, auch wenn sie nicht geballert haben.
Wer spart beim Knallerkauf, zahlt später drauf.