24.07.2016, 18:44
Hallo Peter, Kai und Ulrich, liebe Mitleser,
dann begnüge ich mich bis auf weiteres mit diesem Zustand - mechanische Umbauten will ich dann doch vermeiden ^^
Bei der betroffenen Schaltungsversion sollte der Kick aber doch von der Geschwindigkeit unabhängig sein - oder? Wenn ich die beiden Schaltungsversionen hinter dem Umschalter richtig deute, dann kommt bei der neueren (Endziffer .81) noch eine Abhängigkeit von der Geschwindigkeit dazu, die in meinem Fall noch nicht da ist.
Der Kick ist deutlich fühlbar, und je Spulengrößenschalterstellung (sic!) unterschiedlich, aber für beide Geschwindigkeiten gleich (genitum, non factum, äh, gefühlt, nicht gemessen). Ein Video davon habe ich nicht - zu wenig Hände...
Ja, das habe ich befürchtet - die B67 winkt verlockend; vielleicht komme ich aber nochmal davon, wenn ich mir als nächstes die hier wartende AS6002 vornehme
Vielen Dank, das hat geholfen!
Ich habe nicht wirklich an die Umschaltung gedacht, sondern mich nur gefragt, warum ich die Reihenfolge von Kondensator und Widerstand in der Reihenschaltung ohne Zwischenabgriff verändern wollen würde. So macht es natürlich viel Sinn!
Ich bin stillschweigend davon ausgegangen, dass es sich hier um Simulationsergebnisse handelt - aber nur zur Sicherheit: Du lötest nicht gerade in Echtzeit alle Kombinationen von C7 und R** zusammen, um dann Bilder vom Oszi zu posten, während ich mich beschwere, dass der Spulengrößenumschalter unbequem zu erreichen sei? Dann hätte ich nämlich jetzt durchaus ein schlechtes Gewissen!
Ah, das erklärt natürlich auch, warum der Effekt scheinbar stärker ist, wenn ich ihn mehrmals hintereinander provoziere (wie in den Videos). Gut, in der Praxis kommt das nicht so häufig vor.
Danke, das versuche ich dann noch, wenn die Karte zum nächsten mal ausgebaut in der Nähe des Lötkolbens liegt.
Vielen Dank Euch allen für die unermüdliche Hilfe und die tollen Erklärungen zum Hintergrund - Ihr seid Klasse!
Viele Grüße
Andreas
Peter Ruhrberg,'index.php?page=Thread&postID=192181#post192181 schrieb:Viel besser wird es ohne den PR99-typischen Schlaufenfänger kaum hinzubekommen sein.
dann begnüge ich mich bis auf weiteres mit diesem Zustand - mechanische Umbauten will ich dann doch vermeiden ^^
Peter Ruhrberg,'index.php?page=Thread&postID=192181#post192181 schrieb:Der von Ulrich so genannte „Kick“ ist jetzt geschätzt etwa doppelt so lang wie vorher (200 ms). Interessant aber auch, dass er bei 19 cm/s nochmals deutlich verlängert ist (fast 400 ms). Intuitiv würde ich es eher umgekehrt erwarten und wünschen.
Bei der betroffenen Schaltungsversion sollte der Kick aber doch von der Geschwindigkeit unabhängig sein - oder? Wenn ich die beiden Schaltungsversionen hinter dem Umschalter richtig deute, dann kommt bei der neueren (Endziffer .81) noch eine Abhängigkeit von der Geschwindigkeit dazu, die in meinem Fall noch nicht da ist.
Peter Ruhrberg,'index.php?page=Thread&postID=192181#post192181 schrieb:Ein gutes Gefühl für die Wirkungsweise und das Timing der „Kickschaltung“ kannst du übrigens bekommen, wenn du ohne Band auf „Play“ schaltest und dabei mit der Hand den rechten leeren Wickelteller festhältst. Achte dabei auf den kleinen "Ruck" unmittelbar nach dem "Play"-Start (der Augenblick, wo das Drehmoment sich verringert).
Der Kick ist deutlich fühlbar, und je Spulengrößenschalterstellung (sic!) unterschiedlich, aber für beide Geschwindigkeiten gleich (genitum, non factum, äh, gefühlt, nicht gemessen). Ein Video davon habe ich nicht - zu wenig Hände...
Peter Ruhrberg,'index.php?page=Thread&postID=192181#post192181 schrieb:Ohne beidseitige Schlaufenfänger (besser wären natürlich geregelte Bandzüge) machen die stark variierenden Gewichtsverhältnisse - volle/leere, leichte/schwere Spule - eine Lösung, die unter allen Bedingungen schlaufenfrei arbeitet, praktisch unmöglich.
Ja, das habe ich befürchtet - die B67 winkt verlockend; vielleicht komme ich aber nochmal davon, wenn ich mir als nächstes die hier wartende AS6002 vornehme
kaimex,'index.php?page=Thread&postID=192185#post192185 schrieb:die Schaltung funktioniert etwa so:
Vielen Dank, das hat geholfen!
kaimex,'index.php?page=Thread&postID=192185#post192185 schrieb:Aus diesem Grunde ist es vorteilhaft, in dieser Schaltung an dem RC-Glied C7 & R** nicht die Widerstände, sondern Cs zu variieren.
Also z.B. statt C7 die bewährten 8.2k zu nehmen und die gewünschten Pulsdauern durch Wahl geeigneter Serienkondensatoren zu realisieren.
Ich habe nicht wirklich an die Umschaltung gedacht, sondern mich nur gefragt, warum ich die Reihenfolge von Kondensator und Widerstand in der Reihenschaltung ohne Zwischenabgriff verändern wollen würde. So macht es natürlich viel Sinn!
uk64,'index.php?page=Thread&postID=192191#post192191 schrieb:Als Entschädigung 10µF/8k2 mit Spannungsverlauf an der Basis
Ich bin stillschweigend davon ausgegangen, dass es sich hier um Simulationsergebnisse handelt - aber nur zur Sicherheit: Du lötest nicht gerade in Echtzeit alle Kombinationen von C7 und R** zusammen, um dann Bilder vom Oszi zu posten, während ich mich beschwere, dass der Spulengrößenumschalter unbequem zu erreichen sei? Dann hätte ich nämlich jetzt durchaus ein schlechtes Gewissen!
uk64,'index.php?page=Thread&postID=192191#post192191 schrieb:Was dort noch fehlt ist die Situation von Play auf Stop, dann wird die Basis kurzzeitig negativ. Daher muss anschließend immer eine kleine Pause erfolgen bevor wieder von Stop auf Play geschaltet wird.
Ah, das erklärt natürlich auch, warum der Effekt scheinbar stärker ist, wenn ich ihn mehrmals hintereinander provoziere (wie in den Videos). Gut, in der Praxis kommt das nicht so häufig vor.
kaimex,'index.php?page=Thread&postID=192192#post192192 schrieb:Schnelles Entladen von C7 auf zumindest eine Diodenspannung erreicht man, indem man eine Diode ... an den Minuspol von C7, die Anode an Masse.
Danke, das versuche ich dann noch, wenn die Karte zum nächsten mal ausgebaut in der Nähe des Lötkolbens liegt.
Vielen Dank Euch allen für die unermüdliche Hilfe und die tollen Erklärungen zum Hintergrund - Ihr seid Klasse!
Viele Grüße
Andreas