Mittelwellensender Mühlacker verstummt

[Frank]

Holger postete
... Man darf auch nicht vergessen, dass während des 2. Weltkrieges Versuche mit MW-in Stereo gemacht wurden...

Bist Du da sicher, Holger? Woher hätte man das nötige Programm nehmen sollen? Zu der Zeit hat die RRG erste Versuche mit Stereo- Bandaufnahmen gemacht, die aber nicht für die kommerzielle Verbreitung vorgesehen waren.

Holger postete
.... Das MW heute so schlechte Empfangsbedingungen hat, und auch von der Tonqualität sehr zu wünschen übrig lässt, sind erstmals die neuen Bestimmungen schuld! Die besagen nämlich das die Sendeleistung in den letzten Jahren aus angeblich gesundheitlichen Gründen und auch anderen drastisch gesenkt werden musste. ...

Die Tonqualität hat etwas mit der Bandbreite zu tun, nicht mit der Sendeleistung. Um den einzelnen Staaten Sendebetrieb zu ermöglichen, mußten entsprechend viele Sender im Mittelwellenband untergebracht werden. Das war nur möglich, wenn die Bandbreite gering blieb. Festgelegt wurde und wird das auf den sog. Wellenkonferenzen.

Wie TSF schrieb, konnte der Sender Mühlacker die Tonqualität verbessern, weil er die Bandbreite heraufsetzte. Das war nur möglich, so steht es oben, weil auf den Nachbarkanälen von Mühlacker kein Sender mehr war, der durch die Bandbreitenerhöhung gestört werden konnte. Es mag sein, dass ganz alte, möglicherweise Vorkriegsradios (damals gab es vermutlich weniger Sender) die größere Bandbreite voll empfangen können und entsprechend besser klingen; nur dürfte das auf aktuellen Geräte wenig bis nichts bringen. Um wirklich bis 10kHz Programm ausstrahlen zu können, müßte die Zahl der Mittelwellensender drastisch reduziert werden, und es müssen neue Empfänger her- das kostet, und ob der Kunde mitmacht?

Weder vom Sender noch vom Empfänger zu beeinflussen sind Störungen. In meiner Kinderzeit war Radio Luxemburg sehr beliebt. Der Sender betrieb einen starken Mittelwellensender und versorgte so fast ganz Deutschland. Aber atmosphärische Störungen gehörten immer dazu, jedes Gewitter in der Umgebung manifestierte sich durch lautes krachen im Lautsprecher. Nachbars Fön machte sich ebenso bemerkbar wie der Küchenmixer, schlecht entstörte Fahrzeuge waren ebenso zu hören.

Abends und in der Nacht wurde es noch schlimmer. Durch Fading schwankte die Empfangsfeldstärke, Überreichweiten anderer Sender überlagerten den eigentlich gewünschten Sender. Wer das Glück hatte, nahe an einem Umspanntrafo zu wohnen, blieb von all diesen Unbillen verschont, der hatte eh nur den den Trafo drauf, je länger die Welle, um so lauter.

Ich bin nicht grundsätzlich gegen Mittelwelle oder grundsätzlich AM- Rundfunk, nur nutze ich diese Bereiche seit vielen Jahren nicht mehr. Und die prinzipiellen Nachteile des Verfahrens darf man nicht aus den Augen verlieren.

Wenn die AM- Sender im Unglücksfall funktionsfähig bleiben, warum sollten FM oder digitale Sender dann ausfallen? Eine Atombombe haut alles um, ein Flugzeugabsturz wird nur lokalen Schaden anrichten. Die Nachrichtenversorgung wird aller Wahrscheinlichkeit nach -höchsten kurz unterbrochen- aufrechterhalten beleiben.

Auf die Gefahr mich zu wiederholen: Es gibt eine gewisse Anzahl an AM- Freunden, aber die Mehrzahl der Rundfunkhörer hat diese Wellenbereiche schon so gut wie vergessen. Das erste Hörfunkprogramm des WDR wurde Jahrzehnte über den Mittelwellensender Langenberg verbreitet. Im Zuge einer Umstrukturierung wurde WDR1 durch 1Live auf UKW ersetzt - ob dieses Programm, das sich hauptsächlich an junge Menschen richtet, auf Mittelwelle so erfolgreich geworden wäre?