2 neue Fänge
#1
Heut hat mir der Hermes Mann 2 schöne Grundig´s gebracht !
Ein TK 5 und ein TK 23 L ;-)

Das TK 5 lief sogar unrestauriert noch sehr gut. Ich habe es gereinigt und alle Teerkondensatoren getauscht. Zudem habe ich einen neuen Gleichrichter eingebaut und die Mechanik geölt. Nun läuft es wieder einwandfrei ! Big Grin

Das TK 23 Luxus ist in einem fantastischen Zustand ! Es sieht aus wie neu ! Leider leif es nicht als ich es bekam weil das Obere Motorlager auseinander gefallen war. Ich habe den Motor ausgebaut und repariert. Zudem habe ich seine Lager gereinigt und geölt. Ansonsten habe ich nur die Mechanik und Tonköpfe etc. gereinigt. Ansonsten läuft das Gerät einwandfrei und wie am ersten Tag ! Kondensatoren sind keine zu tauschen weil schon EROFOL Kondensatoren verbaut wurden.

Beide Geräte sind komplett mit Anleitung und Schaltplan.

Das TK5 mit Unterlagen einem langen Din Kabel und einem Tonband samt Schuber hat 15 € gekostet. Das TK23 mit Unterlagen und Leerspule hat 10 € gekostet. Beide Geräte sind von Ebay.

[Bild: dsci1916.jpg]

[Bild: dsci1917.jpg]
Zitieren
#2
Hallo Kevin,

herzlichen Glückwunsch zu den beidnen Schnäppchen, absolut perfekte.

Grüße Falk
1 x REVOX B77
2 x AKAI GX 635D schwarz
1 x AKAI GX 266D
1 x Tesla Uran
1 x Tesla B 4
Zitieren
#3
Kevin, nicht übel !

Frage:
Hast du die EM80 (85?) im TK 5 tauschen müssen, oder leuchtet die schon im Preis inbegriffen so schön hell ? Alleine dieses gute Fächerchen ist schon den Kaufpreis locker wert. Und wenn es noch das originale ist, kannst du davon ausgehen, dass dein TK 5 noch nicht allzuviele Betriebsstunden runter hat.

Gruß
Thomas
Manche Tonträger werden mit jedem Ton träger.
Zitieren
#4
Hi,

die EM85 im Grundig war drin. Leuchtkraft ist OK. Das Problem bei Tonband Augen und Fächern und Bändern ist ja immer das die in der Regel auch im Ruhezustand (offen) leuchten. In dieser Stellung brennt sich das Auge dann meistens ein.... während dessen ist der Rest des Auges neuwertig Big Grin

Ich werde nachher mal ein Bild machen ^^
Zitieren
#5
xxxxxxxxxxxxxxx
Zitieren
#6
Sieht doch ganz gut aus. Da sind mir schon deutlich trübere Funzeln untergekommen. Und soweit mir bekannt, ist die EM 85 nur schwer, und dann teuer aufzutreiben. Bei der EM 80 sieht es besser aus.

Gut´Nacht
Thomas
Manche Tonträger werden mit jedem Ton träger.
Zitieren
#7
Hallo Kevin,

nichts für ungut, aber... kannst Du Fotos auch mal mit einem Fotoapparat, statt mit einem Gerät machen, was eher zum telefonieren gedacht ist? Wink Unscharf und verschwommen, das geht aber auch besser! :winker:

Gruß Jens
Zitieren
#8
@esla
Das geht auch besser, auch mit einem Geraet, was urspruenglich zum Telebimmeln gedacht war :-)
Ich putze hier nur...
Zitieren
#9
Fehlt nur der Weißabgleich, die Schärfe find ich ok. Blau scheint etwas schwach, vl die Beleuchtung?
Zitieren
#10
Das Bild habe ich gelöscht um das es ging weil ich einfach keinen nerv habe mir solche blöden Kommentare anzuhören. Es ging hier nur darum mal zu zeigen wie das Auge den so aussieht mit der verbrauchten stelle usw. Ich bin weder gelernter Fotograf noch hab ich eine gute Kamera ich habe kein besseres Bild hinbekommen ich dachte nimmste halt das besser als garnichts.
Zitieren
#11
Na na na . nicht gleich entmutigen lassen :-) bisher ist kein Meister vom Himmel gefallen. Seh es als nette anregung an, auf mich wurde auch direkt eingedroschen, wo meine 1. Bilder hier auftauchten, und ? nun weiss ich mehr durch experementieren, wie was trotz handy knipse (Nokia 5800) brauchbare Bilder hinbekomme, von daher, Kopf hoch, Kevin Confusedtreicheln:

Ach davon ab, Bandaufnahmen klappen ja schonmal gut, Bildaufnahmen kommen noch.
Ich putze hier nur...
Zitieren
#12
Zitat:Das Bild habe ich gelöscht um das es ging weil ich einfach keinen nerv habe mir solche blöden Kommentare anzuhören.
Von konstruktiver Kritik hast Du, Kevin, noch nichts gehört? Es war doch nicht bös' gemeint! Mach es das nächste Mal besser - und gut ist es. Smile

Gruß Jens
Zitieren
#13
Laut EXIF-Daten von:

Filename - dsci1916.jpg
AGFAPHOTO Model - DC-733s -> http://www.agfaphoto.com/appc/_upload/20...ndbuch.pdf
-> DateTime - 2007:03:18 03:40:35 <- sollte man neu einstellen
ISOSpeedRatings - 50
ShutterSpeedValue - 6 seconds ?
ApertureValue - F 3.80
MeteringMode - Spot
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 10.70 mm
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 3072
ExifImageHeight - 2304
SceneType - A directly photographed image
ExposureMode - Auto
-> White Balance - Manual <- Auto einstellen
DigitalZoomRatio - 1.00 x
FocalLengthIn35mmFilm - 55 mm
Sharpness - Normal

Man sollte eventuell die Bedienungsanleitung studieren, anstatt bei Kritik hier Bilder+Text löschen und danach Leute hier blöd anzumachen.

Meine Meinung Sad

Gruß Bernd

Zitieren
#14
Zitat:esla postete
Von konstruktiver Kritik hast Du, Kevin, noch nichts gehört?
Nein, denn keiner hat mir bisher erklärt wie man vernünftige Nahaufnahmen machen kann. Ich weiß halt nur das man scharfe und einigermaßen gut belichtete Aufnahmen hin bekommt wenn man den Blitz aus stellt, den Stabilisator auch und ab besten sehr wenig Licht im Raum hat. Dann hat er halt eine sehr lange Belichtungszeit und die Bilder werden einigermaßen. Dann muss ich allerdings immer mit Stativ fotografieren.

Aber wie man da jetzt scharfe Nahaufnahmen mit macht hab ich bis heute nicht raus bekommen.

@Bernd: Mal ganz abgesehen davon bin ich mehr als entsetzt wo du die ganzen Daten her hast !!!
Zitieren
#15
In der BA steht:

"Ihre Kamera ist mit einer Makrofunktion ausgestattet, die es Ihnen ermöglicht, den Fokus
auf sehr nahe Aufnahmeobjekte zu richten. Im Makromodus ist eine Fokussierung auf
Objekte möglich, die sich in der maximalen Weitwinkeleinstellung (geringster Zoomfaktor)
15 cm vor dem Objektiv befinden bzw. die sich in der maximalen Teleeinstellung (höchster
Zoomfaktor) 40 cm vor dem Objektiv befinden."

Das ist absoluter Blödsinn und funktioniert absolut nicht. Ich habe schon so viel damit rum experimentiert und nie eine scharfe Nahaufnahme hinbekommen. Das haupt Problem bei dem Augen Bild war ganz einfach das ich keine Möglichkeit hatte die Kamera richtig hinzustellen weil das Auge halt direkt von oben fotografiert werden muss.
Zitieren
#16
Diese Kamera hat noch ein Problem.... das ding verbraucht 2 VOLLE Batterien oder Akkus binnen 10 Minuten !!! Es heißt immer: "Batterien leer"

Wenn man die Batterien oder Akkus dann misst sind sie in der Regel noch gut. In meinen Augen taugt diese Kamera einfach nichts......
Zitieren
#17
Zitat:besoe postete
Laut EXIF-Daten von:

Filename - dsci1916.jpg
AGFAPHOTO Model - DC-733s -> http://www.agfaphoto.com/appc/_upload/20...ndbuch.pdf
-> DateTime - 2007:03:18 03:40:35 <- sollte man neu einstellen
ISOSpeedRatings - 50
ShutterSpeedValue - 6 seconds ?
ApertureValue - F 3.80
MeteringMode - Spot
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 10.70 mm
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 3072
ExifImageHeight - 2304
SceneType - A directly photographed image
ExposureMode - Auto
-> White Balance - Manual <- Auto einstellen
DigitalZoomRatio - 1.00 x
FocalLengthIn35mmFilm - 55 mm
Sharpness - Normal

Man sollte eventuell die Bedienungsanleitung studieren, anstatt bei Kritik hier Bilder+Text löschen und danach Leute hier blöd anzumachen.

Meine Meinung Sad

Gruß Bernd
Wir wollen aber doch auf dem Teppich bleiben, oder? Wink

@Kevin
das Bild war wirklich nicht doll.
Aber wenn den Leuten langweilig ist, kommt schon mal so was bei raus.


Wenn ich so was wie in Deinem Fall fotografieren wollte, würde ich einen umgekippten Stuhl auf den Tisch legen, das Bandgerät zwischen die unteren Stuhlbeine stellen und mich selbst mit den Unterarmen beim Fotografieren an den oberen abstützen.
Ist dann fast wie ein Stativ.

So habe ich das früher mit Ebay-Krempel gemacht.

.
Bert
Zitieren
#18
So... ich habe es getestet genau nach Anleitung...

Das ist bei raus gekommen:

http://img819.imageshack.us/img819/3745/dsci1942p.jpg

Zur Info:

Makro Modus, kein Blitz und 10 sek. Timer und 15 cm Abstand ohne Zoom.

Ergebnis: gutes Bild (meiner Meinung nach)

Das selbe nochmal mit einem anderen Objekt:

http://img803.imageshack.us/img803/8312/dsci1944.jpg

Die selben Einstellungen wie oben.

Ergebnis: schlechtes Bild verschwommen... (meiner Meinung nach)

So.... nun frage ich mich was ich falsch gemacht habe ?
Zitieren
#19
Zitat:Huubat postete
@Kevin
das Bild war wirklich nicht doll.
Aber wenn den Leuten langweilig ist, kommt schon mal so was bei raus.
Das weiß ich selbst aber ich bekomme halt keine besseren Aufnahmen hin ! Ich hab schon so viel Probiert......

Verrate mir wie es geht und ich mache es besser ! :-)
Zitieren
#20
Deine Kamera hat im zweiten Bild schlichtweg nicht gewußt, daß Du gerne die Röhre fotografieren wolltest und hat sich lieber für das Parkett entschieden.

Kannst Du auf Deiner Kamera nicht erkennen, auf welches Objekt sich der Entfernungsmesser einstellt?
Bei mir ist dann immer ein grünes Rechteck um den Bereich.

Wenn man allerdings etwas zu nah rangeht, so daß das Objektiv physisch nicht mehr in der Lage ist, das Objekt scharf zu ziehen, Stellt sich auch bei mir die Kamera automatisch auf weiter entfernte Gegenstände ein.

Macht Dein Auge aber auch.
Bert
Zitieren
#21
mmmhhhh.... ne also man erkennt da nirgends worauf sich der Entfernungsmesser einstellt..... Man hat die Möglichkeit einen bestimmten Bereich hervorzuheben aber das hat nichts mit der schärfe des Bildes zu tun....

Ich weiß es nicht keine Ahnung....
Zitieren
#22
Hallo Kevin,

zu Deinem Problem mit den Batterien oder Akkus; damit die Kamera den Zustand derselben korrekt anzeigen kann, braucht sie die Type der verwendeten Batterie bzw. des Akkus. Dies müsste in den Tiefen des Kamera-Menüs zu finden sein.

Im Makro-Modus ohne Stativ würde ich darauf achten, das die Blende klein (Blenden-Wert so groß wie möglich) und die Belichtungszeit nicht kleiner als 1/60 s (bei ruhiger Hand auch 1/30 s) gewählt wird.
den Kamera-Abstand lieber größer (ca. > 35 cm und lieber im Tele-Bereich arbeiten) wählen, da bei 7 Mio. Pixeln locker ein Ausschnitt von 800 x XXX für Foren-Bilder ausgeschnitten werden kann. Hierdurch wird die Tiefenschärfe erheblich größer.

Den Weißabgleich sollte man auf Auto stellen und nur bei Bedarf manuell einstellen.

Befindet sich tatsächlich kein Stativ in der "häuslichen Umgebung"? Wenn nein, auf Flohmärkten werden die Dinger häufig für kleines Geld angeboten.

Gruß Bernd

Zitieren
#23
Zitat:besoe postete
Befindet sich tatsächlich kein Stativ in der "häuslichen Umgebung"? Wenn nein, auf Flohmärkten werden die Dinger häufig für kleines Geld angeboten.
... und von Zeit zu Zeit auch in Supermärkten. Das gezeigte Modell hält zwar keinem Experten-Urteil stand, leistet mir aber trotzdem seit drei Jahren gute Dienste.
Zitieren
#24
Also ein Stativ habe ich wie gesagt. Das ist so ein kleines silbernes aus Plastik. Ich brauche aber ein neues weil die Feststellschraube ausgenudelt ist. Was meinst du denn mit Tele Bereich ? Die Idee mit dem weiter weg knipsen und dann ausschneiden hatte ich auch schon. Aber so einwandfrei geht es auch nicht....

Es geht aber es nicht halt nicht perfekt. ;-)
Zitieren


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste