14.04.2017, 22:35
Einer der Gründe für die Abkehr von CrO2 war laut Wilhelm, der bei BASF USA gearbeitet hat, im speziellen Fall der TP II, daß diese als hitzestabile Auto-Cassette konzipiert war und FeCo-Band weniger empfindlich auf hohe Temperaturen reagiert. Die ersten Prototypen waren noch als Chrome Maxima TP II beschriftet.
Ein anderer Grund war meiner Meinung nach die Übermacht der japanischen Gerätehersteller am Markt. Selbst nach Einführung des 1987er Referenzleerbandes waren dessen Kompatibilitätsparameter nur annähernd mit den Zweischicht-Chromdioxidbändern Cr Super und Cr Maxima erreichbar, wobei aber die Präsenzsenke in Kauf genommen werden mußte. Nur wer einen teuren Recorder mit Entzerrungseinmessung besaß, konnte das ausgleichen und sich über die wirklich guten Bänder freuen. Die große Masse fuhr mit einfach beschichteten FeCo-Bändern besser, aus eben diesen Kompatibilitätsgründen. Die Cr Extra war ab 1987/88 eigentlich nur noch für Besitzer von Geräten, die auf das 1981er S4592A eingemessen waren, im Programm gehalten worden, was recht einfach war, da das Band für den Duplizierer-Markt sowieso weiterproduziert wurde. Eigentlich sollte es ja durch das FeCo-Band Reference Super II ergänzt bzw. für die breite Masse der Nutzer einfacher Japan-Decks quasi abgelöst werden, was aber leider nicht ganz funktionierte, weil das Band mechanische Probleme machte.
Die Cr Extra wurde 1993 zum CroCo-Hybrid-Band weiterentwickelt und war damit wieder kompatibel zum Referenzleerband, konnte also ohne viel Einmessen parallel mit SA und XL II verwendet werden. Nur leider hatten die Nutzer dieses Modell schon nicht mehr auf dem Schirm, aufgrund der Erfahrungen mit früheren Chrome Extra II, die wegen ihrer geringeren Empfindlichkeit nicht zu den Geräten paßten. Hier hätte meiner Meinung nach BASF etwas mehr Marketing betreiben können, oder zumindest dem neuen Croco-Band einen neuen Namen geben, anstatt es einfach weiter als Chrome Extra zu verkaufen.
Zur Robustheit der SA- und SA-X-Bänder empfehle ich folgende Suchanfrage bei Google:
TDK railroad site:tapeheads.net
Da gibt es seitenlange Threads zu dem Thema :-) Man muß natürlich etwas Unsinn aussortieren - den Vergleich mit dem nach innen gekrümmten Maßband finde ich zum Beispiel in dem Zusammenhang nicht relevant - aber es bleibt am Ende der Konsens, daß TDK ab ca. 1988 seine Bänder auf der Jagd nach ein paar Dezibelchen Höhendynamik derart stark kalandriert hat, daß sie mechanisch unstabil wurden und manchmal schon nach dem ersten Durchlauf Längsrillen aufweisen. Das ist mir mit einem BASF-, Agfa- oder Sony-Band noch nie passiert. Maxell und Fuji litten zeitweise auch unter dem Phänomen, aber nicht so schlimm wie TDK.
Zur Robustheit der BASF Cr Super/Maxima aus den 80er Jahren im Vergleich zur Cr Extra und den alten Cr: Die Super und Maxima sind Zweischichtbänder, deren Trägerfolie bei C-90 fast so dünn wie die einer normalen C-120 ist. Deshalb sind sie natürlich empfindlicher. Etwa 1987/88 wurde dieser Punkt allerdings wesentlich verbessert, als ein neues Trägerfolienmaterial zum Einsatz kam, das auch in den wirklich guten Fe Extra 120 und Cr Extra 120 im High-Capacity-Gehäuse eingesetzt wurde, sowie die C-100-Versionen von Cr Super und Maxima möglich machte.
Viele Grüße,
Martin
Ein anderer Grund war meiner Meinung nach die Übermacht der japanischen Gerätehersteller am Markt. Selbst nach Einführung des 1987er Referenzleerbandes waren dessen Kompatibilitätsparameter nur annähernd mit den Zweischicht-Chromdioxidbändern Cr Super und Cr Maxima erreichbar, wobei aber die Präsenzsenke in Kauf genommen werden mußte. Nur wer einen teuren Recorder mit Entzerrungseinmessung besaß, konnte das ausgleichen und sich über die wirklich guten Bänder freuen. Die große Masse fuhr mit einfach beschichteten FeCo-Bändern besser, aus eben diesen Kompatibilitätsgründen. Die Cr Extra war ab 1987/88 eigentlich nur noch für Besitzer von Geräten, die auf das 1981er S4592A eingemessen waren, im Programm gehalten worden, was recht einfach war, da das Band für den Duplizierer-Markt sowieso weiterproduziert wurde. Eigentlich sollte es ja durch das FeCo-Band Reference Super II ergänzt bzw. für die breite Masse der Nutzer einfacher Japan-Decks quasi abgelöst werden, was aber leider nicht ganz funktionierte, weil das Band mechanische Probleme machte.
Die Cr Extra wurde 1993 zum CroCo-Hybrid-Band weiterentwickelt und war damit wieder kompatibel zum Referenzleerband, konnte also ohne viel Einmessen parallel mit SA und XL II verwendet werden. Nur leider hatten die Nutzer dieses Modell schon nicht mehr auf dem Schirm, aufgrund der Erfahrungen mit früheren Chrome Extra II, die wegen ihrer geringeren Empfindlichkeit nicht zu den Geräten paßten. Hier hätte meiner Meinung nach BASF etwas mehr Marketing betreiben können, oder zumindest dem neuen Croco-Band einen neuen Namen geben, anstatt es einfach weiter als Chrome Extra zu verkaufen.
Zur Robustheit der SA- und SA-X-Bänder empfehle ich folgende Suchanfrage bei Google:
TDK railroad site:tapeheads.net
Da gibt es seitenlange Threads zu dem Thema :-) Man muß natürlich etwas Unsinn aussortieren - den Vergleich mit dem nach innen gekrümmten Maßband finde ich zum Beispiel in dem Zusammenhang nicht relevant - aber es bleibt am Ende der Konsens, daß TDK ab ca. 1988 seine Bänder auf der Jagd nach ein paar Dezibelchen Höhendynamik derart stark kalandriert hat, daß sie mechanisch unstabil wurden und manchmal schon nach dem ersten Durchlauf Längsrillen aufweisen. Das ist mir mit einem BASF-, Agfa- oder Sony-Band noch nie passiert. Maxell und Fuji litten zeitweise auch unter dem Phänomen, aber nicht so schlimm wie TDK.
Zur Robustheit der BASF Cr Super/Maxima aus den 80er Jahren im Vergleich zur Cr Extra und den alten Cr: Die Super und Maxima sind Zweischichtbänder, deren Trägerfolie bei C-90 fast so dünn wie die einer normalen C-120 ist. Deshalb sind sie natürlich empfindlicher. Etwa 1987/88 wurde dieser Punkt allerdings wesentlich verbessert, als ein neues Trägerfolienmaterial zum Einsatz kam, das auch in den wirklich guten Fe Extra 120 und Cr Extra 120 im High-Capacity-Gehäuse eingesetzt wurde, sowie die C-100-Versionen von Cr Super und Maxima möglich machte.
Viele Grüße,
Martin