14.04.2017, 18:06
Houseverwalter,'index.php?page=Thread&postID=203472#post203472 schrieb:War die Verwendung von "echten Chromdioxid" nicht ein schlagkräftiges Werbeargument von BASF? Ich kann mich noch gut an ein Werbeprospekt von BASF aus den 80ern erinnern, wo die Vorteile gegenüber den Chromsubstitut-Bändern angepriesen wurden.
Das Prospekt hatte ich auch (WIMRE wurden darin auch die fest in's Gehäuse eingegossenen Achsen für die Umlenkrollen gegenüber gesteckten aus Metall favorisiert)! Müsste so aus der Zeit ~ 1985 gewesen sein, als TDK, Maxell und Sony in Deutschland mit ihren FeCo-Bändern langsam immer mehr Marktanteile gewonnen haben.
Ich deute den Sinneswandel von BASF mal so, daß in den folgenden Jahren bei den "Substituten" einfach größere Entwicklungsfortschritte erzielt wurden als bei echtem Chromdioxid und irgendwann die Vorteile einfach überwogen. Zudem war ein Einschichten-FeCo-Band wahrscheinlich deutlich billiger herzustellen waren, als das vorherige Zweischichten-Chromdioxid-Band der CR-S. Da dieser Typ ja in direkter Konkurrenz zu SA, XL-II und UD stand, konnte BASF es sich wohl nicht leisten, merklich teurer zu sein.
