27.11.2021, 22:17
Vor allem wennn man etwas genauer hinschaut (in Ruhe lesen nicht überfliegen) sieht man das zwei der drei Probanden, die die eh viel zu mageren 13 von 20 erreicht hatten, bei den "leichteren" Tests viel schlechter abgeschnitten haben.
Probant 7 hat beim 18kHz Test nur 10 von 20 und Proband 8 nur 8 von 20. Bei der 16kHz Begrenzung hat er sogar nur 6 von 20 richtig. Das legt Nahe, dass er doch eher im Nebel gestochert hat, als wirklich was gehört ...und nach 6 und 8 auch mal 13x richtig getroffen hat. Eine typische Verteilung die auch beim Würfeln oft erreicht würde.
Das hat der Verfasser wohl bei seiner Interpretation der Datenlage übersehen... und wenn er dann noch sowas raus haut, wirds schon etwas peinlich.
Auch hier ist noch ein kapitaler Bock drin:
Probant 7 hat beim 18kHz Test nur 10 von 20 und Proband 8 nur 8 von 20. Bei der 16kHz Begrenzung hat er sogar nur 6 von 20 richtig. Das legt Nahe, dass er doch eher im Nebel gestochert hat, als wirklich was gehört ...und nach 6 und 8 auch mal 13x richtig getroffen hat. Eine typische Verteilung die auch beim Würfeln oft erreicht würde.
Das hat der Verfasser wohl bei seiner Interpretation der Datenlage übersehen... und wenn er dann noch sowas raus haut, wirds schon etwas peinlich.
Zitat:Gestützt wurde diese Interpretation noch durch die willkürlicheForderung, daß von einer verläßlichen Wahrnehmung nur dann die
Rede sein könne, wenn 15 von 20 Entscheidungen richtig getroffen würden
Auch hier ist noch ein kapitaler Bock drin:
Zitat:Bei einem auf 14kHz begrenzten Signal war immerhin eine Person in der Lage, alle 20 Kombinationen zu erkennen, 9 weitere Kandidaten lagen mehr als 15 mal richtig.Es sind aber gar keine 9 Probanden, die mehr als 15 Treffer hatten sondern nur 6.