Hallo Ulrich,
danke für die Infos und die Bilder.
Es ist traurig, welchen Stellenwert Rundfunk bei der ARD noch hat. Die Einsparungen bei der Datenrate sind im Vergleich zu den Problemen (alte SAT-Empfänger, Transcoding von AAC nach MP2 im Kabel usw.) viel zu gering. Würde man wirklich sparen wollen, wäre die Beendigung der Parallelausstrahlung von SD und HD beim TV das Mittel der Wahl.
MPEG 1 Layer 2 ist zwar alt und braucht für sehr hochwertige Qualität 320 bis 384 kBit/s, ist dann jedoch (mit Encodern seit ca. 2004) so gut, daß ich (zumindest ohne direkten Vergleich) das Gefühl habe, direkt am Mischpultausgang angeschlossen zu sein.
Auf der anderen Seite haben die öffentlich-rechtlichen Anstalten den Rundfunk inhaltlich schon so zurückgebaut, daß ich von deren Programme eigentlich nur noch einzelne Sendungen in HR2 höre und die bekomme ich auch über DAB+ oder UKW.
Allerdings ist das Programm zu voll, besonders seit es bei der Demontage von "HR1 - das Informationsradio" auch noch einige Sendungen von dort aufnehmen musste.
Der Rest meiner Radionutzung besteht aus 80s80s zur Hintergrundberieselung oder Internetradio und abends mal SR3.
So sehr ich das öffentlich-rechtliche System mag und es in Diskussionen auch seit über 30 Jahren sehr verteidige, gehen mir langsam die Argumente aus. EUR 17,50 nur für HR2 sind mir dann doch etwas zu viel.
WDR 3 und WDR 5 fällt für mich dann demnächst weg, sowie abends mal SR 3. Im TV brauche ich keine täglichen TV-Krimis, Quizshows, Soaps usw. Ich habe den Eindruck, daß das nur noch Kopien der privaten Programme sind.
Aber zurück zum Thema. Schauen wir mal wie sich die Datenraten über SAT entwickeln und was Vodafone daraus macht. Bevor ich mir LC-AAC transcodiert nach MP2 mit nur 192 kBit/s anhöre, höre ich mir lieber den Podcast der Sendung in MP3 mit mindestens 192 kBit/s an, oder verzichte ganz auf das Angebot.
Viele Grüße
96k
danke für die Infos und die Bilder.
Es ist traurig, welchen Stellenwert Rundfunk bei der ARD noch hat. Die Einsparungen bei der Datenrate sind im Vergleich zu den Problemen (alte SAT-Empfänger, Transcoding von AAC nach MP2 im Kabel usw.) viel zu gering. Würde man wirklich sparen wollen, wäre die Beendigung der Parallelausstrahlung von SD und HD beim TV das Mittel der Wahl.
MPEG 1 Layer 2 ist zwar alt und braucht für sehr hochwertige Qualität 320 bis 384 kBit/s, ist dann jedoch (mit Encodern seit ca. 2004) so gut, daß ich (zumindest ohne direkten Vergleich) das Gefühl habe, direkt am Mischpultausgang angeschlossen zu sein.
Auf der anderen Seite haben die öffentlich-rechtlichen Anstalten den Rundfunk inhaltlich schon so zurückgebaut, daß ich von deren Programme eigentlich nur noch einzelne Sendungen in HR2 höre und die bekomme ich auch über DAB+ oder UKW.
Allerdings ist das Programm zu voll, besonders seit es bei der Demontage von "HR1 - das Informationsradio" auch noch einige Sendungen von dort aufnehmen musste.
Der Rest meiner Radionutzung besteht aus 80s80s zur Hintergrundberieselung oder Internetradio und abends mal SR3.
So sehr ich das öffentlich-rechtliche System mag und es in Diskussionen auch seit über 30 Jahren sehr verteidige, gehen mir langsam die Argumente aus. EUR 17,50 nur für HR2 sind mir dann doch etwas zu viel.
WDR 3 und WDR 5 fällt für mich dann demnächst weg, sowie abends mal SR 3. Im TV brauche ich keine täglichen TV-Krimis, Quizshows, Soaps usw. Ich habe den Eindruck, daß das nur noch Kopien der privaten Programme sind.
Aber zurück zum Thema. Schauen wir mal wie sich die Datenraten über SAT entwickeln und was Vodafone daraus macht. Bevor ich mir LC-AAC transcodiert nach MP2 mit nur 192 kBit/s anhöre, höre ich mir lieber den Podcast der Sendung in MP3 mit mindestens 192 kBit/s an, oder verzichte ganz auf das Angebot.
Viele Grüße
96k