RevoxB215

[Captn Difool]

Das kann ich bestätigen. Ich erinnere mich noch an einen Cassettenvergleichstest Ende 80er in der STEREO. Dieses Magazin hat in regelmäßigen Abständen die aufwändigsten Cassettenvergleichstests gemacht. Neben den Gehäuseeigenschaften wurden auch die Bandeigenschaften unter die Lupe genommen. In einem dieser Tests waren die Arbeitspunkte in Bezug zur IEC-Referenz in einem Koordiantensystem als Punkte aufgetragen, wobei die IEC-Referenz (von BASF) den Nullpunkt beider Achsen bildete. TDK-SA und Maxell XLII waren am dichtesten dran, gefolgt von BASF Chrome Extra und dann kamen die anderen etwas weiter weg. Selbst die Chrome Extra war eben nicht 100% IEC-Konform. Das IEC-Band war sozusagen ein Kompomiss zwischen den Herstellern. Schaut man sich dann die vorgegebenen Wiedergabefrequenzen der einzelnen Herstellergerätetypen an, werden hier großzügig Kompromisse eingegangen. Der Bezug ist 0dB-Abweichung bei 1kHz, im übrigen Frequenzgang nach unten und nach oben dürfen die Pegel bis +/- 2dB Abweichen, ab 10kHz sogar +/-3dB, bei TypIV sogar +/-4dB. Damit sind alle üblichen IEC-Konformen Cassetten abgedeckt und nicht monierbar, wenn man einen Unterschied von 2dB mißt. Die IEC-Referenzcassette soll nur ein Maßstab sein, das diese innerhalb dieses Frequenzgangfensters bleibt, dann darf der Hersteller seine Geräte "IEC-Konform" nennen und "TypI, TypII und TypIV" auf seinen Schalterstellungen aufdrucken.

In der Praxis ist es natürlich mehr als legitim, eine real verkaufte Bandsorte einzumessen, um die optimalen Ergebnisse in der Wiedergabequalität zu erzielen. Die TDK-SA hatte sich bereits Anfang 80er zu einem internationalen Standard etabliert und die Leute waren dann froh, wenn diese auf ihrem Gerät einen guten "Klang" brachte.