09.06.2007, 11:54
Lieber Klaus,
zum Philips N4500 weiß ich natürlich nichts, besitze auch keine Unterlagen, weshalb ich weniger als keinen Grund sehe, Semihs Hinweise in irgendeiner Form zu relativieren.
Die -wenigen- technisch verwertbaren Unterlagen, die mir zu ORWO zur Verfügung stehen, weisen aber auf einen Standpunkt bei der Bandkonzeption im Profi- wie Amateursektor hin, der bei den traditonell denkenden Wolfenern wohl in höherem Ansehen stand: Man versuchte, das Empfindlichkeitsoptimum und das Klirrfaktorminimum möglichst übereinander zu legen, was natürlich dazu führte, dass weder der Klirrfaktor noch die Empfindlichkeit der Bänder besonders weit hinunter (bzw. hinauf-)getrieben werden konnten. Die Bänder waren dadurch 'sehr handfest', aber nie etwas Besonderes, das aber -gerade auch im Falle des vielgelibten Maxell- immer eigene Kompromisse erzwang, weil eben Klirrfaktorminimum und Höhenaussteuerbarkeit immer und teilweise sehr weit auseinanderliefen. Die ORWO-Leute folgten da ähnlichen Sichten wie Studer oder die (deutsche) Profiriege insgesamt: "Wenn richtig, dann hohe Bandgeschwindigkeit!"
Für uns heißt das aber, dass das Verfahren nach Heinrich Schröder, Tonbandgerätemesspraxis, S. 82 hier adäquat anzuwenden wäre, um einen vernünftigen Arbeitspunkt für die ORWO-Bänder aufzutun. Dies wird natürlich unterhalb von 19 cm ggflls. schon etwas schwierig, weil die Bandempfindlichkeit für die niedrigen Geschwindigkeiten dann u. U. schon so gering geworden ist, dass der notwendige Schnittpunkt für die Empfindlichkeitskurven 1 & 10 Khz gar nicht mehr existiert. Die 10-kHz-Kurve bleibt dann immer unterhalb derjenigen der 1 kHz, egal welchen Hf-Strom man durch den Kopf schickt. Man kann dann versuchen, mit 6,3 kHz ans Ziel zu kommen, was aber erst angegangen werden sollte, wenn man Einblick in die Schaltung des 4500 hat; die Warnungen Semihs müssen einem dauerhaft in den Ohren klingen.
Solltest du an die Schaltungen herankommen, bin ich am Einblick in selbige interessiert.
Hans-Joachim
zum Philips N4500 weiß ich natürlich nichts, besitze auch keine Unterlagen, weshalb ich weniger als keinen Grund sehe, Semihs Hinweise in irgendeiner Form zu relativieren.
Die -wenigen- technisch verwertbaren Unterlagen, die mir zu ORWO zur Verfügung stehen, weisen aber auf einen Standpunkt bei der Bandkonzeption im Profi- wie Amateursektor hin, der bei den traditonell denkenden Wolfenern wohl in höherem Ansehen stand: Man versuchte, das Empfindlichkeitsoptimum und das Klirrfaktorminimum möglichst übereinander zu legen, was natürlich dazu führte, dass weder der Klirrfaktor noch die Empfindlichkeit der Bänder besonders weit hinunter (bzw. hinauf-)getrieben werden konnten. Die Bänder waren dadurch 'sehr handfest', aber nie etwas Besonderes, das aber -gerade auch im Falle des vielgelibten Maxell- immer eigene Kompromisse erzwang, weil eben Klirrfaktorminimum und Höhenaussteuerbarkeit immer und teilweise sehr weit auseinanderliefen. Die ORWO-Leute folgten da ähnlichen Sichten wie Studer oder die (deutsche) Profiriege insgesamt: "Wenn richtig, dann hohe Bandgeschwindigkeit!"
Für uns heißt das aber, dass das Verfahren nach Heinrich Schröder, Tonbandgerätemesspraxis, S. 82 hier adäquat anzuwenden wäre, um einen vernünftigen Arbeitspunkt für die ORWO-Bänder aufzutun. Dies wird natürlich unterhalb von 19 cm ggflls. schon etwas schwierig, weil die Bandempfindlichkeit für die niedrigen Geschwindigkeiten dann u. U. schon so gering geworden ist, dass der notwendige Schnittpunkt für die Empfindlichkeitskurven 1 & 10 Khz gar nicht mehr existiert. Die 10-kHz-Kurve bleibt dann immer unterhalb derjenigen der 1 kHz, egal welchen Hf-Strom man durch den Kopf schickt. Man kann dann versuchen, mit 6,3 kHz ans Ziel zu kommen, was aber erst angegangen werden sollte, wenn man Einblick in die Schaltung des 4500 hat; die Warnungen Semihs müssen einem dauerhaft in den Ohren klingen.
Solltest du an die Schaltungen herankommen, bin ich am Einblick in selbige interessiert.
Hans-Joachim