11.03.2024, 22:44
(11.03.2024, 22:07)kesselsweier schrieb:dettel schrieb:Das Problem bei der Crossfield-Technik ist dann wohl eher, sie war nicht für rückseitenbeschichtetes Bandmaterial konzipiert.
Oha...
(11.03.2024, 22:23)mst schrieb:(11.03.2024, 21:21)dettel schrieb: Das Problem bei der Crossfield-Technik ist dann wohl eher, sie war nicht für rückseitenbeschichtetes Bandmaterial konzipiert.
Ist das so? Der Cross-Field Kopf liegt nicht am Band an, zwischen ihm und dem Aufnahmekopf ist min. 1-2 zehntel mm Luft.
Grüße,
Matthias
Gemäß Tandberg
"Das vom Crossfield-Kopf erzeugte Magnetfeld in Verbindung mit demMa gnetfeld des Aufnahmekopfes macht die Aufnahmezone sogar noch schmaler. Dadurch wird nicht nur eine Vergrößerung des Frequenzbereiches (bessere Aufnahme hoher Frequenzen), sondern auch ein besserer Geräuschspannungsabstand erreicht. Außerdem erhält man einen größeren Dynamikumfang."
Zur Zeit dieser Entwicklung waren rückseitenbeschichtete Bänder im Homebereich eher die Ausnahme.
Rückseitenbeschichtung verstärkt das "Trägermaterial", wodurch der gewünschte Effekt reduziert wird.
Man müsste also den Abstand des Crossfieldkopfes zum Bandmaterial (rückseitenbeschichtet) verringern, um den gewünschten Effekt zu erreichen. Inwieweit dies dann bei nicht rückseitenbeschichtetem Bandmaterial den Effekt negativ "verbiegt" ... k.A.